Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-184595/19-127-1634

20 сентября 2019 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Царёвой Ю.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

Департамент городского имущества города Москвы

к ООО «ЛАЗУРИНТ»

о взыскании долга по арендной плате и пени за просрочку платежа расторжении договора аренды от 04.07.2012г. № 04-00039/12 и выселении в размере 39 436 855 руб. 54 коп.

при участии: 

от истца  –  Мустафаев Н.Т. по дов. от 30.11.2018 № 33-Д-1049/18

от ответчика  – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 г. в размере  29 745 576 руб. 93 коп. и пени за период с 06.08.2012 г. по 28.02.2019 г. в размере 9 691 278 руб. 61 коп. по договору аренды от 04.07.2012 № 04-00039/12, расторжении указанного договора, а также выселении ООО «ЛАЗУРИНТ» из нежилого помещения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме. 

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества города Москвы, далее - Истец) и ООО «ЛАЗУРИНТ» (далее - Ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения от 04.07.2012 № 04-00039/12 площадью 242,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 12, корпус 1, сроком действия с 01.01.2012 по 30.06.2015.

Согласно п. 5.4.2 договора аренды от 04.07.2012 № 04-00039/12 Ответчик обязан вносить арендную плату.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременному перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2012 по 28.02.2019, в результате чего образовалась задолженность в размере 29 745 576 руб. 93 коп.

На основании изложенного, истцом в адрес ответчика направлены претензии от 12.02.2019 № 33-6-191442/18-(0)-1 и 12.02.2019 № 33-6-191442/18-(0)-2 с требованием оплатить задолженность. 

Ответ на претензии не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 г. в размере 29 745 576 руб. 93 коп.

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истец просит взыскать с ответчика пени за период с с 06.08.2012 г. по 28.02.2019 г. в размере 9 691 278 руб. 61 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1 договора аренды 04.07.2012 № 04-00039/12 при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) ставки рефинансирования Центрального банка

Российской Федерации.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен. 

В этой связи требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора и выселении ООО «ЛАЗУРИНТ» из нежилого помещения, площадью 242,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 12, корпус 1 и обязании передать помещение в освобождённом виде Департаменту.     

В соответствии с п. 8.3 договора неисполнение арендатором полностью или частично условий договора является основанием для расторжения договора аренды.

В силу пункта 3 статьи 619 названного Кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из материалов дела следует, что досудебный порядок урегулирования настоящего спора в части расторжения договора истцом соблюден.

Ответчик на претензию не ответил, договор аренды не расторг, образовавшуюся задолженность и пени не оплатил.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, а также с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного статьями 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требование, что истца о расторжении договора аренды  заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Доказательств передачи помещения ответчиком не представлены, в связи с чем требование истца о выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор от 04.07.2012 № 04-00039/12 на аренду нежилого  помещения площадью 242,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 12, корпус 1.

Выселить ООО «ЛАЗУРИНТ» из нежилого помещения площадью 242,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, Погонный проезд, дом 12, корпус 1  и обязать передать данное помещение в освобожденном виде Департаменту городского имущества города Москвы.

Взыскать с ООО «ЛАЗУРИНТ» в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 28.02.2019 г. в размере  29 745 576 руб. 93 коп. и пени за период с 06.08.2012 г. по 28.02.2019 г. в размере 9 691 278 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «ЛАЗУРИНТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 212 000 руб. 00 коп.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор