ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7084/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А76-27815/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабиной О.Е., Махровой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-27815/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74» (далее – общество «Транскапитал 74», истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – общество «ТрансСервис», ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «Автоальянс-М» (далее – общество «Автоальянс-М», ответчик-2) о взыскании 165 000 руб. задолженности, а также 3 000 руб. судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 исковые требования общества «Транскапитал 74» к обществу «ТрансСервис» удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований к обществу «Автоальянс-М» судом отказано.

Судебным актом также распределены судебные расходы по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе общество «Транскапитал 74» просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы 165 000 руб. с общества «Автоальянс-М» в пользу общества «Транскапитал 74», удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с общества «Автоальянс-М»  в пользу общества «Транскапитал 74» 165 000 руб. задолженности.

Апеллянт указывает, что истец просил взыскать сумму долга с обоих ответчиков с учетом того обстоятельства, что общество «ТрансСервис» в срок, установленный сторонами в соглашении от 25.02.2020 – 13.03.2020 (пункт 2 соглашения), обязательства не выполнило, денежные средства не перечислило.

Таким образом, соглашение действовало на срок до 13.03.2020. Соглашение представлено обществом «Автоальянс-М», гарантировавшим таким образом исполнение условий соглашения со стороны общества «ТрансСервис».

Учитывая, что услуги оказаны для общества «Автоальянс-М», услуги фактически не оплачены, в том числе в срок, указанный в соглашении от 25.02.2020, апеллянт полагает верным взыскать денежные средства и с общества «Автоальянс-М». 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны ответчиком законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной истцом части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу «Автоальянс-М».

Как следует из материалов дела, между обществом «Транскапитал 74» и обществом «Автоальянс-М» заключен договор-заявка от 19.12.2019 № 1531-19 (далее также - договор-заявка) на перевозку грузов (бананов) автомобильным транспортом по маршруту г. Санкт-Петербург - г. Челябинск с датой погрузки 20.12.2019, с датой выгрузки 24.12.2020.

Согласно договору-заявке заказчик – общество «Автоальянс-М» обязуется оплатить услуги (стоимость перевозки) в размере 165 000 руб. в течение 7-10 банковских дней после получения оригиналов ТТН с печатью и подписью грузополучателя, бухгалтерских документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика общества «Транскапитал 74».

Исполняя принятые на себя обязательства, истец 20.12.2019 погрузил груз (бананы) на автомобиль КамАЗ М592 ХР 174, полуприцеп АН2821 39, в городе Санкт-Петербурге, груз доставлен в город Челябинск и выгружен 24.12.2019, передан грузополучателю.

Получение и доставка груза подтверждаются товарно-транспортной накладной от 20.12.2020, тальманским листом, актами приема-передачи товара на складе покупателя от 24.12.2019 № 133032, от 24.12.2019 № 133033.

Ни со стороны грузоотправителя, ни со стороны грузополучателя, ни со стороны ответчиков никаких претензий по доставке груза не поступило.

Оригиналы товарно-транспортной накладной от 20.12.2019, тальманского листа, актов приема-передачи товара на складе покупателя от 24.12.2019 № 133032, от 24.12.2019 № 133033 с печатью и подписью грузополучателя, бухгалтерские документы отправлены 13.01.2020 в адрес общества «Автоальянс-М» курьерской доставкой Major Express и вручены последнему 15.01.2020, что подтверждается копией экспедиторской расписки № 14 0106 3936, отчетом о доставке.

По мнению истца, ответчик обязан был оплатить услуги по перевозке грузов в срок до 29.01.2020, однако оплата не поступила.

Между обществом «Транскапитал 74», обществом «Автоальянс-М» и обществом «Транссервис» заключено соглашение от 25.02.2020, согласно которому общество «Транссервис» приняло на себя обязательство по уплате обществу «Транскапитал 74» денежной суммы 165 000 руб. в срок до 13.03.2020 (л.д. 15). Указанное обязательство возникло из УПД от 24.12.2019 № 896, заявки от 19.12.2019 № 1531.

Указанное соглашение подписано истцом и ответчиками, подтверждает согласие ответчиков на оплату услуг по перевозке груза, факт доставки груза, то есть факт выполнения истцом обязательств по доставке груза в соответствии с условиями договора-заявки от 19.12.2019 № 1531-19.

Истцом в адрес ответчиков 23.03.2020 направлена претензия с требованием об оплате денежной суммы 165 000 руб. (л.д. 20-21), которая оставлена ответчиками без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении пришел к выводу о том, что денежное обязательство не исполнено должником – обществом «ТрансСервис» на дату вынесения решения, исковые требования к обществу «ТрансСервис» являются правомерными.

При этом требование истца к обществу «Автоальянс-М» признано судом первой инстанции необоснованным с учетом соглашения от 25.02.2020.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы признаются судом подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Факт осуществления обществом «Транскапитал 74» перевозки груза по договору-заявке от 19.12.2019 № 1531-19 подтвержден материалами дела, ответчиками при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно договору-заявке заказчик – общество «Автоальянс-М» обязуется оплатить услуги (стоимость перевозки) в размере 165 000 руб. в течение 7-10 банковских дней после получения оригиналов ТТН с печатью и подписью грузополучателя, бухгалтерских документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика общества «Транскапитал 74».

Как указывалось ранее, между обществом «Транскапитал 74», обществом «Автоальянс-М» и обществом «Транссервис» заключено соглашение от 25.02.2020, согласно которому общество «Транссервис» приняло на себя обязательство по уплате обществу «Транскапитал 74» денежной суммы 165 000 руб. в срок до 13.03.2020 (л.д. 15). Указанное обязательство возникло из УПД от 24.12.2019 № 896, заявки от 19.12.2019 № 1531.

Учитывая условия соглашения от 25.02.2020, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества «Транскапитал 74» к обществу «Транссервис» о взыскании 165 000 руб. задолженности.

Апеллянт указывает, что истец просил взыскать сумму долга с обоих ответчиком с учетом того обстоятельства, что общество «ТрансСервис» в срок, установленный сторонами в соглашении от 25.02.2020 – 13.03.2020 (пункт 2 соглашения), обязательства не выполнило, денежные средства не перечислило.

Рассмотрев указанные доводы, апелляционный суд приходит к выводу об их отклонении, поскольку неисполнение обществом «ТрансСервис» в срок до 13.03.2020 обязательства по погашению задолженности перед обществом «Транскапитал 74» по условиям соглашения от 25.02.2020 в настоящем случае явилось основанием для принудительного взыскания спорной задолженности с общества «ТрансСервис» в судебном порядке.

Согласно пунктам 1-3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Если кредитор дает предварительное согласие на перевод долга, этот перевод считается состоявшимся в момент получения кредитором уведомления о переводе долга.

При переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 настоящей статьи, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

Апелляционный суд отмечает, что, подписав соглашение от 25.02.2020, общество «Транскапитал 74» согласилось на перевод долга с общества «Автоальянс-М» на общество «ТрансСервис».

При этом доводы истца о необходимости удовлетворения исковых требований также и к обществу «Автоальянс-М» подлежат отклонению, поскольку согласно пункту соглашения от 25.02.2020, подписанного истцом без замечаний, общество «Автоальянс-М» освобождается от исполнения обязательства, указанного в пункте 2 соглашения, после подписания настоящего соглашения обязательство подлежит исполнению обществом «ТрансСервис».

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2021 по делу № А76-27815/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транскапитал 74» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяС.А. Карпусенко

Судьи:О.Е. Бабина

Н.В. Махрова