Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-5227/2021

г. Нальчик

26 мая 2022 года

Резолютивная часть объявлена 19 мая 2022 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Х. Макаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП 318072600040066, ИНН 

<

***>), г. Баксан

к местной администрации Баксанского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Баксан

о признании бездействия незаконным и обязании заключить договор аренды,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

индивидуального предпринимателя ФИО2, с.п. Баксаненок,

муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», г. Баксан,

местной администрации сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района КБР,

муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района», г. Баксан,

при участии в судебном заседании:

заявителя ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.03.2022,

У С Т А Н О В И Л :

главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, глава хозяйства) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к местной администрации Баксанского муниципального района (далее – администрация района), в котором просит признать незаконным бездействие администрации района, выразившееся в не заключении на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:293, площадью 280 875 кв. м, расположенного по адресу: с.п. Баксаненок, контур 167 (далее – земельный участок), и обязать администрацию района заключить с заявителем на новый срок без проведения торгов договор аренды указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО2, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района», местная администрация сельского поселения Баксаненок Баксанского муниципального района КБР (далее – администрация села) и муниципальное учреждение «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района».

В судебном заседании заявитель поддержал требования.

Администрация района просила отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на использование заявителем земельного участка с нарушением вида его разрешенного использования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в силу части 5 статьи 156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копия определений, направленные ФИО2, не вручены, конверты возвращены с отметками отделения связи об истечении срока хранения. Правильность адреса подтверждена адресной справкой Управления по вопросам миграции МВД по Кабардино-Балкарской Республике. В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В рассматриваемом случае доказательства нарушения органом почтовой связи процедуры доставки почтовых отправлений, установленной Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 №98-п, отсутствуют. При таких основаниях, возврат почтового отправления с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением третьего лица.

 Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 20.11.2014 разрешенное использование земельного участка – для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня).

31.12.2014 между муниципальным учреждением «Комитет по управлению имуществом Баксанского муниципального района» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договора аренды №174/14, на основании которого она получила земельный участок в аренду сроком по 30.12.2021 для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня).

14.12.2016 администрация села издала постановление №380, которым переведены земельные участки сельскохозяйственного значения из одних видов угодий в другие виды, а также иные виды земель сельскохозяйственного назначения, в частности, изменен разрешённый вид использования спорного земельного участка «пашня» на разрешённый вид использования «под многолетние насаждения».

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 30.12.2016, разрешенное использование земельного участка «Под многолетние насаждения».

Постановлением от 22.05.2018 №30 администрация села отменила указанное постановление от 14.12.2016 №380.

По договору уступки права аренды земельного участка от 05.08.2019 №У/174/14 (далее – договор уступки) ФИО2 передала заявителю права и обязанности, предусмотренные названным договором аренды. При этом в пункте 1.1 договора уступки указано, что вид разрешенного использования земельного участка – под многолетние насаждения.

ФИО2 уведомила администрацию района о состоявшейся уступке 05.08.2019.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 21.08.2019, земельный участок имеет вид разрешенного использования «Под многолетние насаждения».

Государственная регистрация аренды и перенайма произведена в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим отметками на договорах и выписками из ЕГРН.

29.09.2021 глава хозяйства обратился в администрацию района с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «под многолетние насаждения» на новый срок на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). К заявлению приложены справки региональных управлений Росприроднадзора, Россельхознадзора и Росреестра об отсутствии каких-либо нарушений законодательства при использовании земельного участка, а также выписки из ЕГРИП, ЕГРН.

Доказательства рассмотрения администрацией района данного заявления не представлены.

Главой хозяйства получено уведомление муниципального учреждения «Управление сельского хозяйства, продовольствия и земельных отношений местной администрации Баксанского муниципального района» от 20.10.2021 №156, из которого следует, что названное управление провело обследование арендуемого заявителем земельного участка и установило, что он засажен многолетними насаждениям, при этом вид разрешенного использования участка по данным Росреестра - «для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня)». В уведомлении содержится рекомендация привести земельный участок в соответствие с данными Росреестра.

Как следует из выписки из ЕГРН от 07.04.2022, земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «Для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня)».

Требования главы хозяйства подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Кодекса).

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон №101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона №101-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Статьей 39.17 (пункты 1 и 2) Земельного кодекса установлено, что для приобретения прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, граждане или юридические лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса установлено, что правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. При этом Земельный кодекс регулирует отношения в области отнесения земель к категориям, перевод их из одной категории в другую.

Согласно статье 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3); решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 5).

В соответствии с часть 6 статьи 36 этого же Кодекса градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу пункта 1 статьи 79 Земельного кодекса сельскохозяйственные угодья - это пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими); в составе земель сельскохозяйственного назначения они имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Закона №101-ФЗ (оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков), изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, которое влечет за собой невозможность использования земельного участка для сельскохозяйственных целей, невозможно без изменения категории земель такого участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков (утвержденным Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412) вид разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, то есть включает код 1.5 «Садоводство».

Учитывая, что согласно классификатору вид разрешенного использования «Садоводство» (код 1.5) включен в содержание общего вида разрешенного использования «Сельскохозяйственное использование» (код 1.0), изменение вида разрешенного использования земельного участка с кода 1.0 на код 1.5 «Садоводство», как на один из возможных видов сельскохозяйственного использования земельного участка, возможно без изменения категории земель на основании принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации решения уполномоченного органа в случае, если имеется в виду именно вид разрешенного использования земельного участка, предусматривающий возможность осуществления на сельскохозяйственных угодьях хозяйственной деятельности, установленный кодом 1.5, и это прямо следует из документов, представленных на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.

Как указано выше, постановлением администрации села изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, из вида «Для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (пашня)» в вид «Под многолетние насаждения»; изменения были внесены в ЕГРН. В договоре уступки также указан вид разрешенного использования «Под многолетние насаждения». В судебном заседании глава хозяйства пояснил, что земельный участок получил по договору уступки с находящимися на нем многолетними насаждениями, что не опровергается материалами дела.

Доказательств того, что заявитель знали или должен был знать об отмене постановления администрации села, не представлено.

Между тем, договор аренды исполнялся сторонами, арендодатель принимал арендную плату по настоящее время.

При оценке бездействия администрации района необходимо учитывать следующее.

В соответствии с положениями статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены следующие разъяснения. Положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 данного Кодекса. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. При этом никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений и исходя из установленных судом обстоятельств, заявитель является исправным арендатором, на протяжении длительного времени использующим земельный участок в соответствии с известным ему видом разрешенного использования этого участка, имевшим место на момент получения им земельного участка в аренду, поэтому вне зависимости от факта последующего изменения в ЕГРН вида разрешенного использования вправе требовать предоставления этого участка в аренду на новый срок без проведения торгов на основании подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса.

Суд учитывает, что при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием, как арендодателем, и добросовестной стороной, как арендатором, справедливым является переложение неблагоприятных последствий на публично-правовое образование (постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 №16АП-4779/2021 по делу №А20-5304/2020).

С учетом изложенного заявитель вправе претендовать на предоставление используемого им участка в порядке, предусмотренном подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса. В данном случае бездействие администрации следует признать не соответствующим положениям пункта 2 статьи 39.6, пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно положений пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат возмещению за счет администрации района. В остальной части уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие местной администрации Баксанского муниципального района, выразившееся в не заключении с ФИО1 на новый срок без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:293, площадью 280 875 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Баксаненок, контур 167.

Обязать местную администрацию Баксанского муниципального района заключить с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на новый срок без проведения торгов договор аренды земельного участка с кадастровым номером 07:01:2400000:293, площадью 280 875 кв. м, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Баксанский район, с. Баксаненок, контур 167, в десятидневный срок со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с местной администрации Баксанского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 (триста) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ФИО1 из бюджета Российской Федерации 5 700 (пять тысяч семьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.11.2021 №21.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                               З.А. Хатухов