АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-8126/2022

г. Владимир

1 марта 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2023.

Полный текст решения изготовлен 01.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,                при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000,                 

<

...> этаж, помещение 3-2,                       ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

к администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района (601335, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 991 руб. 84 коп.

В судебном заседании приняли участии представители: 

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом; 

информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее – ООО "ЭСВ", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования Вахромеевского Камешковского района (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере                                            2 991 руб. 84 коп.

Истец в процессе рассмотрения дела поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, требование по существу не оспорил.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 20.03.2018 № 166 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" с 01.04.2018 статус гарантирующего поставщика на территории Владимирской области (в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья") присвоен обществу с ограниченной ответственностью  "Энергосбыт Волга".

В силу пункта 9 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации" от 04.05.2012 № 442 статус "Гарантирующий поставщик" налагает ряд обязанностей на такую организацию, в частности заключать договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, надлежащим образом исполнять обязательства перед потребителями (покупателями), поставщиками электрической энергии (мощности) на оптовом рынке и на розничных рынках, сетевыми организациями, системным оператором и субъектами оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электро-энергетических системах, организациями коммерческой инфраструктуры оптового рынка и иные обязанности.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в собственности муниципального образования Вахромеевское Камешковского района, что подтверждают выписки из ЕГРП. Документов о передаче указанного помещения в наем, оперативное управление или хозяйственное ведение, а также выбора способа управления в адрес истца не поступало. Поставка электроэнергии (в том числе ОДН) в период с 01.04.2018 по 31.03.2022 осуществлялась ООО "ЭСВ" в отсутствие договора.

Как указывает истец, поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории муниципального образования Вахромеевское, обязанность по оплате электроэнергии (в том числе на ОДН) возлагается на администрацию муниципального образования Вахромеевское Камешковского района.

Объем электроэнергии на ОДН, поставленной в многоквартирный дом муниципального жилищного фонда, подтверждается обходными листами за спорный период, расчетами сетевой компании.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.04.2022                                   № ЭВ/02/04/04/ с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию в сумме 2 991 руб. 84 коп., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии на ОДН в многоквартирном доме в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По сведениям истца, сумма задолженности ответчика на дату рассмотрения иска арбитражным судом составляет 2 991 руб. 84 коп.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. 

Из содержания статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, подпункта 1 пункта 2 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД за содержание и текущий ремонт общего имущества, холодную и горячую воду, электрическую и тепловую энергию, водоотведение.

Поскольку поставка электроэнергии осуществляется в муниципальный жилищный фонд на территории муниципального образования Вахромеевское Камешковского района, обязанность по оплате электроэнергии, в том числе на ОДН возлагается на администрацию муниципального образования Вахромеевское Камешковского района в силу следующего.

Согласно положениям статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам, принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что Администрация муниципального образования Вахромеевское Камешковского района, как собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, обязана нести расходы по содержанию общего имущества и расходы на коммунальные услуги независимо от наличия у нее расходов на содержание помещений, находящихся в собственности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за услуги энергоснабжения на ОДН, оказанные в период с 01.04.2018 по 31.03.2022 в отношении незаселенного муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, составила 2 991 руб. 84 коп.

Факт поставки истцом электроэнергии в спорный период по указанному в исковом заявлении объекту ее объем и факт наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии ответчиком по существу не оспорен.

Вместе с тем в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленное истцом требование в сумме 2 991 руб. 84 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-171, 176, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации муниципального образования Вахромеевское Камешковского района (601335, 

<

...>, ИНН 

<

***>,                                     ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (600000, 

<

...> этаж, помещение 3-2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме                                          2 991 руб. 84 коп., расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

Судья                                                                                              П.Ю. Андрианов