ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-133154/23

город Москва

21 декабря 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СВИФТ» на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-133154/23 по исковому заявлению ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» к ООО «СВИФТ» о взыскании задолженности,

без вызова сторон   

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» с исковым заявлением к ООО «СВИФТ» о взыскании 386 200 руб. 95 коп. долга. 

Решением Арбитражного суда города Москвы 13.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным учреждением города Москвы «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ» и ООО «СВИФТ» заключен договор на предоставление коммунальных услуг № 6533 от 01.08.2006, в рамках которого истец обеспечивает предоставление коммунальных услуг по адресу: 

<

...>, ответчик обязуется своевременно вносить за них плату.

Договор № 6533 от 01.08.2006 на предоставление коммунальных услуг по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг (п.1 ст. 779 ГК РФ). В связи с чем, приемка-передача овеществленного результата услуг по акту указанным договором не предусмотрена.

На момент направления претензии в адрес ответчика задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с 01.09.2008 по 01.11.2022 составляет - 386 200 руб. 95 коп.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком  не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках договора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований. 

Оценивая доводы апелляционный жалобы, апелляционный суд находит их несостоятельными. 

Частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд первой инстанции исходил из того, что окончательный судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности АО «Мосэнергосбыт», ЧПОУ «ЮАШ» по отношению к одной из сторон.

В материалы дела не представлены доказательства, что рассмотрение спора по заявленному предмету, основаниям и субъектному составу участников, может повлиять на права или обязанности АО «Мосэнергосбыт», ЧПОУ «ЮАШ» по отношению к одной из сторон, с чем согласился  апелляционный суд.

Доводы о ненаправлении копии искового заявления судом рассмотрены и отклонены, поскольку ответчик, пользуясь своими процессуальными правами и обязанностями, имел возможность ознакомиться с материалами дела, в том числе в электронном виде.

Довод об оплате услуг напрямую поставщику был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

Довод о применении срока исковой давности не был предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исковое заявление обосновано, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению в дела в общем порядке, равно как и несогласие ответчика с заявленными требованиями. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не был лишен возможности реализовать процессуальные права.

Судом не допущено процессуальных нарушений, которые, в том числе в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ повлекли или могли повлечь принятие неправильного решения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2023 по делу №А40-133154/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

 

Судья                                                                                                        Б.П. Гармаев