﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа 2019 года

Дело №

А66-19413/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»               Миткеевой И.А. (доверенность от 03.08.2018 № 279) и Баевой Л.В. (доверенность от 17.04.2019 № 124), от общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17» Фанина И.С. (доверенность от 25.05.2019 № 14-Д),

рассмотрев 25.07.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2018 (судья Погосян Л.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 (судьи Кутузова И.В., Моисеева И.Н.,             Тарасова О.А.) по делу № А66-19413/2017,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25, ОГРН 1027700050278,                ИНН 7704228075 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие – 17», место нахождения: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 42, ОГРН 1106952028083, ИНН 6950124252 (далее - Компания), о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований 156 965 руб. 42 коп. долга по оплате электрической энергии, потребленной в августе 2017 года на содержание общего имущества в многоквартирных домах, и 38 730 руб. 02 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003           № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.09.2017 по 31.10.2018.

При принятии судом иска к производству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, место нахождение: 170026, г. Тверь, Комсомольский пр. д. 4/4, ОГРН 1026900522131, ИНН 6905056890, и муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», место нахождения: 170008, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705 (далее - Сетевая организация).

Определением суда от 04.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии, место нахождения: 119991, Москва, Ленинский пр., д. 9,                        ОГРН 1047706022891,  ИНН 7706036820.

Решением суда от 08.11.2018 с Компании в пользу Общества взыскано               58 763 руб. 55 коп. долга и 17 771 руб. 03 коп. неустойки, в удовлетворении иска в остальной части Обществу отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 решение от 08.11.2018 изменено, с Компании в пользу Общества взыскано 62 392 руб. 93 коп. долга и 18 545 руб. 65 коп. неустойки, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Общество и Компания, указывая на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просят отменить названные судебные акты.

По мнению Общества, истечение срока поверки трансформаторов тока не исключает возможности определения объема отпущенной Компании электрической энергии по показаниям общедомовых приборов учета, достоверность которых не опровергнута.

В кассационной жалобе Компания, соглашаясь с выводом судов о необходимости определения по нормативам объема электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома, в которых общедомовые приборы учета электрической энергии подключены через трансформаторы тока с истекшим сроком поверки,  указывает на необоснованное применение апелляционным судом при определении данного объема повышающего коэффициента, предусмотренного подпунктом «ж» пункта 22 утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее - Правила № 124), в том числе договоров купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Компания также считает, что суды не учли истечение сроков поверки трансформаторов тока у измерительных комплексов в многоквартирных домах, расположенных в              г. Твери по адресам:  ул. Завидова, д. 27 и 30; ул. Академика Попова, д. 33 и 42; Волоколамский пр., д. 12, 14, 22; ул. Коробкова,  д. 6, 12, 16, 18; пр. Победы, д. 7, корп. 3; ул. Склизкова, д. 4, 6, 40; 1-я ул. Суворова, д. 10; ул. Фадеева, д. 8, 10, д. 10 корп. 2, д. 12, 15, 17, 18; пр. Чайковского, д. 16 (далее – МКД)

В судебном заседании 18.07.2019, продолженном после перерыва 25.07.2019, представители Общества и Компании настаивали на удовлетворении кассационных жалоб своих представляемых.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, в августе           2017 года в отсутствие заключенного в письменном виде договора энергоснабжения Общество поставило в находящиеся в управлении Компании многоквартирные дома электрическую энергию на общедомовые нужды, для оплаты которой выставило счет-фактуру от 31.08.2017 № 6900015144/112114 на 413 239 руб. 55 коп.

Количество отпущенной на общедомовые нужды электрической энергии Общество определило как разницу между объемом отпущенной в МКД электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета электроэнергии (далее - ОДПУ) и объемом потребления электрической энергии потребителями в МКД, а при отсутствии в МКД ОДПУ - по нормативу потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды.

Полагая, что долг Копании по оплате отпущенной в августе 2017 года на общедомовые нужды электрической энергии составил 156 965 руб. 42 коп., Общество начислило ей 38 730 руб. 02 коп. законной неустойки и обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции установил, что у сторон возник спор по объему электрической энергии, отпущенному на общедомовые нужды в МКД, в которых истек срок поверки трансформаторов тока, через которые подключены ОДПУ.

Руководствуясь статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ),  статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ                «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пунктами 42, 59(1), 60, 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), суд первой инстанции признал истечение срока поверки трансформаторов тока обстоятельством, свидетельствующим о выходе из строя ОДПУ, в связи с чем, посчитав обоснованным довод Компании о необходимости в этом случае определять объем отпущенной в МКД электрической энергии по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, удовлетворил иск частично, взыскав с нее  58 763 руб. 55 коп. долга и 17 771 руб. 03 коп. законной неустойки.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о необходимости при истечении срока поверки трансформаторов тока определять объем отпущенной в МКД электрической энергии по нормативам и, установив, что в доме 14 по  Волоколамскому пр. срок поверки трансформатора тока не истек, при определении суммы долга суд первой инстанции не применил предусмотренный подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124 повышающий коэффициент, изменил решение суда первой инстанции, взыскав с Компании 62 392 руб. 93 коп. долга и 18 545 руб. 65 коп. законной неустойки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что постановление от 25.03.2019 подлежит изменению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в  связи с поставкой коммунальных ресурсов в многоквартирные дома, в силу части 1 статьи 4 и статьи 8 ЖК РФ в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному подпунктом «а» пункта 21 Правил             № 124, объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

При этом подпунктом «в(2)» пункта 21 Правил № 124 предусмотрено определение объема коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, расчетным способом в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации.

Как установлено пунктом 16 Правил № 124, условия договора ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), названными Правилами, а в части, не урегулированной указанными нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Коллективный (общедомовой) прибор учета представляет собой средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом (пункт 2 Правил № 354).

При рассмотрении спора суды исходили из невозможности определить фактический объем отпущенной в спорные МКД электрической энергии по показаниям ОДПУ ввиду истечения срока поверки трансформаторов тока.

При этом в деле имеется письмо Сетевой организации от 11.08.2017                       № 2213 с отметкой Компании о его получении 15.08.2017 (вх. № 297), в котором Сетевая организация просит обеспечить доступ в находящиеся в управлении Компании МКД для замены трансформаторов тока в связи с истечением срока их поверки.

Из пояснений сторон в суде кассационной инстанции следует, что в указанный в названном письме срок Компания такой доступ не обеспечила.

Между тем в силу подпункта «к» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, на Компанию возложена обязанность по обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотру, техническому обслуживанию, поверке приборов учета и т.д.).

Определение объема потребленной на общедомомвые нужды электрической энергии по нормативу при уклонении Компании от исполнения обязанности по надлежащей эксплуатации ОДПУ фактически освобождает ее от оплаты сверхнормативного потребления электроэнергии на эти нужды (при его наличии).

По общему правилу, установленному пунктом 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку доказательства того, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний ОДПУ, не представлены, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела и отсутствия у сторон спора относительно правильности выполненного Обществом расчета иск подлежал удовлетворению полностью.

На основании изложенного приведенные Компанией в кассационной жалобе доводы  не имеют правового значения тем более, что при вынесении постановления от 25.03.2019 апелляционный суд учел перечисленные в кассационной жалобе Компании МКД, а порядок определения с применением повышающего коэффициента объема потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме коммунального ресурса в указанных в подпункте «ж» пункта 22 Правил № 124 случаях установлен императивно.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного постановление от 25.03.2019 подлежит изменению, а иск - удовлетворению.

В части оставления апелляционной жалобы Сетевой организации без удовлетворения названное постановление не обжаловано. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

В связи с удовлетворением иска понесенные Обществом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относятся на Компанию.

Излишне уплаченные Обществом при подаче иска 129 руб. государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 по делу № А66-19413/2017 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда Тверской области от 08.11.2018 по делу           № А66-19413/2017 изменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», место нахождения: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 42, ОГРН 1106952028083,                           ИНН  6950124252, в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25,                ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 156 965 руб. 42 коп. долга, 38 730 руб. 02 коп. неустойки и 6871 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25,                ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, излишне уплаченных платежным поручением от 01.02.2018  № 928.

Апелляционную жалобу муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей «Тверьгорэлектро» оставить без удовлетворения.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Ремонтно-эксплуатационное предприятие - 17», место нахождения: 170002, г. Тверь, пр. Чайковского, д. 42, ОГРН 1106952028083,                                ИНН  6950124252, в пользу  акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», место нахождения: 115432, Москва, 4062-й Проектируемый проезд, д. 6, стр. 25,              ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, 6000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб.

 

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

С.А. Ломакин

М.В. Пастухова