Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-111862/2019

18 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.,

 

рассмотрев порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМ" (адрес:  Россия 150062, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" (адрес:  Россия 194156, 

<

...> КОРП.2, ЛИТЕР А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ДМ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" о взыскании 110 379 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 22.10.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

Решением в виде резолютивной части от 22.12.2019 ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено, иск удовлетворен, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" 110 379 руб. 89 коп. долга, 4311 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В арбитражный суд поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" о составлении мотивированного рушения. 

Разрешая спор, суд исходил из следующего.

20.09.2018 Истцом осуществлена поставка товара в адрес Ответчика.

Согласно универсально передаточным документам, товар получен Ответчиком, а также частично оплачен Ответчиком, о чем свидетельствуют платежные поручения. 

20.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 1 с требованием об оплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙСЕРВИС" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДМ" 110 379 руб. 89 коп. долга, 4311 руб. 37 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Коросташов А.А.