1075/2023-34033(3) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11112/2022

г. Чебоксары

20 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи  Павловой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом заседании суда дело по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «ФИШ ТОРГ», 428028, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>  

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Геннадьевичу, 428023, 

<

...>  

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике- Чувашии, 428023, 

<

...>  

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского  сбора от 10.01.2022 по исполнительному производству № 241239/21/21002-ИП;  обязании возврата 10 000 руб., взысканных в счет уплаты исполнительского сбора  по исполнительному производству № 241239/21/21002-ИП; восстановлении  процессуального срока на подачу заявления,  

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по  Чувашской Республике,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора – Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению особых  исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных  приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Министерство цифрового развития,  связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

при участии: судебного пристава-исполнителя – ФИО3,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Торг» (далее – заявитель,  ООО «Фиш Торг», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к  судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов  по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной  службы судебных приставов по Чувашской ФИО2 Геннадьевичу (далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о  признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора  от 10.01.2022 по исполнительному производству № 241239/21/21002-ИП; обязании  возврата 10 000 руб., взысканных в счет уплаты исполнительского сбора по  исполнительному производству № 241239/21/21002-ИП; восстановлении  процессуального срока на подачу заявления.  

Заявленные требования мотивированы тем, что Общество не получало  постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2021 о возбуждении  исполнительного производства № 241239/21/21002-ИП.  

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил отказать в  удовлетворении заявления по доводам, изложенным в отзыве.  

Иные лица, участвующие в деле, о дате и месте проведения судебного  заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в суд не  обеспечили.  

Заявитель представил ходатайство об отложении судебного разбирательства  мотивировав срочной командировкой директора Общества в г.Москву.  

На основании статей 121, 123, 200, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие данных  лиц.  

Согласно частям 1, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за  содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях  урегулирования спора. Также арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц,  участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при  удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в  связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при  совершении иных процессуальных действий.  

В силу вышеуказанных норм отложение судебного разбирательства является  правом, а не обязанностью суда, который разрешает данное ходатайство с учетом  всех обстоятельств дела.  

Приведенные заявителем основания для отложения судебного  разбирательства, суд не считает безусловными, поэтому отказывает ему в  удовлетворении заявленного ходатайства.  

Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав  письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Как видно из материалов дела, 09.12.2021 на основании исполнительного  листа серии ФС № 037009778 от 27.11.2021, выданного Арбитражным судом  

Чувашской Республики – Чувашии по делу № А79-10678/2017, судебным  приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство   № 241239/21/21002-ИП в отношении должника ООО «Фиш Торг» в пользу  взыскателя ИФНС России по г.Чебоксары на сумму 6 000 руб.  

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для  добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном  документе. В постановлении о возбуждении исполнительного производства  заявителю также указывалось на то, что в случае неисполнения без уважительных  причин с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7% от  взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей.  

В связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в  исполнительном документе, 10.01.2022 судебным приставом-исполнителем  вынесено постановление о взыскании с ООО «Фиш Торг» исполнительского сбора  в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, что составило 10 000 руб.  

Не согласившись с данным постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, дав им оценку в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007   № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном  производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других  должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по  исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами  исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены  такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

В случаях оспаривания постановления, его действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя в связи с исполнением исполнительного документа,  выданного арбитражным судом, заявление подается в арбитражный суд (часть 2  статья 128 Закона об исполнительном производстве).  

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской  Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации,  старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя,  их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно императивным положениям части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для  удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных  правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов и должностных лиц необходимо наличие двух  обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,  решения и действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное  

наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное  исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в  предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение  иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов  граждан и организаций.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве  принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных  лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее  территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по  принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и  должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных  подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных  приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №  118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения  судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом  об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан  принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению  исполнительных документов.  

Статьей 13 указанного Закона предусмотрено, что судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать  в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и  организаций.  

В силу части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения  по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным  судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов)  Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня  направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению,  оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство  на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи  30 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном  производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях  неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном  документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также  неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному  исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный  

пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора  и устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном  производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым  на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного  производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по  истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного  пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим  судебным приставом.  

В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной  тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае  неисполнения исполнительного документа неимущественного характера  исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального  предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника- организации - пятидесяти тысяч рублей.  

 Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве  предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского  сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его  размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.  

Таким образом, по смыслу приведенных норм необходимыми условиями для  взыскания исполнительского сбора являются вручение должнику в установленном  законом порядке постановления о возбуждении исполнительного производства с  указанием в нем срока для добровольного исполнения требований  исполнительного документа и неисполнение должником названных требований в  установленный срок при отсутствии у должника уважительных причин для такого  неисполнения. Неисполнение должником требований исполнительного документа  в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него  уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными  основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании  исполнительского сбора.  

Судебный пристав-исполнитель не согласен с доводами Общества о  ненадлежащем уведомлении его о возбуждении исполнительного производства   № 241239/21/21002-ИП.  

Указывает, что Извещение (Постановление о возбуждении) направленно  должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и  муниципальных услуг 09 декабря 2022 года в 19:44. Данное постановление  подписано квалифицированной, электроно-цифровой подписью, присвоен исх.   № 21002/21/990418.  

По сведениям судебного пристава-исполнителя дата прочтения (получение)  уведомления должником в ЕПГУ: 13 декабря 2022 года в 18:45:44.  

В соответствии с пунктом 1 Правил направления с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного  документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной  квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо,  участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  29.06.2016 № 606 (далее – Правила), извещения и копии постановлений в форме  электронного документа, подписанные судебным приставом-исполнителем  усиленной квалифицированной электронной подписью (далее – сообщения ФССП  России), могут быть направлены лицу, участвующему в исполнительном  производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных  услуг (функций) (далее – ЕПГУ, Единый портал).  

Условием направления сообщения ФССП России посредством Единого  портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном  производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной  государственной информационной системе «Единая система идентификации и  аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей  информационнотехнологическое взаимодействие информационных систем,  используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в  электронной форме» (далее – Единая система идентификации и аутентификации).  При этом, в соответствии с пунктом 4 Правил, пользователь в любой момент  вправе с использованием функционала личного кабинета на Едином портале  отказаться от их получения путем направления оператору Единого портала  заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении  направления такому лицу извещений.  

Информация о возможности направления сообщений ФССП России  хранится в подсистеме «Государственная электронная почтовая система» Единого  портала и, в соответствии с пунктом 6 Правил, предоставляется в  автоматизированную информационную систему ФССП России (далее – АИС  ФССП России).  

Между Единым порталом и АИС ФССП России реализовано  информационно-технологическое взаимодействие посредством единой системы  межведомственного электронного взаимодействия в соответствии с Положением о  единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденным  постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2010 № 697.  

Вся информация по системным статусам уведомлений отправляется  посредством Единого портала в АИС ФССП России, поэтому информация,  хранящаяся в АИС ФССП России, является идентичной той, которой обладает  Минцифры России.  

Для проверки доводов судебного пристава-исполнителя о надлежащем  извещении должника о возбуждении исполнительного производства  

 № 241239/21/21002-ИП судом направлен запрос в Министерство цифрового  развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.  

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 27.02.2023 № П13-1-08-109-13124  следует, что единственным сотрудником и руководителем Организации является  пользователь ЕПГУ – ФИО4  

Организация подписана на получение электронных уведомлений от ФССП  России посредством ЕПГУ с 01.09.2021.  

Сведения о поступивших в личный кабинет Организации на ЕПГУ  электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства   № 241239/21/21002-ИП приведены в приложении.  

Техническая информация предоставлена ПАО «Ростелеком», которое в  соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.10.2009   № 1475-р определено единственным исполнителем по эксплуатации  инфраструктуры электронного правительства.  

Следовательно, доводы заявителя о неполучении постановления о  возбуждении исполнительного производства № 241239/21/21002-ИП являются  необоснованными, опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Таким образом, Общество получило копию постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, но в  установленный в нем для добровольного исполнения решения суда срок Общество  не исполнило.  

Доказательства невозможности исполнения требований исполнительных  документов вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных обстоятельств,  находящихся вне контроля должника, в материалы дела не представлены.  

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для  вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.  

Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено  судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий,  в соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве,  следовательно, является законным и обоснованным.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия  судебного пристава-исполнителя не нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым  постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя заявитель суду не  представил.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту  и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об  отказе в удовлетворении заявленного требования.  

На основании изложенного в удовлетворении заявления ООО «Фиш Торг»  следует отказать.  

Согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных  лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной  пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «ФИШ ТОРГ» отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья О.Л. Павлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 3:48:00

 Кому выдана ПАВЛОВА ОЛЬГА ЛЕОНИДОВНА