ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12873/2018-ГК

Дело № А40-136247/17

г. Москва

20 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года 

по делу № А40-136247/17, принятое судьей И.И. Ереминой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» 

(ОГРН: 

<

***>; 660074, Красноярск, ул. Киренского, д. 2 «и», 404)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы»

(ОГРН: 

<

***>; 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 9, стр. 1)

о взыскании 696 956 рублей 30 копеек задолженности

при участии в судебном заседании: 

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (далее – ООО «РусДилерТранс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (далее – ООО «Интегра-Сервисы», ответчик) о взыскании 674 960 рублей задолженности, 21 996 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскать с ответчика в пользу истца 21 825 рублей 25 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на неправильное определение даты начала начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017 подлежит изменению, исходя следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21.03.2017 между ООО «РусДилерТранс» и ООО «Интегра-Сервисы» заключен договор оказания транспортных услуг № 50889, согласно которому истец по заявкам ответчика обязуется оказывать транспортные услуги (включая перевозку грузов и пассажиров собственными (или, по согласованию с ответчиком - привлеченными) силами и средствами, транспортно-экспедиционные услуги, выполнение технологических операций собственной (или, по согласованию с ответчиком - привлеченной) специальной техникой), а истец обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Между сторонами подписан акт оказанных услуг № 8/04/02 от 08.04.2017 на сумму 674 960 рублей, который подтверждает, что услуги выполнены в полном объеме.

В силу положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3.2. договора оплата услуг производится на основании акта оказанных услуг и подписанной с двух сторон заявки.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в общей сумме 674 960 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с условиями пункта 3 приложения № 1 к договору, оплата оказанных услуг осуществляется на условиях 50% предоплата перед началом оказания услуг, 50% по факту выполнения в течение 30 календарных дней со дня подписания обеими сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Акт оказанных услуг № 8/04/02 подписан между сторонами 08.04.2017, а первым днем просрочки соответственно является 10.05.2017.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому общая сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 21 654 рубля 20 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 года по делу № А40-136247/17 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Сервисы» (ОГРН: 

<

***>; 115114, Москва, ул. Летниковская, д. 9, стр. 1) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДилерТранс» (ОГРН: 

<

***>; 660074, Красноярск, ул. Киренского, д. 2 «и», 404) 696 614 (Шестьсот девяносто шесть тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 20 копеек, в том числе 674 960 (Шестьсот семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей задолженности, 21 654 (Двадцать одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 830 (Шестнадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей 73 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья      Н.И. Левченко

Судьи          В.Р. Валиев

     Д.Н. Садикова