/

   

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2905/2018-АК

г. Пермь

19 апреля 2018 года

Дело № А60-48581/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                      Мармазовой С.И., Плаховой Т.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Овсянниковой (Федоровой) Татьяны Георгиевны

на  определение  Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2018 года о результатах рассмотрения ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 15 218,88 руб. ежемесячно, 

вынесенное судьей Н.В. Койновой в рамках дела № А60-48581/2017 о признании несостоятельным (банкротом) Овсянниковой (Федоровой) Татьяны Георгиевны (ИНН 667406179652), 

 

установил:

Определением Арбитражный суд Свердловской области от 20.09.2017 принято к производству заявление Овсянниковой (Федоровой) Т.Г. о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 30.10.2017 Овсянникова (Федорова) Татьяна Георгиевна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Перепелкин Сергей Владимирович, член Некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2017.

10 января 2018 года в арбитражный суд поступило ходатайство Овсянниковой Т.Г. об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере величины прожиточного минимума на одного пенсионера – 8 726 руб.

В судебном заседании представитель должника уточнил заявленные требования, просил дополнительно исключить из конкурсной массы денежные средства необходимые на покупку лекарств для сына Овсянникова Д.А. в размере 15 218,88 руб. ежемесячно.

Определением арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2018 года суд удовлетворил ходатайство Овсянниковой Т.Г. об исключении имущества из конкурсной массы должника частично. Исключил из конкурсной массы должника денежные средства в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров – 8 726 руб. в месяц для Овсянниковой Т.Г., ежемесячно в течение процедуры банкротства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении требований, Овсянникова Т.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила в указанной части отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не учтено, что Овсянников Д.А. является инвалидом второй группы (не трудоспособен) проживает совместно с должником; должник является единственным человеком, который осуществляет уход за Овсянниковым Д.А., в том числе оказывает медицинское лечение (ставит инъекции и т.д.). Отмечает, что пенсии по инвалидности (7 716,83 руб.) недостаточно даже для обеспечения питанием; лекарства, прописанные в рецепте, являются дорогостоящими и необходимы для обеспечения жизнедеятельности Овсянникова Д.А.; их покупка до подачи заявления о банкротстве осуществлялась должником. 

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части исключения из конкурсной массы 15 218,88 руб. ежемесячно.

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в данной части в силу следующего.

В силу положений пунктов 1 и 2 ст. 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

На основании п. 3 ст. 213.25 Закона из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (п. 2 ст. 213.25).

В соответствии с п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещей индивидуального пользования. Кроме того, в силу положений п. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на: деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 12.07.2007 № 10-П, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц, предоставляя, таким образом, должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем, чтобы исходя из общего предназначения данного правового института гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности.

Из материалов дела следует, что должник является пенсионером.

В настоящее время источником дохода заявителя является:

- заработная плата в размере 28 000 руб. от трудовой деятельности в МБУ Центральная городская клиническая больница № 24 в должности врача-терапевта;

- страховая пенсия по старости в размере 18 900 руб. 

Заявление об исключении ежемесячно из конкурсной массы 15 218,88 руб. мотивировано должником необходимостью несения затрат в указанной сумме на приобретении лекарственных средств для обеспечения жизнедеятельности совместно проживающего сына являющегося неработоспособным инвалидом второй группы. 

Отказывая в удовлетворении указанных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела того, что Овсянников Д.А. является членом семьи должника и находится на иждивении должника.

Данные обстоятельства должником при подаче апелляционной жалобы не опровергнуты. 

Также следует отметить, что в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. 8 ст. 6.1 и п. 1 ч. 1 ст. 6.2 Закона № 178-ФЗ инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, в состав которого включается обеспечение в соответствии со стандартами медицинской помощи по рецептам врача (фельдшера) необходимыми лекарственными препаратами, изделиями медицинского назначения, а также специализированными продуктами лечебного питания для детей-инвалидов.

Порядок предоставления гражданам социальных услуг в соответствии с ч. 5 ст. 6.3 Закона № 178-ФЗ установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 29.12.2004 № 328 «Об утверждении Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан» (Порядок).

При этом, пунктами 2.1 - 2.8 Порядка установлена процедура получения инвалидами лекарственных препаратов.

Сведений о том, что Овсянникова Т.Г. или Овсянников Д.А. обращались в соответствующие органы с требованием о предоставлении последнему необходимых лекарственных препаратов необходимых для обеспечения его жизнедеятельности и в предоставлении бесплатных лекарственных средств было отказано, в деле отсутствуют и к апелляционной жалобе не приложены.    

Доказательств приобретения должником лекарственных средств за счет собственных средств как до обращения в суд с заявлением о признании Овсянниковой Т.Г. несостоятельной (банкротом), так и после, также не представлены.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документального подтверждения того, что должник нес ранее и вынужден в настоящее время нести заявленные расходы с целью обеспечения жизнедеятельности находящегося на ее иждивении члена семьи, суд апелляционной инстанции не усматривает на данный момент оснований для исключения из конкурсной массы ежемесячно денежных средств в размере 15 218,88 руб. на приобретение для Овсянникова Д.А. лекарственных средств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения от 11.02.2018 в обжалуемой части, предусмотренных ст. 270 АПК РФ.

В удовлетворении апелляционной жалобы должника следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение оплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 11 февраля 2018 года по делу № А60-48581/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.Н. Чепурченко 

 

Судьи

 

С.И. Мармазова 

 

 

Т.Ю. Плахова