АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                    Дело № А32-16763/2017

«30» июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017

Полный текст решения  изготовлен 30.06.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

рассмотрев дело по иску ИП ФИО1 (

<

...> ИНН 

<

***>)

к ООО «Немецкая деревня» (

<

...> ИНН 

<

***>)

о взыскании 774 661,50 руб., в том числе: 516 441 руб. неустойки, 258 220,50 руб. штрафа

третьи лица: 

- ФИО2 (ст. Новотитаровская, пер. Чкалова, 20)

при участии в заседании:

от истца: ФИО3, удостоверение

от ответчика:  не явился, уведомлён

от третьих лиц: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Немецкая деревня» о взыскании 774 661,50 руб., в том числе: 516 441 руб. неустойки, 258 220,50 руб. штрафа.

Суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. Опечатка указан период просрочки с 15.06.2015.

Ответчик, надлежащим образом  извещенный  о времени  и месте проведения  судебного  разбирательства по делу, в судебное  заседание  не явился. 

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 26.06.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва  явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва не явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (далее - Участник долевого строительства) и ЗАО «Немецкая деревня» (далее - Застройщик) заключен Договор № Г7-34/14 участия в долевом строительстве от 07.07.2014г (далее - Договор участия в долевом строительстве).

В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить Многоквартирный дом (3-хэтажный жилой дом с техподпольем Литер 7, расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Карлсруэвская, 7) и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства (двухкомнатную квартиру № 34 на 2-м этаже, общей площадью 57,9 кв.м.).

Обязательство по оплате квартиры исполнено, Участником долевого строительства полностью надлежащим образом оплачена стоимость квартиры в размере 2 142 300 рублей.

В соответствии с п.2.3. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязался построить многоквартирный дом, получить разрешение на ввод в эксплуатацию и передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок не позднее 16 июня 2015 года.

Однако обязательство Застройщика по передаче Объекта долевого строительства было исполнено с существенной просрочкой. Акт приема-передачи квартиры между Застройщиком и Участником долевого строительства был подписан только 09 августа 2016 года.

Участником долевого строительства начислена неустойка (пеня) за ненадлежащее исполнение пункта 2.3 Договора № Г7-34/14 участия в долевом строительстве от 07.07.2014г.

Сумма неустойки за данный период составила 516 441 руб.

Участник долевого строительства обратился к Застройщику с претензией об уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение пункта 2.3 Договора № Г7-34/14 участия в долевом строительстве от 07.07.2014г. Претензия была направлена по юридическому адресу Застройщика 12.11.2016г. письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 35000501011457).

В соответствии с данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000501011457 претензия Участника долевого строительства была получена Застройщиком 22.11.2016г.

Претензия Участника долевого строительства об уплате неустойки Застройщиком в добровольном порядке не была удовлетворена.

Таким образом, в связи с тем, что претензия ФИО2 не удовлетворена застройщиком в добровольном порядке, ФИО2 в соответствии с Законом о защите прав потребителей приобрела законное право на взыскание судом с застройщика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования о выплате неустойки. 

Право получено ФИО2 на основании закона и отказа Застройщика добровольно исполнить требование о выплате неустойки.

15.03.2017 между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор уступки права требования (цессии) в соответствии с которым ФИО2 ИП ФИО1 были переданы:

- право требования к АО «Немецкая деревня» уплаты неустойки (пени), предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение предусмотренного Договором № Г7-34/14 участия в долевом строительстве от 07.07.2014г, заключенным между ЗАО «Немецкая деревня» (ИНН 

<

***>) и ФИО2, срока передачи объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры № 34 на 2-м этаже, общей площадью 57,9 кв.м. в Многоквартирном доме (3-хэтажный жилой дом с техподпольем Литер 7, расположенный по адресу: РФ, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Карлсруэвская, 7) за период с 16.06.2015г. по 09.08.2016г. в сумме 516 441  руб.;

- право требования взыскания с АО «Немецкая деревня» штрафа за неудовлетворение требований ФИО2 в добровольном досудебном порядке на основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере пятьдесят процентов от суммы неустойки, присужденной судом в сумме 258 220 (двести пятьдесят восемь тысяч двести двадцать) рублей 50 копеек.

ФИО2 уведомила Застройщика об уступке прав требования ИП ФИО1, направив 22.03.2017г. письменное уведомление Застройщику.

В соответствии с данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005396009183 уведомление об уступке получено Ответчиком 01.04.2017г.

В порядке претензионного (досудебного) урегулирования спора, Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в адрес Застройщика была направлена претензия об уплате суммы неустойки и штрафа в добровольном досудебном порядке. Претензия была направлена Застройщику 22.03.2017.

В соответствии с данными Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35005396009176 претензия ИП ФИО1 была получена Ответчиком 01.04.2017г.

До настоящего момента претензия ИП ФИО1 Застройщиком не исполнена, изложенные в ней требования не удовлетворены, сумма законной неустойки и штрафа не выплачены. 

В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц АО «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было преобразовано в ООО «Немецкая деревня» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В соответствии с п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, с момента произошедшей реорганизации (16.02.2017г.) все обязательства в связи с ненадлежащим исполнением Договора № Г7-34/14 участия в долевом строительстве от 07.07.2014г, заключенного между ЗАО «Немецкая деревня» и ФИО2, по уплате неустойки и штрафа в порядке, установленном законом, несет ООО «Немецкая деревня».

Требования истца основаны на Договоре уступки права требования (цессии) от 15.03.2017г., заключенном между ФИО2 и ИП ФИО1

Поскольку ответчик в добровольном порядке не уплатил неустойку, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 4 Закона N 214-ФЗ договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, 16.06.2015, у ответчика возникла обязанность оплатить ФИО2 неустойку (пеню) за ненадлежащее исполнение п. 2.3 договора долевого участия в строительстве от 07.07.2014.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства передачи квартиры в установленный срок сторонами не представлены.

Расчет неустойки признается правильным, ответчиком не оспорен, явной несоразмерности неустойки в указанном размере последствиям длительного неисполнения обязанности ответчика не усматривается.

Суд разъяснял, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела  по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств. 

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени. 

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

Таким образом, требование о взыскании 516 441 руб. является обоснованным и соответствует положениям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что первоначальный кредитор правомерно передал истцу требование о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его первоначальные денежные требования добровольно с учетом того, что личность первоначального кредитора не имеет значения для уступки этого требования, оно не связано неразрывной связью с личностью кредитора, а нормы действующего законодательства не содержат положений о нарушении прав и интересов ответчика такой уступкой.

Судом также учитывается, что первоначальный кредитор передал истцу действительные требования о взыскании штрафной неустойки за отказ ответчика выполнить его денежные требования добровольно, а право требовать штрафную неустойку за отказ ответчика выполнить денежные требования добровольно (50 процентов от суммы) возникает не в силу принятия судом решения в пользу первоначального кредитора, а в силу отказа должника (ответчика) от удовлетворения его требований.

Поскольку ответчик требования первоначального кредитора добровольно не выполнил, суд приходит к выводу, что право на взыскание штрафной неустойки возникло.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 258 220,50 руб. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в пользу ИП ФИО1 774 661,50 руб., в том числе 516 441 руб. неустойки, 258 220,50 руб. штрафа.

Взыскать с ООО «Немецкая деревня» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 18 493 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков