АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-12854/2025

г. Ижевск

23 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Вильдановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Бехтольд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Пермь о привлечении акционерного общества «Аэропорт Ижевск», Завьяловский район, тер. Аэропорт к административной ответственности,  

в присутствии представителей сторон: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 18.12.2024, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.01.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении акционерного общества «Аэропорт Ижевск» (далее АО «Аэропорт Ижевск», общество, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).  

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 27 августа 2025 года, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 23 сентября 2025 года предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании решения управления от 11.02.2025 № 280-74-рш проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта капитального строительства «Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Ижевск»,  

расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, территория Аэропорт, в результате которой выявлены нарушения обязательных требований в области безопасности объектов капитального строительства, зафиксированные в акте проверки от 27.02.2025 № 04/ГСН-25.  

27.02.2025 управлением в адрес АО «Аэропорт Ижевск» выдано предписание от 27.02.2025 № 04/605-25, согласно которому в срок до 23.06.2025 предписано устранить выявленные нарушения, зафиксированные в акте проверки от 27.02.2025 № 04/ГСН-25, а именно:  

1. выполнены работы по устройству стационарных сооружений (посадочные галереи 3 шт.), соединяющих здание аэровокзала с оборудованием для посадки в воздушное судно (телескопическим трапом), не предусмотренные проектной документацией инв. № 1094-П, получившей положительное заключение государственной экспертизы;  

2. не предоставлена документация на оборудование – пассажирский телескопический трап (ПТТ), оборудование отсутствует;  

3. не обеспечен контроль за генподрядной организацией по уборке территории строительной площадки и прилегающей зоны от строительного мусора, а также снега;  

4. не выполнен монтаж в полном объеме лифтового оборудования; 

5. не предоставлена исполнительная документация на работы по монтажу лифтового оборудования.  

На основании решения управления от 05.08.2025 № КНМ 59250031000018777555 в рамках Федерального государственного строительного надзора проведена выездная проверка деятельности АО «Аэропорт Ижевск» по исполнению предписания от 27.02.2025 № 04/ГСН-25 при строительстве объекта капитального строительства «Строительство нового аэровокзального комплекса аэропорта Ижевск», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, территория Аэропорт, в результате которой установлено, что нарушения (пункты 1, 2, 4, 5) по ранее выданному предписанию от 27.02.2025 № 04/ГСН-25 не устранены, а именно:  

1. В нарушение части 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), 1094-П-АР1.2 л.3, 1094-П-КР1.ГЧ л.17, 1094-П-КР1.ГЧ л.14 - выполнены работы по устройству стационарных сооружений (посадочные галереи 3 шт.), соединяющих здание аэровокзала с оборудованием для посадки в воздушное судно (телескопическим трапом), не предусмотренные проектной документацией инв. № 1094-П, получившей положительное заключение государственной экспертизы, а именно:  

- в состав проектной документации инв. № 1094-П, получившей положительное заключение государственной экспертизы, не включена проектная документация на строительство посадочных галерей, которые являются стационарными сооружениями, а следовательно – объектами капитального строительства;  

- не получено разрешение на строительство посадочных галерей; - не получено положительное заключение государственной экспертизы. 

2. Не предоставлена документация на оборудование – пассажирский телескопический трап (ПТТ), оборудование отсутствует, а именно: документация на оборудование – пассажирские телескопические трапы - предоставлена не в полном объеме и является не новым, бывшим в употреблении, что является нарушением части 1.4, 1.5 статьи 52 ГрК РФ, приказа Минстроя РФ от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», 1094-П-ПОС1 л.4, 1094-П-ПОС2 л.2, СП 48.13330.2019 статьи 9.2, приложение Б, 1094-П-АР1.1 л.6.  

3. В нарушение части 1.2 статьи 52 ГрК РФ, подпункта 3.1 пункта 3 статьи 6, пунктов 1.14, 1.29, 4 Приложения 1 ТР ТС 011/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824, Приложения «Е» ГОСТ 22845 «Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ», подпунктов «ж», «и», «р», «ф» пункта 5.1 ГОСТ Р 55964-2022 «Лифты. Общие требования безопасности при эксплуатации», рунктов 5.9.2.3.1, 5.4.5.2.3, 5.12.3.2, 5.12.3.3 ГОСТ 33984.1-2016 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке. Лифты для транспортирования людей или людей и грузов», пункта 5.3.3 ГОСТ 34305-2017 «Лифты пассажирские. Лифты для пожарных», пунктов 5.2.6, 5.3.3 ГОСТ Р 52382-2010 «Лифты пассажирские. Лифты для пожарных», 1094-П-АР1.1 Приложение 1 Лист 5, 6 - не выполнен монтаж в полном объеме лифтового оборудования, а именно:  

3.1. Невозможно в полном объеме сверить фактическое соответствие лифтового оборудования проектам производства работ на монтаж (ППР) и проектной документации на строительство, ввиду отсутствия рабочей документации на лифты;  

3.2. Проведение осмотра лифтового оборудования расположенного в шахтах лифтов не представляется возможным ввиду отсутствия безопасного доступа на кабину лифтов и переведения лифтов в режим ревизии без уполномоченного на то электромеханика.  

Кроме того, в ходе визуального осмотра оборудования установлены нарушения в части монтажа:  

3.3. Противовесы лифтов ЛП-1, ЛП-2, под приямками которых размещаются помещения с возможным пребыванием людей, не оснащены ловителями в соответствии с пунктом 5.2.5.6 ГОСТ Р 53780-2010;  

3.4. Установлено 6 лифтов, вместо 5, предусмотренных разделом 2.2 «Технические решения по безопасности при установке лифтов», а именно: лифт зав. № 501509-А;  

3.5. Места и способ установки (соединения) шкафов систем управления (станции управления) лифтов не соответствует местам установки, предусмотренным монтажными чертежами лифтов;  

3.6. Лифты не обеспечены исправными средствами для подключения к двусторонней переговорной связи, при помощи которой пассажир может вызвать помощь извне;  

3.7. Неисправны (не подключены) устройства диспетчерского контроля лифтов;  

3.8. Лифты не обеспечены электрической энергией оборудования систем диспетчерского (операторского) контроля, видеонаблюдения, двусторонней переговорной связи и освещения кабин в течение не менее одного часа после прекращения энергоснабжения объектов;  

3.9. Направляющие кабин лифтов и противовесов не обслужены (не смазаны), масленные короба смазывающих устройств направляющих не заправлены;  

3.10. Не обеспечено наличие мер и (или) средств по электробезопасности пользователей, иных лиц и персонала при их воздействии на аппараты управления лифтом и (или) прикосновении к токопроводящим конструкциям лифта (отсутствует заземление и диэлектрические коврики шкафов систем управления);  

3.11. Неисправны устройства безопасности, контролирующие использование лестниц приямков лифтов (не подключено питание конечников лестниц, установленных в приямках лифтов, служащих для разрывания электрических цепей безопасности и предотвращения движения лифтов);  

3.12. Не проведены пусконаладочные работы лифтов;  

3.13. На основном посадочном этаже около проемов дверей шахт лифтов (все кроме лифта ЛП-1) для пожарных отсутствуют маркировки в виде пиктограммы;  

3.14. На основном посадочном (назначенном) этаже, где осуществляется вход пожарных в кабины лифтов (все кроме лифта ЛП-1), отсутствуют ниша или шкаф, в которых размещаются переносные лестницы;  

3.15. Не обеспечена нормативная величина зазоров между направляющими и нижними башмаками кабины лифтов № ЛП-5, ЛП-6;  

3.16. Не выполнены мероприятия по устранению нарушений и неисправностей, выявленных при проведении технического освидетельствования лифтов;  

3.17. Не обеспечена возможность перемещения кабин лифтов при отключении источников питания;  

3.18. Отсутствует размещение на основной посадочной площадке (этаже) лифтов информации с указанием учетных и заводских номеров, дат ввода в эксплуатацию, сроков службы и дат следующих технических освидетельствований лифтов;  

3.19. Не обеспечено наличие устройств безопасности размыкающих электрические цепи при использовании аварийных люков кабин лифтов.  

4. В нарушение частей 1.4, 1.5 статьи 52 ГрК РФ, приказа Минстроя РФ от 16.05.2023 № 344/пр «Об утверждении состава и порядка ведения  

исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», СП 48.13330.2019 приложения Б, пунктов 4.8, 4.9, Приложения «а», «б», «в», «г», «д», «е» ГОСТ 22845 «Лифты. Лифты электрические. Монтаж и пусконаладочные работы. Правила организации и производства работ, контроль выполнения и требования к результатам работ», пункта 4.1, Приложения «А» ГОСТ 34582-2019 «Лифты. Правила и методы испытаний, измерений и проверок перед вводом в эксплуатацию», 1094-П-ПОС1 л.4, 1094-П-ПОС2 л.2 - не предоставлена исполнительная документация на работы по монтажу лифтового оборудования, а именно: на основании представленных актов освидетельствования скрытых работ невозможно в полном объеме проверить соответствие монтажа лифтового оборудования проектам производства работ на монтаж (ППР) и проектной документации на строительство, так как вышеуказанные акты не отражают этапы монтажа, предусмотренные ППР и соответствие требованиям проектной документации на строительство здания. Проектная документация на установку лифтов не представлена, в свою очередь Проект на строительство здания не в полном объеме содержит:  

- задание на проектирование строительной части лифта, которое включает общий вид шахты с указанием минимально допустимых размеров строительной части для размещения оборудования лифта, а также величины нагрузок на строительную часть, возникающих в режиме «Нормальная работа» и при испытаниях лифта;  

- чертеж строительной части здания, предназначенный для установки лифта;  

- чертежи доработки (и усиления, в случае необходимости) существующей строительной части (при необходимости доработки);  

- анализ рисков технических решений, отличающихся от требований ГОСТ 33984.1 и других стандартов, содержащих общие и специальные требования, в случае принятия технических решений, отличающихся от регламентируемых положениями стандартов (за исключением конструкции лифтового оборудования).  

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от 20.08.2025 № 17/ГСН-25, протоколе осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 20.08.2025.  

20.08.2025 управлением в адрес АО «Аэропорт Ижевск» выдано предписание от 20.08.2025 № 17/605-25, согласно которому в срок до 20.11.2025 предписано устранить выявленные нарушения.  

Установив, что в бездействии АО «Аэропорт Ижевск» содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, административный орган направил в адрес АО «Аэропорт Ижевск» уведомление от 20.08.2025 о времени и месте составления протокола об административном  

правонарушении, которое получено последним, о чем имеется соответствующая отметка на уведомлении.  

22.08.2025 административным органом в присутствии представителя общества по доверенности составлен протокол об административном правонарушении от 22.08.2025 № 12/ГСН-25.  

В объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административной правонарушении, представитель АО «Аэропорт Ижевск» указал, что объяснения будут даны в ходе рассмотрения дела.  

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.  

Возражая против удовлетворения требований административного органа, общество указало, что в момент проверки АО «Аэропорт Ижевск» не представило все необходимые документы на смонтированное оборудование, поскольку подрядчики проводили пусконаладочные работы и оформляли исполнительную документацию. Вместе с тем, все выявленные нарушения были оперативно устранены, что отражено в акте выездной проверки от 03.09.2025 № 18/ГСН-25. По результатам итоговой проверки управлением выдано заключение о соответствии построенного объекта строительства от 12.09.2025 № ПР-280-947-0. 12.09.2025 Росавиацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-08-716-2025/ФАВТ-04.  

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  

административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.  

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).  

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ.  

В качестве субъекта административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица вне зависимости от наличия у лица статуса заказчика-застройщика.  

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за формальное невыполнение предписания публичного органа.  

По правилам части 1.2 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией, если иное не предусмотрено частью 1.4 статьи 48 названного Кодекса.  

Согласно части 1.4статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией и выполненными на основании проектной документации, рабочей документации работами осуществляется ведение исполнительной документации.  

Частью 1.5 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что исполнительная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и отображающую фактическое исполнение функционально-технологических, конструктивных, инженерно-технических и иных решений, содержащихся в проектной документации, рабочей документации. Состав и порядок ведения исполнительной документации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры и градостроительства.  

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается и общество не оспаривается, что АО «Аэропорт Ижевск» в полном объеме в установленный срок не устрало выявленные нарушения, указанные в предписании 27.02.2025 № 04/ГСН-25.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ответчика события административного  

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Из приведенной нормы следует, что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.  

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения установлена судом и подтверждается материалами административного дела, в том числе актом выездной проверки от 20.08.2025 № 17/ГСН-25, протоколом осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных предметов от 20.08.2025, протоколом об административном правонарушении от 22.08.2025. Доказательств объективной невозможности исполнения обществом требований законодательства, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения обществом не представлено.  

Таким образом, в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом и принятия решения не истек.  

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии представителя ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного АО «Аэропорт Ижевск» правонарушения малозначительными.  

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.  

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.  

В рассматриваемом деле при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований  

законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям управлением не представлено, равно как и доказательств того, что АО «Аэропорт Ижевск» своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.  

Кроме того, судом принимается во внимание тот факт, что все выявленные нарушения были оперативно устранены, что отражено в акте выездной проверки от 03.09.2025 № 18/ГСН-25. По результатам итоговой проверки управлением выдано заключение о соответствии построенного объекта строительства от 12.09.2025 № ПР-280-947-0. 12.09.2025 Росавиацией выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 18-08-716-2025/ФАВТ-04.  

Доказательств, подтверждающих причинение вреда и наступление каких-либо негативных последствий в результате установленных административным органом нарушений судом не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат, административным органом не представлено.  

Учитывая обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности с вынесением устного замечания.  

Замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания, может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания в виде дисквалификации.  

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.  

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о  

привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.  

При изложенных обстоятельствах, требование Западно-Уральского управления Ростехнадзора о привлечении АО «Аэропорт Ижевск» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.  

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г. Пермь о привлечении Акционерного общества «Аэропорт Ижевск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Судья Л.Ф. Вильданова