АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

 

Именем Российской Федерации

мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства

Дело № А59-1517/2022

г. Южно-Сахалинск

23 июня 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 14 июня 2022 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 821 рубля 80 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 05.02.2022 по 17.03.2022,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сахалинстрой» (далее - ответчик) с названным иском.

В обоснование иска указано о несвоевременном исполнении ответчиком решения Арбитражного суда от 04.02.2022 по делу № А59-5888/2021, в связи с чем, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поскольку требования претензии о погашении задолженности ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 14.05.2021 иск был принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в резолютивной части решения от 14.06.2022 суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Истец 16.06.2022 обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 229 АПК РФ, учитывая поступление соответствующего заявления, Арбитражный суд Сахалинской области составляет мотивированное решение.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 04.02.2022 по дела № А59-5888/2021 с ответчика в пользу истца взыскано 189 330 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.22.3029 по 25.10.2021.

По заявлению взыскателя 05.03.2022 судом был выдан исполнительный лист серия ФС №038001457 на принудительное исполнение решения суда по указанному выше делу.

Требования исполнительного листа были исполнены 17.03.2022, что подтверждается инкассовым поручением от 17.03.2022 № 59668, а также сопроводительным письмом от 25.03.2022, с которым данный исполнительный лист был направлен «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в адрес истца в связи с его полной оплатой.

Поскольку решение от 04.02.2022 по делу № А59-5888/2021 было фактически исполнено ответчиком только 17.03.2022, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на ранее взысканную сумму процентов за пользование чужими средствами в размере 189 330 рублей 34 копейки.

Поскольку претензию, направленную истцом по адресу электронной почты ответчика, последний оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь, при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истец и ответчик являлись сторонами спора по делу № А59-5888/2021, в рамках которого с ответчика в пользу истца было взыскано 189 330 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с 26.11.2019 по 25.10.2021.

Таким образом, решением суда по делу № А59-5888/2021установлены значимые обстоятельства для правильного разрешения настоящего дела.

В рассматриваемом деле ответчик не представил суду мотивированных возражений по существу заявленных исковых требований, не представил возражений по размеру и периодам взыскиваемой задолженности, а также не представил контррасчет.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства.

В связи с этим, настоящее дело рассмотрено по доводам и основаниям, указанным истцом.

Заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленными на сумму денежных средств, взысканных решением от 04.02.2022 по делу № А59-5888/2021, истец не учел следующее.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 5 статьи 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Начисление процентов на взысканные судебными актами пени, проценты, рассчитанные на сумму долга, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Таким образом, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по решению суда не изменяет правовой природы присужденной денежной суммы и не трансформирует проценты, взыскание которых предусмотрено статьей 395 ГК РФ, в денежное обязательство, возникшее из решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания процентов в размере 2 821 рубля 80 копеек, начисленных за период с 05.02.2022 по 17.03.2022 на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 189 330 рублей 34 копейку (ранее взысканных решением суда от 04.04.2022 по делу № А59-5888/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, наряду с иными вопросами, решает, в том числе, вопросы о распределении судебных расходов.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку является инвалидом.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-171 и 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья 

М.В. Зуев