Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                Дело № А40-127130/23-31-1044

Резолютивная часть решения подписана 07 августа 2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" (630039, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, ПАНФИЛОВЦЕВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АО "АЛЬФА-БАНК" (107078, ГОРОД МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании убытков в размере 385 604,11 руб., 

в заседании приняли участие: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" (Истец) обратилось в суд с иском к АО "АЛЬФА-БАНК"  (Ответчик, Банк) о взыскании убытков в размере 385 604,11 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В обоснование заявленных исковых требований Истец указал, что 04.07.2019 между ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" (далее также - Клиент) и АО "АЛЬФА-БАНК" (далее также - Банк) заключено дополнительное соглашение № 024I6V о кредитовании банковского счета (овердрафте) к договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.09.2015.

С 13.10.2021 лимит кредитования (изменённый в одностороннем порядке Банком) составляет 790 000 руб.

Ближайший платеж по активным траншам должен быть осуществлен Клиентом 24.01.2022.

Однако, как указал Истец, 21.12.2021 без какого-либо предварительного уведомления с расчётного счета 

<

***> были списаны все имеющиеся на тот момент денежные средства в счет погашения кредитных обязательств Клиента возникших с 24.11.2021.

В последствии Банк направил в адрес Клиента уведомление следующего содержания: «кредитование расчётного счёта 

<

***> будет остановлено. Это происходит, если появляются обстоятельства, которые, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение клиентом обязательств по договору № 024I6V. Например, в случае ухудшения имущественного или финансового состояния клиента, существенного изменения в органах управления или в составе акционеров, при предъявлении клиентом или третьим лицом платёжных документов о списании денег со счёта для оплаты векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами. В соответствии с п. 14.7 договора в таких случаях банк вправе не осуществлять кредитование счёта, закрыть свободный остаток лимита овердрафта, потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту, уплаты процентов и иных платежей».

Согласно пункту 14.7 заключенного дополнительного соглашения №024I6V кредитовании банковского счета Банк вправе не осуществлять кредитование Счета и/или закрыть свободный остаток Лимита овердрафта и /или потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту (Кредита) уплаты процентов, иных платежей и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть дополнительное соглашение при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Дополнительному соглашению, в том числе случае ухудшения имущественного или финансового состояния Клиента, в случае существенного изменения в органах управления Клиента либо в составе акционеров (участников) Клиента, при предъявлении Клиентом или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета Клиента денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

Истец указал, что Банк никак не обосновал свое решение о наличии обстоятельств, которые могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств, имущественное и финансовое состояние, органы управления Клиента не изменились, платежные документы о списании со Счета Клиента ни третьими лицами, ни самим Клиентом не предъявлялись, применение к Клиенту положений пункта 14.7 заключённого дополнительного соглашения отсутствуют. В связи с чем, 28.12.2021 в адрес Банка было направлено требование о незамедлительном восстановлении кредитования расчетного счета и возвращении незаконного удержанных в результате немотивированной остановки кредитования денежные средства.

Ответчик ответа на указанное требование оставил без ответа.

Истец указал, что рассчитывал на добросовестное исполнение договорных обязательств АО "АЛЬФА-БАНК" и не мог предвидеть последующее приостановление деятельности и постановку под угрозу выполнения Клиентом своих обязательств перед контрагентами в период с 21.12.2021 по 31.03.2022 Истец понес убытки в силу невозможности закупки товаров, а также последующей их поставки контрагентам.

Основным видом деятельности ООО «ВТА-Комплект» является торговля оптовая строительными материалами и изделиями.

Так Истцом был заключен ряд следующих договоров, :

 30.09.2021 между Истцом и ООО «Завод вакуумной металлургии» (ИНН:

5251010677) был оплачен счет №494 от 16.09.2021 года в сумме 34 300 руб. за поставку титановой проволоки ВТ-1-00 д.1,2мм (7 кг.).

Истец в силу незаконных действий Банка исполнить обязательство перед покупателем не смог, последним была направлена претензия №65/02/ЗВМ от 11.02.2022 года об отказе от договора о возврате денежных средств.

14.03.2022 Истец в добровольном порядке платежным поручением №217 был вынужден вернуть денежные средства.

Сумма убытков составляет 34 300 руб.

09.11.2021 ООО «Альянс» заказало у Истца товар: проволока сварочная

СВ08Г2С д.1,2 мм на сумму 259 776 руб.

Истец исполнить обязательство перед покупателем ввиду незаконных действий Ответчика не смог, и Покупатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области.

22.04.2022 Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение об удовлетворении требований ООО «Альянс». Выданы исполнительные листы о взыскании 200 000 руб. задолженности, 8 378,09 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.03.2022, 7 168 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Также Истцом предварительно была возвращена сумма в размере 50 965 руб.

Сумма убытков составляет 266 511,09 руб.

11.10.2021 Истец оформил заказ №ЦБ-4190 у ООО Торговый дом «Пегас»

(ИНН: 

<

***>) на покупку сварочной проволоки Са-08Г2С-П D300 d=1,0 (15 кг) АЭМЗ (полированная) на сумму 60 900 руб.

15.10.2021 товар был поставлен Истцу, при этом в связи с действия Ответчика, возможности оплатить заказ отсутствовала.

ООО Торговый дом «Пегас» обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Новосибирской области, которым 22.03.2022 было вынесено решение и выдан исполнительный лист об удовлетворении исковых требований и взыскании с Истца 60 900 руб., 10 000 руб. расходов за оплату юридических услуг, 2 436 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Сумма убытков составляет 73 336 руб. 

4. Налоговые обязательства также своевременно не были исполнены Истцом с 21.12.2021.

25.01.2022 ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" направило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (далее по тексту- ИФНС №17) налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость №1381175234.

Между тем, ввиду действий Ответчика своевременно оплатить налог Общество не смогло, в связи с чем решением №4027 от 15.03.2022 года ИФНС №17 определило произвести взыскание налогов в принудительном порядке в общем размере 70 289,39 руб., из которых 10 000 руб. штраф и 302,02 руб. пени за несвоевременную оплату налога.

23.03.2022 налог, в том числе пени и штраф были взысканы со счета Истца инкассовыми поручениями.

Сумма убытков составляет 10 302,02 руб.

19.07.2018 между Истцом и ОАО «Алтай-Кокс» (ИНН: 

<

***>) был

заключен договор поставки 100000000000259663, согласно которому Истец обязуется поставить, а покупатель оплатить товароматериальные ценности.

Оплата и поставка, сроки по договору формируется на основании спецификации и заказа.

В соответствии со спецификацией №4100109064 и заказу №4500528017 Истец обязался поставить товар до 01.03.2022.

В виду действий Ответчика, Истец не смог своевременно закупить необходимый материал и исполнить обязательства до Договору поставки 100000000000259663 от 19.07.2018.

В связи с чем, ОАО «Алтай-Кокс» направил в адрес Истца претензию №12/12-144-исх от 24.03.2022 об уплате неустойки в размере 1 155 руб.

Истец в добровольном порядке исполнил указанное требование платежным поручением №1313 от 26.01.2023.

Сумма убытков составляет 1 155 руб.

Согласно расчету исковых требований, представленному Истцом, общая сумма убытков составляет 385 604,11 руб. 

Истцом 17.01.2023 в адрес Ответчика была направлена претензия №1701/01-1 от 17.01.2023 с требованием о выплате убытков, которая Банком была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основание для обращения с иском о взыскании убытков в суд.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие самого факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между неправомерным поведением и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.64, ст.ст.71, 68 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст.ст.67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении иска суд принимает позицию ответчика и исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "ВТА-КОМПЛЕКТ" и АО «АЛЬФА-БАНК» заключен Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК» от 15.09.2015 (далее - Договор РКО).

Во исполнение указанного Договора был открыт расчетный счет № 

<

***>.

03.07.2019 к Договору РКО было принято Дополнительное соглашение № 024I6B о кредитовании банковского счета (овердрафте) (далее - Соглашение об овердрафте, Дополнительное соглашение, Соглашение).

В п. 1 Соглашения об овердрафте указывается, что настоящее Дополнительное соглашение определяет порядок и условия кредитования расчетного счета Клиента в российских рублях № 

<

***>, открытого в Банке в соответствии с Договором (далее - «Счет»).

Согласно п. 2 Соглашения Стороны пришли к соглашению о том, что в течение срока, указанного в пункте 3 настоящего Дополнительного соглашения (далее - «Период кредитования Счета»), Банк осуществляет кредитование Счета Клиента. Кредитование Счета осуществляется путем исполнения Банком расчетных документов на перечисление средств со Счета при недостаточности либо отсутствии на нем денежных средств.

В соответствии с п. 3 Соглашения Период кредитования Счета устанавливается с даты уплаты комиссии, указанной в пункте 5.6. настоящего Дополнительного соглашения (включительно), до «03» июля 2022 г. (включительно) или до даты закрытия Счета по любому основанию (включительно), в зависимости от того, которая из дат наступит ранее.

Согласно п. 5.1. Соглашения максимально допустимая сумма единовременной задолженности Клиента по Кредиту (Кредитам) на дату заключения настоящего Дополнительного соглашения составляет 1 350 000,00 (Один миллион триста пятьдесят тысяч 00/100) российских рублей (далее - «Лимит овердрафта»).

Под задолженностью по Кредитам понимается задолженность по основному долгу по предоставленным Кредитам.

Лимит овердрафта пересматривается в течение Периода кредитования Счета в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящего Дополнительного соглашения.

Пунктом 6 Соглашения об овердрафте предусмотрено, что Клиент обязуется, начиная с даты подписания настоящего Дополнительного соглашения и в течение Периода кредитования Счета поддерживать на Счете ежемесячный кредитовый оборот в размере не менее 3 375 000,00 (Три миллиона триста семьдесят пять тысяч 00/100) российских рублей.

Под ежемесячным кредитовым оборотом понимается суммарный объем поступлений денежных средств на Счет в течение расчетного месяца без учета следующих поступлений:

(а) денежные средства, полученные Клиентом от одного контрагента (покупателя заказчика или иного лица), совокупный размер которых превышает 40 % (Сорок процентов) от общего объема всех поступлений на Счет в течение расчетного месяца;

(б) денежные средства, составляющие кредиты и займы, полученные Клиентом в Банке или в стороннем банке;

(в) денежные средства, ошибочно зачисленные на Счет;

(г) денежные средства, перечисления с другого банковского счета Клиента, открытого в Банке или в стороннем банке.

Согласно п. 6.1. Дополнительного соглашения в случае невыполнения Клиентом обязательств по поддержанию ежемесячного кредитового оборота, при котором размер фактического кредитового оборота в течение расчетного месяца составит менее 100 % (Ста процентов) от установленного в пункте 6 настоящего Дополнительного соглашения размера кредитового оборота, Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке не чаще 1 (Одного) раза в календарный месяц начиная с 5 (Пятого) рабочего дня месяца, следующего за расчетным месяцем, пересматривать Лимит овердрафта, установленный в п. 5.1. настоящего Соглашения в пределах от 30 000,00 (Тридцать тысяч 00\100) до 10 000 000,00 (Десять миллионов 00\100) российских рублей.

При пересмотре Лимита овердрафта Банк направляет уведомление Клиенту о таком изменении путем размещения его в Системе «Альфа-Бизнес онлайн» (п. 6.2. Соглашения).

По результатам мониторинга в сентябре 2021 г. кредитовые обороты Клиента снизились до 1 964 962,98 руб.

Так, в связи с несоблюдением данного условия Банк воспользовался своим правом, предусмотренным п. 6.1 Дополнительного соглашения, и пересмотрел Лимит овердрафта, снизив его с 13.10.2021 до 790 000 руб., о чем уведомил Клиента 11.10.2021.

Согласно п. 8 Соглашения об овердрафте платежи в пользу Банка по настоящему Дополнительному соглашению списываются Банком со Счета без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента.

В соответствии с п. 12 Соглашения об овердрафте Клиент поручает Банку списывать без дополнительных распоряжений (акцепта) Клиента со Счета и с иных банковских счетов Клиента в валюте Российской Федерации и иностранной валюте, открытых, а также открываемых Клиентом в будущем в Банке, денежные средства в размере любого неисполненного обязательства (как полностью, так и в части) Клиента по настоящему Дополнительному соглашению, включая обязательства по погашению Кредитов и процентов за пользование Кредитами, уплате комиссии, штрафов, неустоек и иных платежей, предусмотренных настоящим Дополнительным соглашением, с даты, с которой такая задолженность должна быть погашена, а платеж уплачен, в том числе, при досрочном взыскании Банком задолженности по Кредитам.

Клиент подтверждает, что условие, указанное в настоящем пункте, является акцептом Клиента любых требований Банка на списание денежных средств с банковских счетов Клиента в соответствии с настоящим Дополнительным соглашением (заранее данный акцепт).

Согласно п. 14.7. Банк вправе не осуществлять кредитование Счета и/или закрыть свободный остаток Лимита овердрафта и/или потребовать досрочного погашения задолженности по Кредиту (Кредитам) уплаты процентов, иных платежей и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Дополнительное соглашение при наличии или появлении любых обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Дополнительному соглашению, в том числе в случае ухудшения имущественного или финансового состояния Клиента, в случае существенного изменения в органах управления Клиента либо в составе акционеров (участников) Клиента, при предъявлении Клиентом или третьим лицом (получателем) платежных документов о списании со Счета денежных средств в оплату векселей третьих лиц, займов третьим лицам, а также ценных бумаг, эмитированных третьими лицами.

Таким образом, Банком 21.12.2021 был закрыт свободный остаток Лимита овердрафта в связи с наличием негативных факторов, полученных на основании анализа имущественного и финансового состояния Клиента, дающих основание полагать, что данные обстоятельства могут осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по настоящему Дополнительному соглашению.

Скоринговая система (далее - Скоринг) - это система верификации и скоринга WSRM, сервис риск-менеджмента для принятия решений по кредитным заявкам, а также по уже выданным кредитам (овердрафтам).

По результатам проведенного мониторинга посредством скоринговой системы АО «АЛЬФА-БАНК» было оценено финансовое состояние Клиента, согласно которому, существовала высокая вероятность дефолта Клиента (рейтинг клиента = Е, вероятность дефолта более 50%), в связи с низким значением поведенческого модуля, сформировавшегося в результате:

а) значительного снижения балла скоринга по модулю с арбитражами, вследствие наличия большого количества дел, по которым Истец выступал в качестве Ответчика.

Многократность пребывания Клиента в процессуальном статусе ответчика и удовлетворенные к нему исковые заявления давали основание предполагать недобросовестность его поведения при взаимодействии с контрагентами;

б) в отношении Клиента также была получена и проанализирована информация о наличии ненадлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности перед АО «АЛЬФА-БАНК», а именно - за последние 6 месяцев Истцом была допущена неоднократная просрочка.

Так, по Дополнительному соглашению за Клиентом зафиксировано 8 выходов в просрочку до даты закрытия Банком свободного остатка Лимита овердрафта (21.12.2021).

в) дополнительным негативным фактором является неоднократное неподдержание необходимых кредитовых оборотов Клиентом.

Таким образом, на основании вышеизложенной негативной информации относительно Клиента, Банк, руководствуясь п. 14.7. Соглашения об овердрафте (то есть, на основании условий, предусмотренных согласованным сторонами Дополнительным соглашением), закрыл свободный остаток Лимита овердрафта в связи ухудшением финансового состояния Клиента, а также в связи с появлением обстоятельств, которые, по обоснованному мнению Банка, могли осложнить или сделать невозможным своевременное исполнение Клиентом своих обязательств по Дополнительному соглашению.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия Ответчика по закрытию свободного остатка Лимита овердрафта не противоречили действующему законодательству и Соглашению об овердрафте.

Оценив доводы Истца о природе происхождения убытков, суд считает, что Истец являясь коммерческим юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, указанную деятельность ведет самостоятельно и на свой риск. Предпринимательские риски Истца, его обязанности перед контрагентами, взятые на себя по договорам, а также налоговые обязанности не могут быть возложены на АО «АЛЬФА-БАНК», действия которого полностью соответствовали закону и Соглашению об овердрафте.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда и размера этого вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда. 

Оценив представленные доказательства, суд констатирует, что поскольку в рассматриваемом случае не является доказанными наличие всех элементов гражданско-правового нарушения, влекущего возникновение у Ответчика обязанности по возмещению убытков, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина за подачу искового заявления относится на Истца. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 393 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ﻿в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяЕ.Ю. Давледьянова