ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38734/2018

Дело № А40-40156/16

г. Москва

14 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

судей: Стешан Б.В., Янина Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО СК «ВТБ Страхование» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-40156/2016, принятое судьей Романовым О.В. по иску АО «Воентелеком» к ООО СК «ВТБ Страхование» об обязании исполнить надлежащим образом условия договора страхования от 21.05.2012 г., подтвержденного полисом добровольного страхования средств автотранспорта № 01060100-04541 и устранить имеющиеся недостатки по ремонту автомобиля Mazda ВТ-50: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> путем замены рамной конструкции в соответствии с Приложением № 8 к техническому регламенту « Особенности колесных транспортных средств », ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, маркировка, общие технические требования.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16 августа 2017;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09 октября 2017; 

 

УСТАНОВИЛ:

08 августа 2016 г. решением Арбитражного суда г. Москвы, принятым судьёй ФИО4 по делу № А40-40156/16-96-345 был удовлетворен иск АО « Воентелеком » к ООО СК « ВТБ Страхование » об обязании исполнить надлежащим образом условия договора страхования от 21.05.2012 г., подтвержденного полисом добровольного страхования средств автотранспорта № 01060100-04541 и устранить имеющиеся недостатки по ремонту автомобиля Mazda ВТ-50: идентификационный номер (VIN) 

<

***>, регистрационный знак 

<

***> путем замены рамной конструкции в соответствии с Приложением № 8 к техническому регламенту «Особенности колесных транспортных средств», ГОСТ Р-51980-2002 Транспортные средства, маркировка, общие технические требования.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-53425/2016 от 01.12.2016 г. решение оставлено без изменений, жалоба ответчика без удовлетворения.

В кассационном порядке вышеуказанные судебные акты не обжалованы.

02.02.2017 г. Арбитражным судом г. Москвы истцу был выдан исполнительный лист серии ФС № 015823848.

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось с заявлением о прекращении исполнительного производства № 137398/17/77055-ИП возбужденного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года по делу № А40-40156/16-96-345.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2018 года отказано в удовлетворении заявления ООО СК «ВТБ Страхование» о прекращении исполнительного производства № 137398/17/77055-ИП возбужденного по решению Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2016 года по делу № А40-40156/16-96-345.

ООО СК «ВТБ Страхование» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика доводы жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, указал на невозможность установки при ремонте пронумерованной рамы в связи с тем, что официальный дилер Мазда поставляет сменные запасные части рамы кузова без идентификационных номеров. 

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, выслушав представителя общества, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое определение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и Законом РФ № 4015-1 и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

На основании пункта 12.5.6.1 Правил условие «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика» по выплате страхового возмещения обязывает Страховщика нести ответственность за качество производимого ремонта, и ставит в зависимость отсутствие претензий Страхователя (Выгодоприобретателя) и исполнение обязательств по выплате страхового возмещения.

Требования по наличию маркировки на раме установлены Приложением № 8 к техническому регламенту «Особенности колесных транспортных средств», ГОСТР-51980-2002 Транспортные средства, Маркировка, общие технические требования.

Страховщик несет ответственность за качество произведенного ремонта за счет и по направлению Страховщика подтверждается судебной практикой, в частности пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

На основании указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции сделали правомерный вывод о том, что Страховщик не исполнил надлежащим образом условия договора страхования от 21 мая 2012 г., подтвержденного полисом добровольного страхования средств автотранспорта № 01060100-04541.

Решение о направлении на ремонт поврежденного транспортного средства было принято Страховщиком, который имел возможность избрать иные способы исполнения принятых на себя по Договору обязательств.

Страховщик не вправе возлагать на страхователя негативные последствия некачественно произведенного ремонта (ремонта после которого спорный автомобиль не может быть в установленном порядке зарегистрирован и не может использоваться по назначению).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно части 2 статьи 327 АПК РФ прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1. смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2. утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3. отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4. в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 229-ФЗ, Должник в качестве обстоятельств, свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа, ссылался на утрату возможности исполнения судебного решения ввиду того, что рамы поставляются без идентификационного номера.

Данное основание, приведенное Должником в заявлении, не относится к обстоятельствам, с наступлением которых производство по исполнительному документу подлежит прекращению.

Утрата возможности исполнения исполнительного документа подразумевает наступление определенных обстоятельств, возникших после принятия судебного акта и препятствующих дальнейшему исполнению.

Поскольку факт утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия, по обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, ответчиком не доказан, а, напротив, из материалов дела со всей очевидностью следует, что, располагая сведениями о повреждении рамы транспортного средства и необходимости ее замены, Страховщик принял решение о направлении транспортного средства для проведения ремонта, оснований для удовлетворении заявления не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствую о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, ранее заявлялись в качестве возражений на исковое заявлении и были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по делу № А40-40156/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа 

 

Председательствующий судья:                                                      Е.А. Ким 

 

Судьи:                                                                                               Б.В. Стешан 

 

                                                                                                           Е.Н. Янина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.