АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-20919/2022

г. Краснодар

05 июля 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2022 г.

 Решение в полном объёме изготовлено 05 июля 2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуба С.Н. при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «НефтоГаз-Сочи», г. Сочи,

к Государственному земельному надзору Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Сочи,

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.04.2022 по делу № 53,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: слушатель ФИО1,

от заинтересованных лиц: ФИО2 - по доверенности от 25.05.2022,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НефтоГаз-Сочи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 25.04.2022 по делу № 53,

Заинтересованное лицо по требованию возражала, заявила ходатайство о допросе ФИО3 и ФИО4 

В удовлетворении ходатайства отказать, так как оснований не имеется.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 25.04.2022 г. заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО4 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, и, в соответствии с которым Заявителю назначено наказание в виде предупреждения.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий. 

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием. 

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды. Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешённым использованием.

 В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае установления факта совершения административного правонарушения уполномоченным на то органом должен быть составлен протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению вследствие отсутствия события административного правонарушения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3). 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с частью 2 статьи 28.2, части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона правонарушения должна быть полно и чётко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу

Из материалов дела следует и судом установлено, согласно представленным материалам проверки прокуратуры г. Сочи, поступившим в адрес Центрального отдела                            г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю письмом от 21.02.2022 № Исорг-408 установлено, что газозаправочная станция ООО «НефтоГаз-Сочи», расположенная по ул. Батумское шоссе,                        64 «А», в г. Сочи, располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0136009:1584, предоставленном муниципальным образованием город-курорт Сочи на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 16.02.2015 № 4900009758. Указанный договор заключен между департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи и ООО «НефтоГаз-Сочи» со сроком действия до 05.12.2019. Согласно условиям указанного договора, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 имеет вид разрешенного использования - «Для проектирования комплекса придорожного автосервиса с выделением первой очереди проектирования автомобильной газозаправочной станции». При этом, согласно сведениям департамента имущественных отношений администрации г. Сочи, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584 не изменялся. Вследствие чего, прокуратурой г. Сочи Краснодарского края в ходе проверки установлен факт использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0136009:1584. расположенного по адресу: край Краснодарский, г. Сочи, район Лазаревский, ул. Батумское шоcce, 64а, с нарушением вида разрешенного использования.

В связи с чем, 25.04.2022 г. заместителем главного государственного инспектора по пользованию и охране земель города-курорта Сочи ФИО4 в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «НефтоГаз-Сочи» вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление о назначении административного наказания от 25.04.2022 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса об административных правонарушениях установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вменяемое обществу деяние было выявлено и зафиксировано в письме Прокуратуры                       г. Сочи от 21.02.2022 № Исорг-408 и поступившего в адрес Центрального отдела г. Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 22.02.2022. Указанную дату следует считать днем обнаружения административного правонарушения.

По общему правилу, установленному в статье 4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня обнаружения административного правонарушения.

Общество привлечено к административной ответственности 25.04.2022, то есть за пределами 2-х месячного срока.

Соответственно, установленный двухмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса об административных правонарушениях на момент вынесения управлением оспариваемого постановления (25.04.2022) истек. 

Исходя из пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

 При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования заявителя.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2021 по делу № А63-820/2021 и в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2021 по делу № А32-32231/2020.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от  25.04.2022 по делу № 53 о привлечении ООО «НефтоГаз-Сочи»   (ИНН 

<

***>), г. Сочи  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 123, 156, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заинтересованного лица о допросе ФИО3 и ФИО4 отказать.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального отдела города Сочи Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от  25.04.2022 по делу № 53 о привлечении ООО «НефтоГаз-Сочи»   (ИНН 

<

***>), г. Сочи  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.    

 

Судья                                                                                                          С.Н. Дуб