АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49573/2020

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании  от ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2023),  в отсутствие истца – Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального казенного  учреждения муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчиков»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Министерства природных ресурсов  Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации  муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 03.06.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А32-49573/2020, установил следующее.  

Департамент лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с иском к администрации МО город Краснодар  (далее – администрация) и МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» (далее –  учреждение) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования  учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0427001:4613;  об исключении из ЕГРН записи о праве постоянного (бессрочного) пользования  от 09.03.2020 № 23-23/001-23/001/802/2015-4209/1; о признании отсутствующим права  собственности муниципального образования город Краснодар на часть земельного участка  

с кадастровым номером 23:43:0427001:4613; о снятии с кадастрового учета земельного  участка с кадастровым номером 23:43:0427001:4613.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов  Краснодарского края и Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю.  

Решением суда от 14.10.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 18.01.2023, в удовлетворении иска отказано.  

Администрация обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов за проведение  экспертизы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.  

Определением суда от 03.06.2024, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.08.2024, производство по заявлению прекращено.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить судебные акты  и удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов. По мнению заявителя, срок на  обращение с заявлением о взыскании судебных расходов пропущен по уважительным  причинам. Последним судебным актом для исчисления срока на подачу заявления является  определение об отмене обеспечительных мер от 21.02.2023.  

В судебном заседании представитель администрации повторил доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на  месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей).  

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах,  понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной,  кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при  рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня  

вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу.  

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона  от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" (далее – постановление Пленума № 12) разъяснено, что последним  судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для  целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15,  167, 271 и 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда  апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом  рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной  инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.  

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось  рассмотрение дела по существу, является постановление апелляционного суда  от 18.01.2023. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов  истек 18.04.2023, тогда как указанное заявление подано в электронном виде через систему  «Мой арбитр» 19.05.2023.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума № 12,  в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное  лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока  на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.  

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах  установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока.  Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение  заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту  1 части 1 статьи 150 Кодекса.  

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса  о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего  ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок  на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если  признает такие причины уважительными.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня  уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный  

частью 2 статьи 112 Кодекса срок, поэтому право установления этих причин и их оценка  принадлежит суду.  

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении  вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между  принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство,  предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы  восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного  разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств,  не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить  свои права.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи  рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из  принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений  дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание  тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной  компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость  от его усмотрения.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все  конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица,  реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить  характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах  разумного срока.  

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании  судебных расходов администрация указала на нахождение представителя в отпуске,  нехватку кадров, загруженность сотрудников, многочисленность судебных разбирательств.  

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что приведенные администрацией  основания пропуска срока не являются уважительными причинами.  

Отклоняя довод администрации об уважительности пропуска срока с указанием  названных причин, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался абзацем 5  пункта 15 постановления Пленума № 12, в соответствии с которым не могут, как правило,  рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение представителя заявителя  в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста,  

смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные  внутренние организационные проблемы юридического лица.  

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или  несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу  норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.  

Предоставление стороне процессуального права, которым он не воспользовался без  уважительных причин, при наличии у него соответствующей возможности, противоречит  принципу правовой определенности и положениям части 2 статьи 9 Кодекса (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).  

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно уважительности  пропуска срока подачи заявления основаны на совокупности обстоятельств  по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных администрацией в материалы дела  доказательств и не противоречат нормам процессуального права.  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых  судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2024 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2024 по делу № А32-49573/2020  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.И. Афонина  Судьи Е.Л. Коржинек  

 А.А. Твердой