1088/2023-251024(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52186/2023

Дело № А40-198583/21

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 12 сентября 2023 года.  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Григорьева А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  

«Архитектурно-проектное бюро Перспектива» на определение Арбитражного суда города  

Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-198583/2021 об отказе в удовлетворении заявления  

(ходатайства) о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве)  

ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (ИНН 

<

***>) (судья Клыкова В.Н.). 

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на  официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В  соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом  апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2022 (резолютивная часть  10.10.2022) по делу А40-198583/21 ООО «СТРОЙКОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 125424, 

<

...>) признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.  Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН  

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес: 117321, 

<

...>), СРО Ассоциация «СГАУ».  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.01.2023 года конкурсным  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3  (ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании суда первой инстанции подлежало рассмотрению заявление  ООО Архитектурно-проектное бюро «Перспектива» о прекращении производства по делу.  

Представитель ООО «РентаСтройТехника» возражал против прекращения  производства по делу.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 03.07.2023 (резолютивная  часть от 23.06.2023) в удовлетворении заявления ООО Архитектурно-проектное бюро  «Перспектива» отказано.  

ООО Архитектурно-проектное бюро «Перспектива», не согласившись с  определением суда первой инстанции от 03.07.2023, обратилось в апелляционный суд с  

жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и прекратить  производство по делу о несостоятельности.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов обособленного спора, в Арбитражный суд города  Москвы 06.04.2023 года поступило заявление ООО Архитектурно-проектное бюро  «Перспектива» о прекращении производства по делу.  

Определением арбитражного суда от 23.05.2023 года назначено судебное  разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о  банкротстве должника.  

Отказывая в удовлетворении заявления ООО Архитектурно-проектное бюро  «Перспектива» о прекращении производства по делу, арбитражный суд первой инстанции  исходил из того, что на депозитный счет суда в рамках настоящего дела кредитором-заявителем ООО «РентаСтройТехника» внесены денежные средства в общем размере  400 000 руб. платежными поручениями № 2500 от 26.11.2021 года, № 2306 от 05.10.2022  года. Кроме того, кредитором-заявителем ООО «РентаСтройТехника» дано согласие на  финансирование процедуры банкротства в отношении должника.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке,  предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого  судебного акта.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть  обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня  их вынесения (часть 3).  

В соответствии с п. 1. ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» и п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 91 от 17.12.2009 года «О  порядке погашения расходов по делу о банкротстве» арбитражный суд прекращает  производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения  судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том  числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать по существу верными. 

На депозитный счет суда в рамках настоящего дела кредитором-заявителем ООО  «РентаСтройТехника» внесены денежные средства в общем размере 400 000 руб.  

платежными поручениями № 2500 от 26.11.2021 года, № 2306 от 05.10.2022 года.  

Кроме того, кредитором-заявителем ООО «РентаСтройТехника» заявлено о  согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении должника.  

Возражая против удовлетворения ходатайства общества «Архитектурно-проектное  бюро Перспектива» в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, общество  «РентаСтройТехника» подтвердило указанную позицию.  

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для прекращения  производства по делу о несостоятельности по указанному выше основанию не имеется.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств,  равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в  настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного  разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы  юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не  содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу № А40198583/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский  

Судьи Р.Г. Нагаев  

 А.Н. Григорьев