﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111972/2019

29 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Денисюк М.И.

судей  Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царегородцевым Е.А.

при участии:  

от истца (заявителя): Муртазина Е.З. по доверенности от 16.01.2020

от ответчика (должника): Сидорова Н.С. по доверенности от 25.12.2019 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6985/2020) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу № А56-111972/2019 (судья Захаров В.В.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КП Импорт»

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КП Импорт» (далее – заявитель, Общество, ООО «КП Импорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/290519/0093572 от 31.07.2019. Общество также просило обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения  путем возврата Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в размере 145623 руб. 69 коп.

Решением суда от 27.01.2020 заявленные ООО «КП Импорт» требования удовлетворены. 

Не согласившись с вынесенным решением, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на недоказанность и неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить обжалуемое решение от 27.01.2020, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое Обществом решение от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, было отменено в порядке ведомственного контроля решением Северо-Западного таможенного управления от 19..12.2019 №10200000/191219/328-р/2019, в связи с чем законных интересов и прав заявителя не нарушает. 

В судебном заседании представитель Балтийской таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции от 27.01.2020 без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта № GCAEPL2019 от 21.03.2019, заключенного между компанией «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD» (Индия) (продавец) и ООО «КП Импорт» (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по декларации на товары (далее - ДТ) № 10216170/290519/0093572 следующий товар: огурцы (корнишоны) консервированные для кратковременного хранения, производитель - компания «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD» (Индия), код ТН ВЭД ЕАЭС 0711 40 000 0, все нетто: 43832 кг (вес брутто – 45600 кг), цена товара – 11856, 00 долл. США. 

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 939627 рублей 75 копеек.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем  в адрес Общества направлен запрос от 30.05.2019, в котором указано на необходимость представления дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ № 10216170/290519/0093572. Во исполнение означенного запроса от 30.05.2019 запрашиваемые документы и пояснения представлены Обществом письмом исх.№3-Воз от 16.07.2019. 

31.07.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (метод № 6) в размере 1441778 руб. 40 коп.

Товар по ДТ № 10216170/290519/0093572 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой после внесения Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 145623 руб. 69 коп.

Не согласившись с решением таможенного органа от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением. 

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований, в связи с чем признал решение Балтийской таможни от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/290519/0093572, недействительным и обязал Балтийскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 145623 руб. 69 коп.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК РФ по общему правилу таможенная стоимость Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом. 

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

При этом согласно пункту 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, кроме прочего, дополнительные начисления, в том числе расходы на перевозку, погрузку, разгрузку, страхование, и другие расходы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 настоящей статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41-44 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств  (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, Если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. 

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта № GCAEPL2019 от 21.03.2019, заключенного между компанией «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD» (Индия) (продавец) и ООО «КП Импорт» (покупатель), на таможенную территорию Российской Федерации ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/290519/0093572 товар - огурцы (корнишоны) консервированные для кратковременного хранения, производитель - компания «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD» (Индия), код ТН ВЭД ЕАЭС 0711 40 000 0, все нетто: 43832 кг (вес брутто – 45600 кг), цена товара – 11856, 00 долл. США. 

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 939627 руб. 75 коп.  (765179,13 руб. – цена фактически уплаченная за товар по инвойсу GCAEPL/002/19-20 от 11.04.2019 + 174448,62 руб. расходы на транспортировку товара по счету от 27.05.2019 № 27/05/07Т).

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ № 10216170/290519/0093572, а также по запросу таможенного органа письмом исх. № 3-Воз от 16.07.2019 следующие документы (в копиях): контракт № GCAEPL2019 от 21.03.2019 с компанией «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD»; спецификация № 1 от 11.04.2019 к контракту № GCAEPL2019 (в которой указаны наименование поставляемого товара, его количество и стоимость – цена за бочку и за контейнер, номера контейнеров, а также условия поставки); инвойс № GCAEPL/002/19-20 от 11.04.2019 на общую сумму 11856 долларов США (в котором также указано наименование товара, его количество и стоимость, номера контейнеров); платежное поручение на перевод иностранной валюты от 22.05.2019 № 5, подтверждающее оплату товара по инвойсу № GCAEPL/002/19-20 от 11.04.2019 и инвойсу № GCAEPL/003/19-20 от 11.04.2019; экспортная декларация от 15.04.2019 с переводом; коносамент MEDUMI689990,  прайс-лист от 21.03.2019; договор от 02.04.2019 № 171/2019 на оказание транспортных услуг; счет на оплату транспортных услуг от 27.05.2019 № 27/05/07Т на сумму 174448,62 руб. и платежное поручение от 17.06.2019 № 191 на оплату транспортных услуг в сумме 174448,62 руб.; документы об оприходовании и реализации товара и т.д. Обществом были также представлены пояснения по спорной ДТ от 24.06.2019 о фактических и качественных характеристиках товара, влияющих на его цену. 

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Балтийскую таможню и в материалы дела документах.

В обосновании оспариваемого решения от 31.07.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, Балтийская таможня ссылается на то, что заявленная Обществом стоимость товаров значительно отличается от стоимости аналогичных товаров «огурцы (корнишоны) консервированные» производителя «GARDEN CITY AGRO EXPORTS PVT LTD», поставленных в адрес иного участника внешнеэкономической деятельности (приведена информация по ДТ № 10317120/200219/0012788, в которой указана таможенная стоимость 736809,55 руб., количество товара 22400 кг и его стоимость 0,50 долларов США за кг).

Вместе с тем, само по себе отклонение заявленной стоимости от имеющейся у таможенного органа информации может послужить основанием запроса документов и сведений, но не основанием для корректировки товаров.

При этом в обоснование оспариваемого решения от 31.07.2019 таможенный орган ссылается на декларацию, поданную на товар, ввезённый и задекларированный в зоне действия иной таможни (Новороссийская таможня), размерный ряд товара (огурцов корнишонов), который напрямую влияет на ценообразование, таможенным органом был указан.

Кроме того, согласно спецификации от 11.04.2019 № 1 цена ввозимого Обществом товара определена в размере 74,10 долларов США за 1 бочку товара, объемом 260 л, при этом весовые данные единицы товара не обозначены. Равно как из оспариваемого решения таможни не представляется возможным установить как определена цена товара, задекларированного по ДТ №10317120/200219/0012788.

После представления Обществом документов и сведений в ответ на запрос от 30.05.3019 (письма от 24.06.2019 и 16.07.2019) таможенный орган имел возможность устранить имеющиеся у него сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости Обществу в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС. Однако в оспариваемом решении от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572, не проведен анализ дополнительно представленных Обществом документов, какие-либо замечания к представленным Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости документам, не указаны.

Доказательств недостоверности сведений, представленных Обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена. 

Таким образом, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/290519/0093572.

Ссылки подателя жалобы то, что решением Северо-Западного таможенного управления №10200000/191219/328-р/2019 от 19.12.2019 было отменено решение Балтийской таможни от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/290519/0093572, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Отмена решения о корректировке в порядке ведомственного контроля уже после принятия судом заявления к рассмотрению всего лишь подтверждает доводы Общества о незаконности такого решения и не исключает признания такого решения недействительным в судебном порядке, поскольку на момент его принятия оспариваемое решение Балтийской таможни от 31.07.2019 не только не соответствовало закону, но и нарушало права и законные интересы Общества, которому в целях выпуска товара пришлось предоставить дополнительное имущественное обеспечение. Корректировка таможенной стоимости товара по спорной ДТ №10216170/290519/0093572 повлекла неправомерное увеличение размера таможенных платежей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования о признании недействительным решения Балтийской таможни от 31.07.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/290519/0093572, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества обязал Балтийскую таможню возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 145623 руб. 69 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей отсутствует).

Судом первой инстанции не допущено нарушения нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда от 27.01.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Балтийской таможни.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2020 по делу №  А56-111972/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Н.И. Протас