Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5327/2020

г. Владивосток

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей С.М. Синицыной, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВитязьАвто»,

апелляционное производство № 05АП-1813/2021,

на  решение от 10.02.2021 

судьи Е.Ю. Лебедевой

по делу № А24-5327/2020 Арбитражного суда Камчатского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ВитязьАвто»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>),

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации               (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, площадью 129 кв.м., по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, путем сноса возведенной застройки в указанных границах координат,

при участии: от ответчика представитель Дю У.В. по доверенности от 19.11.2020 сроком действия до 23.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании от 06.11.2010, паспорт (участие онлайн)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь-Авто» (далее - истец, ООО «Витязь-Авто», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, (далее - ответчик, Минобороны России) об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, площадью 129 кв.м., по адресу: Камчатский край,                         г. Петропавловск-Камчатский, путем сноса возведенной застройки в границах координат:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

 

X 

Y 

система координат МСК-41 

18 

559903,20 

1416944,08 

19 

559904,36 

1416944,56 

20 

559898,16 

1416959,68 

21 

559890,04 

1416956,35 

22 

559895,01 

1416944,54 

18 

559903,20 

1416944,08 

     Также общество просило в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки. 

     Определениями суда от 07.12.2020, 16.12.2020 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, федеральное казенное учреждение «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России, учреждение), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - Управление Росреестра по Камчатскому краю).

Решением суда от 10.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указал на заявление исковых требований в соответствии с положениями статьи 304 ГК РФ, предполагающими иной предмет доказывания, нежели применительно к искам по статье 222 ГК РФ, подвергает сомнению капитальность (отнесение к недвижимости) спорного объекта ответчика, настаивает на подтвержденности материалами дела обстоятельства нарушения его прав на земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15, приводит доводы о невозможности существования спорного здания к моменту постановки земельного участка на кадастровый учет. Апеллянтом отмечены возражения позиции суда о критической оценке акта выноса в натуру поворотных точек в рамках настоящего дела, и представленного в деле А24-67/2020, отмечено обстоятельство постановки земельного участка на кадастровый учет с установлением границ.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возразил.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общая площадь 11 732 кв. м, адрес (местоположение): Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский.

Данный земельный участок непосредственно граничит с земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010126:69 общей площадью 18 440 кв.м., разрешенное использование: для зданий и сооружений гаража, адрес: 

<

...> собственником которого является Российская Федерация, обладателем  права постоянного (бессрочного) пользования является ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Минобороны России.

   На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Минобороны России от 16.07.2019 № 1389 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны РФ» прекращено право оперативного управления ФГКУ «261 отделение морской инженерной службы» Минобороны России закреплено за ФКУ «Восточное управление дорожного хозяйства» Министерства обороны России на ряд объектов недвижимого имущества (местонахождение: 

<

...>) образующих военный городок № 3 «Образцовый», включая здания нескольких складов. 

В соответствии с заданием истца, кадастровым инженером                ФИО2 12.12.2019 осуществлены работы по составлению акта выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15 и 41:01:0010126:69 расположена самовольно возведенная надстройка в поименованном каталоге координат, при этом площадь постройки (определяемой в качестве самовольно возведенной) в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 установлена в размере 129 кв.м.

Истец обратился 13.10.2020 с требованием к ответчику о необходимости привести земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010126:15 в первоначальное состояние, освободив от незаконно возведенной застройки, отказ в удовлетворении которого послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по защите права собственности, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, а также Земельного кодекса РФ. 

Судом первой инстанции обоснованно учтены положения статей 12, 304 ГК РФ, статьи 60 ЗК РФ, разъяснения пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22), определен предмет и распределено бремя доказывания.

В обоснование занимаемой позиции по нахождению спорной постройки (застройки) в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, в дело представлен акт выноса в натуру поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15, составленный кадастровым инженером ФИО2 12.12.2019, согласно которому в границах земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15 и 41:01:0010126:69 расположена самовольно возведенная надстройка в каталоге координат:

Обозначение характерных точек границы 

Координаты, м 

 

X 

Y 

система координат МСК-41 

18 

559903,20 

1416944,08 

19 

559904,36 

1416944,56 

20 

559898,16 

1416959,68 

21 

559890,04 

1416956,35 

22 

559895,01 

1416944,54 

18 

559903,20 

1416944,08 

     Площадь самовольно возведенной постройки в границах земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010126:15 определена в 129 кв.м.

В рамках критической оценки отмеченного документа судом первой инстанции приведен анализ выписок из ЕГРН относительно земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:69, 41:01:0010126:15 относительно их границ, дат формирования, отсутствия межевого плана последнего земельного участка с отраженными в нем координатными точками его границ.

Судебной коллегией признается обоснованность доводов жалобы о неидентичности актов выноса в натуру поворотных точек, представленных в настоящем деле и в деле № А24-67/2020, с учетом различного формулирования заявляемых требований, неодинакового определения количества поворотных точек, влияющего на их расположение, и следовательно, координатные привязки.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не может служить достаточным обоснованием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом, в рамках рассмотрения дела № А24-67/2020 между теми же участниками спора, установлено  обстоятельство возведения спорного объекта в 1989 году (данные технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 23.08.2019, декларации об объекте недвижимости от 16.07.2019, составленной в соответствии с пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», характерных черт архитектурных решений, внешнего состояния объекта). В свою очередь, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками (правовые позиции Постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 24.01.2012 № 12048/11, определения Верховного Суда РФ от 07.11.2019 № 305-ЭС19-20346).

Доказательственного опровержения отмеченного обстоятельства (доказывания иного временного периода создания объекта), либо обоснования отсутствия у спорного объекта черт недвижимого имущества (капитальности сооружения), истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Корректировка правового обоснования со стороны истца в части применения иного способа защиты своего права (негаторный иск взамен требования о сносе самовольной постройки по правилам статьи 222 ГК РФ в деле А24-67/2020) не учитывает, что требование негаторного характера выступает общим способом защиты права собственности, законодательно противопоставляемым виндикационному требованию, и одновременно предполагающим применение иных специальных способов защиты права при наличии соответствующих обстоятельств, включая характеристики объектов,  устранения которых требует истец.

Так, в соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 обосновывают необходимость применения к защите права собственности в рассматриваемом споре именно правил о самовольной постройке как специального способа защиты, при допустимости применения положений статьи 304 ГК РФ лишь в отношений объектов некапитального (движимого характера). 

Однако, доказательного обоснования отсутствия у спорного объекта черт недвижимого имущества (капитальности сооружения) истцом в настоящем споре не осуществлено, что исключает возможность удовлетворения заявленного негаторного притязания относительно спорного объекта, как ненадлежащего способа защиты, безотносительно вопроса подтверждения (опровержения) нахождения такого объекта в границах земельного участка истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному по существу выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а также  требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, судебной коллегией не оцениваются доводы сторон относительно соблюдения (несоблюдения) порядка определения и согласования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 41:01:0010126:15, 41:01:0010126:69.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе основаниям, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального права относительно допустимости применяемого способа защиты права, по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, с учетом ее уплаты при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 10.02.2021  по делу №А24-5327/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова