ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42121/2023

28 мая 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 мая 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Богдановской Г.Н., Пономаревой О.С.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Осиповой А.Н.,

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 07.02.2023,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7105/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу  №А56-42121/2023, принятое

по первоначальному  иску  общества с ограниченной ответственностью «Антарес»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые системы»

о взыскании, 

по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» к обществу с ограниченной ответственностью «Антарес»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – истец. Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» (далее – ответчик, Компания) 25 000 рублей убытков; 310 619,00 рублей неустойки по договору от 26.01.2022 № 26/01/22-СМР.

Определением от 04.07.2023 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 126 075,58 рублей неустойки по договору от 26.01.2022 № 26/01/22-СМР.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Тепловые системы» в пользу ООО «Антарес» взыскано 310 619,00 рублей неустойки по договору от 26.01.2022 № 26/01/22-СМР; 8 989,00 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

По результатам зачета с ООО «Тепловые системы» в пользу ООО «Антарес» взыскано 188 632,42 рублей

В апелляционной жалобе ООО «Тепловые системы», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению стороны, судом не принято  во внимание, что к материалам дела не приложен надлежащим образом заверенный акт приема-передачи строительной площадки, а приложенный акт не содержит дату передачи. Следовательно, суд не мог определить дату начала начисления неустойки, расчет истца не проверен.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии изменения сроков и объема работ противоречат имеющимся в деле доказательствам, приложенным и Истцом и Ответчиком, поскольку стороны после сдачи промежуточных работ изменили как срок, так и стоимость работ.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому, что первый и промежуточный этапы работ в соответствии с Актами КС-2 и КС-3 были выполнены Ответчиком и приняты Истцом ещё от 24.02.2022, а приемка со стороны застройщика и технического заказчика - ООО «ВЛИ Восток» и Генерального подрядчика - ООО «Макс Моторс» были приняты и Актированы только 16.05.2022, то есть почти через 3 месяца с момента их приемки Истцом. Вина Кредитора в соответствии со ст. 404 ГК РФ очевидна, поскольку увеличение срока работ было вызвано виновными действиями Истца, выразившиеся в затягивании передачи строительной площадки по Акту, односторонними изменениями в Проектной документации, изменениями объема и стоимости работ, доказательства чему приложены к материалам дела. При расчете не учтено 10% ограничение размера неустойки, подлежащей взысканию.

Также податель жалобы обращает внимание, что ООО «ВЛИ Восток» и ООО «Макс Моторс» к делу в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не привлечены.

В отзыве, приобщенном к материалам дела в судебном заседании, ООО «Антарес» просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Макс Моторс» (заказчик) и ООО «Антарес» (Общество, подрядчик) был заключен договор от 24.12.2021 № 20111/СМР на выполнение строительно-монтажных работ.

Во исполнение указанного договора Общество заключило договор с ООО «Тепловые системы» (Компания, субподрядчик) от 26.01.2022 № 26/01/22-СМР.

В ходе выполнения работ Компанией не была представлена исполнительная документация в части работ по благоустройству теплотрассы, в связи с чем Общество не представило ее заказчику работ.

Постановлением Инспекции государственного строительного надзора Липецкой области от 10.08.2022  ООО «Макс Моторс» привлечен к административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 50 000 рублей

В связи с чем, что штраф был наложен на заказчика из-за не предоставления ему Обществом исполнительной документации, а Обществу не представлена Компанией, заказчик предъявил Обществу требование об уплате штрафа в качестве убытков.

Платежным поручением от 29.08.2022 №3622 на основании счета от 25.08.2022 №997 Общество перечислило заказчику денежные средствами в размере 25 000 рублей

Поскольку указанные расходы, понесены Обществом по вине Компании, т.е. являются убытками, подлежащим возмещению.

В связи с нарушением выполнения работ по договору, Общество начислило Компании, предусмотренную пунктом 7.1 договора неустойку, размер которой за период с 02.04.2022 по 10.08.2022 составляет 310 619,00 рублей.

Поскольку Компания досудебную претензию с требованием возместить убытки и уплатить неустойку оставила без удовлетворения, ООО «Антарес» обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

ООО «Тепловые системы» предъявило встречный иск в связи с нарушением сроков оплаты работ, просил взыскать 126 075,58 рублей неустойки.

Решением суда от 24.01.2024 первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО «Тепловые системы» в пользу ООО «Антарес» взыскано 310 619,00 рублей неустойки по договору от 26.01.2022 № 26/01/22-СМР; 8 989 рублей в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано.

Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Тепловые сети» просит решение отменить в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, указывая на то, что приемку работ затягивал сам подрядчик, кроме того, расчет не соответствует условиям договора.

Суд апелляционной инстанции полагает жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств можно обеспечивать неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора «в случае нарушения срока выполнения работ, Субподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,4% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости невыполненных/несвоевременно выполненных работ.

Материалами дела подтверждается, нарушение Компанией срока выполнения работ, в связи с чем у Общества возникло право на взыскание штрафных санкций, предусмотренных пунктом 7.1 договора. 

Изначальная цена работ по Договору - 4 480 848,69 рублей, которая была изменена сторонами до 3 567 269,58 рублей. При этом промежуточные работы, выполненные Ответчиком и принятые Истцом 24.02.2022 составили 1 374 655,99 рублей.

Таким образом, несвоевременно выполненные работы составили 3 567 269,58 рублей - 1 374 655,99 рублей = 2 192 613,59 рублей и в соответствии с пунктом 7.1 Договора максимальная неустойка ограничена 10% от этой суммы, то есть 219 261,36 рублей, а не 310 619 рублей неустойки, которую суд взыскал, поскольку не проверял расчет Истца.

Данный довод правомерен, подлежит принятию во внимание, однако, в первоначальном иске суду следовало отказать в полном объеме в силу следующего.

Постановлением N497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (с 01.04.2022 по 01.10.2022).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5, 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки/процентов за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде не начисления неустойки/процентов распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

В силу Постановления N497, с 01.04.2022 по 01.10.2022 невозможно начисление и взыскание каких-либо финансовых санкций, начисленных в отношении истца.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в оспариваемой части подлежит отмене в оспариваемой части, первоначальные требования – оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ООО «Тепловые системы» предъявило встречный иск в связи с нарушением сроков оплаты работ за период с 27.09.по 09.12.2022 и просил взыскать 126 075,58 рублей неустойки. С учетом ограничения неустойки по пункту 7.2 договора и учетом действия моратория по Постановлению №497 размер неустойки удовлетворен правомено.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перераспределены судебные расходы по госпошлине по искам и по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2024 по делу №А56-42121/2023 изменить.

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антарес» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловые системы» 126 075,58 рублей неустойки по договору от 26.01.2022 №26/01/22-СМР и 7 900,00 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 О.С. Пономарева