ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21816/2022

Дело № А41-22911/22

28 ноября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 ноября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Игнахиной М.В., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЖКС.ЕГОРЬЕВСК» на решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года по делу №А41-22911/22 по исковому заявлению ООО «ЖКС.ЕГОРЬЕВСК» к МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «ЖКС.ЕГОРЬЕВСК» - ФИО2, доверенность от 01.01.2022, диплом, паспорт;

от МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» - ФИО3, доверенность № 1504 от 23.06.2022, диплом, паспорт; ФИО4, доверенность № 2038 от 06.09.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖКС.ЕГОРЬЕВСК" (далее - истец) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию коммунального хозяйства (далее - МУП КХ "ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ") (далее - ответчик) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований: 

взыскать с МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» в пользу ООО «ЖКС.Егорьевск»: 

- неосновательное обогащение в размере 522 857,54 руб.; 

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2019 по 31.03.2022 в размере 134 775,25 руб., а также далее проценты с 01.10.2022 по день фактического исполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года в удовлетворении требований отказано.

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО «ЖКС.ЕГОРЬЕВСК», в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, заявленные требования – удовлетворить.

Представитель ООО «ЖКС.ЕГОРЬЕВСК» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Жилкомсервис» и МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» (далее ресурсоснабжающая организация) заключены договор теплоснабжения и горячего водоснабжения № ТиГВ 04-08-14 от 01.08.2014, договор Холодного водоснабжения и водоотведения № ХВиВ 04-08-14 от 01.08.2014, на поставку коммунальных ресурсов (теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения) в многоквартирные дома. 

ООО «ЖКС.Егорьевск» является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные дома. 

Из искового заявления следует, что решением Арбитражного суда Московской области, вступившим в законную силу, по делу А41-25786/21 установлен факт нарушения МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» федерального законодательства, при выставлении счетов к оплате по услуге «отопление и горячее водоснабжение», а именно систематическое завышение объема тепловой энергии выставляемой к оплате в счетах Управляющей компании, как следствие - завышение стоимости подлежащей оплате. 

МУП КХ «ЕГОРЬЕВСКИЕ ИНЖЕНЕРНЫЕ СЕТИ» за период апрель 2019 по июль 2021 года по всем договорам выставило к оплате 21 757 328,21 руб.

 Истец в своем исковом заявление пояснил, что Арбитражный суд Московского округа в постановлении от 23.12.2021 по делу А41-25786/21 указал: «Суды установили, что применяя коэффициент периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, равный отношению количества месяцев отопительного периода, к количеству месяцев в календарном году, истец обязан производить расчет в следующем порядке: 0,01657 Гкач * 7/12 = 0,00966 Гкал на 1 кв.м. Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.» (лист Постановления 7). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (формула 2, правил № 354),  истец произвел перерасчет тепловой энергии по услуге «отопление» за период с апреля 2019 года по июль 2021 года, до момента расторжения договора теплоснабжения и горячего водоснабжения №ТиГВ 04- 08-14 от 01.08.2014. 

Письмом №891 от 03.06.2021 ответчик расторг договоры с 01.08.2021 в одностороннем порядке.

По мнению истца, сумма, подлежащая к оплате по всем договорам составила 15 946 987,71 руб. за период с апреля 2019 года по июль 2021 года. 

Оплачено за весь период по всем договорам 16 346 206,42 руб., что подтверждается платежными поручениями, приложенными к исковому заявлению, а сумма переплаченных денежных средств составила 399 218,70 руб. 

Так за период, апрель-декабрь 2019 года подлежало к оплате по всем договорам сумма в размере 4 951 552,21 руб., оплачено 7 226 775,51 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Сумма переплаты составила 2 275 223,30 руб.

 За период январь-декабрь 2020 года подлежало к оплате по всем договорам сумма в размере 6 962 083,73 руб., оплачено 8 564 490,34 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Сумма переплаты составила 602 406,61 руб. 

За период январь-июль 2021 года подлежало к оплате по всем договорам сумма в размере 4 033 351,78 руб., оплачено 554 940,57 руб., что подтверждается платежными поручениями. 

Сумма долга составила 478 411,21 руб. 

С учетом переплаты денежных средств за предыдущий период в размере 3 877 629,91 руб., сумма переплаты составила 399 218,70 руб. (2 275 223,30 переплата + 1 602 406,61 переплата – 3 478 411,21 долг = 399 218,70 переплата).

 На основании вышеизложенного, по мнению истца, обязательства ООО «ЖКС.Егорьевск» перед ответчиком (МУП КХ «Егорьевские инженерные сети») по договорам ресурсоснабжения исполнены в полном объеме, исходя из фактического потребления тепловой энергии в соответствии с положениями действующего жилищного и гражданского законодательства, имеется переплата в размере 399 218,70 рублей, вследствие чего у МУП КХ «Егорьевские инженерные сети» образовалось неосновательное обогащение. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения. 

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, рассмотрев иск, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Из приведенной нормы следует, что удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. 

Соответственно в предмет доказывания по данному основанию входит факт обогащения одного лица за счет другого, факт, что такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

 Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из совокупности приведенных норм права следует, что факт неосновательного обогащения одним лицом за счет другого подлежит доказыванию заявителем требования, в свою очередь на ответчике в силу состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) лежит обязанность по опровержению указанных обстоятельств. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик, возражая на иск, указал, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за период с 01.04.2019 по 31.07.2021 в качестве неосновательного обогащения основаны на самостоятельном определении объема и размера денежных средств за отопление, поставленного в МКД в указанный период в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца.

Истец в своем исковом заявлении ссылался на решение Арбитражного суда Московской области по делу №А41-25786/2021, предметом которого явилось рассмотрение спора между сторонами настоящего дела по взысканию задолженности, в том числе за отопление и оспаривание со стороны ответчика (истец по настоящему делу) порядка применения норматива потребления на отопление в течение календарного года (1/12). 

По результатам рассмотрения указанного выше дела частично удовлетворены требования о взыскании с ответчика (в настоящем деле истец) задолженности за отопление. 

Ответчик указал, что в части спорного периода с 01.04.2019 по 31.12.2020 между сторонами настоящего спора, были рассмотрены споры по взысканию с истца (ответчик по ниже указанным делам) задолженности, в том числе задолженности за отопление: 

- №А41-86129/2019 период взыскания 01.04.2019-31.05.2019; 

- №А41-104399/2019 период взыскания 01.06.2019-31.08.2019; 

- №А41-16892/2020 период взыскания 01.09.2019-31.10.2019; 

- №А41-2026072020 период взыскания 01.11.2019-31.12.2019;

 - №А41-60769/2020 период взыскания 01.01.2020-31.05.2020; 

- №А41-6762/2021 период взыскания 01.06.2020-31.08.2020; 

- №А41-25786/2021 период взыскания 01.09.2020-31.12.2020.

Судом первой инстанции установлено, что имеется переплата в рамках рассмотрения дела № А41-86129/2019 период взыскания 01.04.2019-31.05.2019 в размере 91 306 руб. 79 коп. 

Судом первой инстанции установлено, что начислено за апрель 2019 года 727 152 руб. 12 коп., оплачено 814 237 руб. 27 коп. начислено за май 2019 года 776 778 руб. 35 коп., оплачено 781 000 руб. 00 коп. начислено всего 1 503 930 руб. 47 коп., оплачено всего 1 595 237,27.

Во исполнение решения суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №121 от 30.07.2019, №182 от 20.08.2019, №183 от 20.08.2019, №206 от 01.10.2019, №210 от 08.10.2019, №239 от 11.11.2019, №248 от 19.11.2019, №215665 от 20.08.2020, №215665 от 28.08.2020. 

По указанным ниже судебным актам переплата не установлена. 

Судом первой инстанции установлено, что в рамках рассмотрения дела №А41-104399/2019 периодом взыскания явился 01.06.2019-31.08.2019. 

Начислено за июнь 2019 года 751 381 руб. 71 коп., оплачено 649 000 руб. 00 коп. начислено за июль 2019 года 767 759 руб. 35 коп., оплачено 610 000 руб. 00 коп. начислено за август 2019 года 759 628 руб. 01 коп., оплачено 1 019 769 руб. 08 коп. начислено всего 2 278 769руб. 07 коп., оплачено всего 2 278 769 руб. 07 коп. 

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №207 от 01.10.2019, №208 от 01.10.2019, №217 от 22.10.2019, №218 от 22.10.2019, №240 от 11.11.2019, №249 от 19.11.2019, №250 от 19.11.2019, №251 от 19.11.2019, №264 от 03.12.2019, №11 от 15.01.2020, №12 от 15.01.2020, №34 от 04.02.2020, №35 от 04.02.2020, №248739 от 29.03.2021, №364569 от 30.03.2021, №364624 от 30.03.2021, №575956 от 01.04.2021, №282077 от 19.05.2021, №282077 от 19.05.2021, №552818 от 24.05.2021, №552833 от 24.05.2021, №645141 от 25.05.2021. 

В рамках рассмотрения дела №А41-16892/2020 периодом взыскания явился 01.09.2019-31.10.2019. 

Начислено за сентябрь 2019 года 751 064 руб. 16 коп., оплачено 743 000 руб. 00 коп., начислено за октябрь 2019 года 755 195 руб. 06 коп., оплачено 763 259 руб. 22 коп., начислено всего 1 506 259руб. 22 коп., оплачено всего 1 506 259 руб. 22 коп. 

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №265 от 03.12.2019, №266 от 03.12.2019, №7 от 13.01.2020, №8 от 13.01.2020, №48 от 25.02.2020, №49 от 25.02.2020, №54 от 03.03.2020, №55 от 03.03.2020, №71 от 25.03.2020, №72 от 25.03.2020, №115552 от 04.02.2021. 

Так, в рамках рассмотрения дела № А41-20260/2020 периодом взыскания явился 01.11.2019-31.12.2019. 

Начислено за ноябрь 2019 года 7 56 423 руб. 72 коп., оплачено 452 000 руб. 00 коп., начислено за декабрь 2019 года 778 831 руб. 27 коп., оплачено 1 083 254 руб. 97 коп., начислено всего 1 535 254руб. 99 коп., оплачено всего 1 535 254 руб. 99 коп. 

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №5 от 13.01.2020, №6 от 13.01.2020, №73 от 25.03.2020, №74 от 25.03.2020, №75 от 25.03.2020, №188 от 08.06.2021, №2549608 от 20.08.2021, №591011 от 23.08.2021, №642032 от 24.08.2021, №642208 от 24.08.2021, №2862425 от 26.08.2021, №870843 от 26.08.2021, №47914 от 27.08.2021, №115906 от 30.08.2021.

 В рамках рассмотрения дела № А41-60769/2020 периодом взыскания явился 01.01.2020-31.05.2020. 

Начислено за январь 2020 года 712 814 руб. 37 коп., оплачено 711 000 руб. 00 коп., начислено за февраль 2020 года 810 174 руб. 53 коп., оплачено 809 000 руб. 00 коп., начислено за март 2020 года 813 915 руб. 05 коп., оплачено, начислено за апрель 2020 года 777 771 руб. 17 коп., оплачено 530 000 руб. 00 коп., начислено за май 2020 года 790 018 руб. 02 коп., оплачено 1 050 693 руб. 14 коп., начислено всего 3 904 693 руб. 14 коп., оплачено всего 3 904 693 руб. 14 коп. 

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №157 от 17.07.2020, №158 от 17.07.2020, №159 от 17.07.2020, №162 от 23.07.2020, №163 от 23.07.2020, №164 от 23.07.2020, №165 от 23.07.2020, №171 от 06.08.2020, №172 от 06.08.2020, №192 от 28.09.2020, №202 от 05.10.2020, №206 от 2010.2020, №207 от 20.10.2020, №208 от 20.10.2020, №218 от 06.11.2020, №705081 от 12.02.2021.

В рамках рассмотрения дела № А41-6762/2021 периодом взыскания явился 01.06.2020-31.08.2020. 

Начислено за июнь 2020 года 785 883 руб. 40 коп., оплачено 470 000 руб. 00 коп., начислено за июль 2020 года 806 256 руб.02 коп., оплачено 730 000 руб. 00 коп., начислено за август 2020 года 793 163 руб. 41 коп., оплачено 1 185 302 руб. 83 коп., начислено всего 2 385 302руб. 83 коп., оплачено всего 2 385 302 руб. 83 коп.

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлены в материалы дела платежные поручения №253 от 04.12.2020, №254 от 04.12.2020, №255 от 04.12.2020, №256 от 04.12.2020, №20 от 25.01.2021, №21 от 27.01.2021, №22 от 27.01.2021, №280 от 03.08.2021. 

В рамках рассмотрения дела №А41-25786/2021 периодом взыскания явился 01.09.2020-31.12.2020. 

Начислено за сентябрь 2020 года 777 754 руб. 52 коп. начислено за октябрь 2020 года 817 841 руб.08 коп., начислено за ноябрь 2020 года 755 257 руб. 89 коп., начислено за декабрь 2020 года 771 301 руб. 07 коп., начислено всего 3 122 154 руб. 56 коп., сумма требований по иску всего – 2 098 905 руб. 28 коп. 

Согласно решению суда взысканию подлежит – 1 251 244 руб. 62 коп. 

Во исполнение решение суда ООО «ЖКС.Егорьевск» представлено в материалы дела платежное поручение №36 от 15.02.2022. 

Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Учитывая данные обстоятельства судом первой инстанции установлено, что ООО «ЖКС.Егорьевск» объем тепловой энергии по вышеуказанным делам и размер начислений за коммунальную услугу отопление не оспаривался; судебные акты вступили в законную силу и исполнены ООО «ЖКС.Егорьевск» в полном объеме. 

Вместе с этим судом первой инстанции установлено, что за спорный период с 01.01.2021 по 31.07.2021 доказательств оплаты за коммунальную услугу отопление и горячее водоснабжения истец в указанный период не представил. 

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №106, от 04.04.2022, №210 от 28.06.2021, №211 от 28.06.2021, №212 от 28.06.2021, №213 от 28.06.2021, в указанный период истцом произведена оплата коммунальных ресурсов за холодное водоснабжение и водоотведение.

При этом как установил суд первой инстанции, оплата за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение не произведена, в связи с чем, период с 01.01.2021 по 31.07.2021 не может являться предметом искового заявления о взыскании неосновательного обогащения. 

Таким образом, исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства по делу, пришел к правомерному выводу о том, что сумма денежных средств, являвшаяся предметом рассматриваемого спора,  была перечислена ответчиком истцу на основании вступивших в законную силу решений суда, что подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере не усматривается.

Таким образом, истец не доказал, что ответчик неосновательно обогатился.

Сумма неосновательного обогащения, которую просит взыскать истец, была просужена в рамках других дел, решения по которым вступили в законную силу.

У истца имелась возможность приводить свои возражения против размера задолженности при рассмотрении указанных дел.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Таким образом, требования, заявленные в рамках настоящего дела, направлены на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку само по себе несогласие истца с выраженной арбитражным судом первой инстанции оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может считаться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 сентября 2022 года по делу № А41-22911/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.В. Игнахина

Н.С. Юдина