ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-19856/2021

город Ростов-на-Дону

30 января 2023 года

15АП-23548/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.07.2021;

остальные лица, участвующие в деле, представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского краяна решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.11.2022 по делу № А32-19856/2021 по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 320237500083053) к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Лабинский район, управления имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, кадастрового инженера ФИО4, Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Зассовского сельского поселения ФИО7 района, ПАО «Россети Кубань», министерства природных ресурсов Краснодарского края, департамента лесного хозяйства по Южному Федеральному округу, ООО «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс «Кедр», Межрегионального теруправления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО5, ФИО6, ФИО7 районного казачьего общества ФИО7 Отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, ФИО8, ООО «Агрофирма «Прогресс», федерального государственного бюджетного учреждения «Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», ФИО9, публичного акционерного общества «Сбербанк России», коммерческого банка «Кубань кредит» общество с ограниченной ответственностьюоб исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (далее – истец, ИП глава КФХ ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

- признать сведения о границах земельного участка КН 23618:0802006:5, площадью 4418819 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок N 93, реестровой ошибкой;

- указать в судебном решении, что оно является основанием для Управления Росреестра по Краснодарскому краю для исправления реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка площадью 4418819 кв. м, с кадастровым номером 23:18:0802006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок N 93, путем внесения координат характерных точек границы, приведенных в уточненных исковых требованиях (том 4, л.д. 106 - 152) (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования Лабинский район, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, кадастровый инженер ФИО4, Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, Зассовское сельское поселение ФИО7 района, ПАО «Россети Кубань», министерство природных ресурсов Краснодарского края, департамент лесного хозяйства по Южному Федеральному округу,ООО «Сельскохозяйственно-животноводческий комплекс «Кедр», Межрегиональное теруправление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ФИО5, ФИО6, ФИО7 районное казачье общество ФИО7 Отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества, ФИО8, ООО «Агрофирма «Прогресс», федеральное государственное бюджетное учреждение «Краснодарская военизированная служба по активному воздействию на метеорологические и другие геофизические процессы», ФИО9, публичное акционерное общество «Сбербанк России», коммерческий банк «Кубань кредит» общество с ограниченной ответственностью.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок N 93, признаны реестровой ошибкой. Суд указал, что решение является основанием для исправления в Едином государственном реестре недвижимости реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, площадью 4418819 кв. метров, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, СПК «им. Калинина», участок N 93, путем внесения указанными судом координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5 в соответствии с межевым планом от 09.10.2019, подготовленным кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе департамент просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы департамент ссылается на нарушение прав Краснодарского края при изменении конфигурации земельного участка. Пересечение границ земельных участков, установленное кадастровым инженеров, свидетельствует о наличии спора о праве.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу кадастровый инженер ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От администрации муниципального образования Лабинский район поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав объяснения представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору N 8846000288 аренды земельного участка от 11.03.2010, заключенному между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО10, крестьянским (фермерским) хозяйством ФИО6, главам КФХ в аренду был предоставлен земельный участок категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:18:0802006:5, общей площадью 4418819 кв.м, для сельскохозяйственного использования, на срок до 09.03.2020. 

В соответствии с пунктом 7.3 договора в случае, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора, указанного в пункте 7.2, при отсутствии письменных возражений арендодателя, направленных до истечения срока действия договора, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (. 1, л.д. 13 - 18).

Основанием заключения договора аренды выступило постановление администрации муниципального образования Лабинский район от 09.03.2010 N 635 о предоставлении крестьянским (фермерским) хозяйствам ФИО10 и ФИО6 на праве аренды сроком на десять лет земельного участка площадью 4418819 кв.м с кадастровым номером 23:18:0802006:5, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, принятое на основании заявлений главы КФХ и в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве». 

Полномочия администрации муниципального образования Лабинский район по распоряжению указанным земельным участком были установлены Законом Краснодарского края от 10.10.2006 N 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края, из фонда перераспределения земель Краснодарского края», актом приема-передачи земельных участков государственной собственности от 05.08.2009 (т.1, л.д. 19 - 20).

По договорам уступки прав аренды земельного участка от 17.04.2017 и от 08.08.2018 крестьянские (фермерские) хозяйства ФИО6 и ФИО10 передали главе КФХ ФИО3 права и обязанности арендатора по договору аренды N 884600028 от 11.03.2010 (т.1, л.д. 21 - 22).

С учетом нахождения земельного участка во владении главы КФХ с марта 2010 года, предоставления участка в аренду в порядке статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», и отсутствия доказательств прекращения арендных отношений, суд первой инстанции исходил из того, что договор аренды от 11.03.2010 N 8846000288 земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5 возобновлен на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Полагая необходимым заключить договор аренды земельного участка на новый срок, глава КФХ обратился в департамент с заявлением от 04.03.2020 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, однако в письме от 06.05.2020 N 52-32-15-14884/20 департамент отказал в предоставлении в аренду земельного участка, поскольку согласно информации согласно информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра», содержащейся в выписке из ЕГРН, граница участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:18:0802006:31, 23:18:0802006:7, 23:18:0904000:59; по информации, изложенной в письме администрации муниципального образования Лабинский район от 26.03.2020 N 1246/01.1-16, в границах участка расположены водные объекты - частично река Кукса; частично балка ФИО11 Котел; в соответствии с актом обследования ГКУ КК «Кубаньземконтроль» от 19.03.2019 N 141 на испрашиваемом земельном участке с западной стороны протекает река Кукса; в соответствии с генеральным планом Зассовского сельского поселения ФИО7 района, утвержденным решением Совета Зассовского сельского поселения ФИО7 района от 12.05.2012 N 104/45, участок расположен в функциональных зонах - земли сельскохозяйственного назначения; частично земли лесного фонда, земли водного фонда (реки, каналы, балки); частично территории специального назначения (кладбище традиционного захоронения); частично транспортная инфраструктура (автомобильные дороги местного районного значения в границах поселения); согласно Правилам землепользования и застройки Зассовского сельского поселения ФИО7 района, утвержденным решением Совета Зассовского сельского поселения ФИО7 района от 03.12.2013 N 163/71 (в редакции от 27.11.2019), участок расположен в территориальных зонах - СХ-1. Зона сельскохозяйственного назначения; СН-2. Зона кладбищ (т. 1, л.д. 134 - 136).

Как следует из искового заявления, глава КФХ обращался в департамент с заявлением о согласовании границ земельного участка, однако департамент в письме от 11.11.2019 N 52-45098/19-37-05 отказал в таком согласовании, сославшись на то, что департамент не располагает сведениями о реестровой ошибке, допущенной при формировании земельного участка, в связи с чем, департамент считает нецелесообразным согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5. Департамент также указал на возможность исправления реестровой ошибки в судебном порядке (т. 1, л.д. 138).

Предприниматель, получив отказ в заключении нового договора аренды земельного участка, мотивированный, в том числе пересечением границ земельных участков, наложением на земли водного фонда, расположением участка в разных территориальных зонах, обратился с настоящим иском в арбитражный суд об исправлении реестровой ошибки.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Статьей 61 Закона о регистрации предусмотрен порядок исправления технических и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН. В силу п. 3 ст. 61 Закона регистрации воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Нормой части 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона о регистрации государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав). В соответствии со ст. 43 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет, в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). Если при государственном кадастровом учете, в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. Представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (пункт 2 статьи 43 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из содержания ч. 7 ст. 61 Закона о регистрации следует, что исправление реестровой ошибки сводится к внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка.

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В обоснование наличия реестровой ошибки главой КФХ представлен межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 09.10.2019 (т. 1, л.д. 32 - 108).

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО4, основанием для уточнения границ земельного участка КН 23:18:0802006:5 послужило выявленное в результате проведения кадастровых работ пересечение границ с земельными участками с кадастровыми номерами 23:18:0802000:1935, 23:18:0802000:97, 23:18:0802000:94, 23:18:0802000:95, 23:18:0802000:98, 23:18:0802000:292, 23:18:0904000:59, 23:18:0802006:1, 23:18:0802006:7, 23:18:0802006:16, 23:18:0802006:17, 23:18:0802006:18, 23:18:0802006:27, 23:18:0802006:28, 23:18:0802006:29, 23:18:0802006:30, 23:18:0802006:31, 23:18:0802006:32, 23:18:0802006:33, 23:18:0802006:34, 23:18:0802006:35, 23:18:0802006:36, 23:18:0802006:37, 23:18:0802006:38, 23:18:0802007:4, 23:18:0000000:712, а также земельными участками, занятыми посторонними землепользователями - водным объектом реки Кукса, ручьями и балкой ФИО11 котел.

В заключении кадастрового инженера также указано, что согласно материалам хранящихся в государственном фонде данных координаты земельного участок с кадастровым номером 23:18:0802006:5, были определены картометрическим способом с использованием планшетов ВИСХАГИ масштаб 1:10000, земельный участок поставлен на кадастровый учет с наложением границ на земельные участки водного фонда и смежные земельные участки. Для устранения несоответствия необходимо внести уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, в результате которых изменится конфигурация земельного участка, без изменения площади земельного участка. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 4418819 кв. м, по данным межевого плана 4418819 кв.м.

Согласно подготовленному межевому плану земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802006:5 внутренними границами от точки 1 до 36 граничит с земельным участком с КН 23:00:0000000:82, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 121 до 137 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:7, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 37 до 120 граничит с земельным участком с КН 23:00:0000000:82, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки н580 до н594 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. Внешняя граница от точки н1 до 1132 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1132 до 1151 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:20, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 1151 до 993 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. От точки 993 до 996 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:4, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 996 до 1152 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1152 до 997 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:20, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 997 до 1009 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:4, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 1009 до 1162 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1162 до 1166 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 1166 до 168 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 168 до 1174 граничит с земельным участком сКН 23:18: 0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 1174 до 1176 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1176 до 236 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 236 до 238 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 238 до 1178 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1178 до 244 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 244 до 1185 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1185 до 1186 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1186 до 1203 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1203 до 1204 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1204 до 1206 граничит с земельным участком с КН 23:18:0000000:712, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1206 до 1395 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1395 до 358 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:1942, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит. От точки 358 до 1010 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1010 до 1024 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:94, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1024 до 394 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 394 до 395 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802007:6, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 395 до 1025 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1025 до 1032 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:292, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1032 до н602 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:172, граница согласованна в индивидуальном порядке от точки н602 до 1036 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1036 до 193 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:97, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 193 до 1038 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1038 до 1048 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:95, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1048 до 844 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 844 до 845 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802007:4, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 845 до 1087 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1087 до 1050 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:98, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1050 до 1382 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. От точки 1382 до 1383 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:1935, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1383 до 485 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 485 до 1345 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:1, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1345 до 1051 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1051 до 1052 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:214, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1052 до н603 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки н603 до 573 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802000:172, граница согласованна в индивидуальном порядке, от точки 573 до 603 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования от точки 603 до 1118 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:20, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1118 до 1119 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, от точки 1119 до 1131 граничит с земельным участком с КН 23:18:0802006:20, граница которого при проведении кадастровых работ не изменилась и не уточнялась, поэтому согласованию не подлежит, от точки 1131 до н1 не подлежит согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования. Уточняемые границы земельного участка 23:18:0802006:5 сформированы в границах кадастровых кварталов 23:18:0802000, 23:18:0802005, 23:18:0802006, 23:18:0802007 (т.1, л.д. 84 - 86).

При подготовке указанного межевого плана кадастровым инженером использовались, в том числе, предоставленные Управлением Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам) выкопировки из схемы перераспределения СПК «им. Калинина», СПК «Родина», ЗАО «Вознесенское» (т. 1, л.д. 109 - 131).

Подготовленный межевой план от 09.10.2019, а также заключение кадастрового инженера и акт согласования с уточненными границами земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, были направлены главой КФХ в департамент для согласования границ земельного участка и устранения реестровой ошибки, однако письмом от 11.11.2019 N 52-45098/19-37-05 департамент отказал в согласовании уточненных границ земельного участка, ввиду отсутствия у департамента сведений о допущенной реестровой ошибки при формировании границ и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5 и нецелесообразностью согласования границ земельного участка.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО4 следует, что при уточнении границ земельного участка КН 23:18:0802006:5 были использованы координаты смежных земельных участков, определенных с более точным значением погрешности определения координат. В результате кадастровых работ границы смежных земельных участков не изменились, на местности пересечения с данными участками отсутствуют, при уточнении границ земельного участка КН 23:18:0802006:5 устраняются пересечения в сведениях ЕГРН путем внесения дополнительных точек, являющихся общими для данных участков. В результате уточнения координат земельного участка устранены пересечения и наложения с землями водного фонда - рекой Кукса, ручьями и балкой ФИО11 котел. Границы смежных участков в результате исправления реестровой ошибки не затрагиваются (том 3, л.д. 109 - 112).

Принимая во внимание заключение кадастрового инженера ФИО4, а также представленные ею пояснения и отзывы третьих лиц, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место реестровая ошибка, выразившаяся в неправильном определении границ земельного участка в результате ошибки, допущенной при формировании земельного участка, выразившейся, в том числе и во включении в границы участка земель водного фонда; ошибка определении границ земельного участка была воспроизведена в ЕГРН в результате межевания картометрическим способом, с применением планшетов в масштабе 1:10000. В результате предложенного кадастровым инженером варианта исправления реестровой ошибки уточняются координаты поворотных точек границ земельного участка и изменяется конфигурация земельного участка, площадь земельного участка не меняется.

Департамент не оспорил и не опроверг выводы кадастрового инженера о наличии в данном случае именно реестровой ошибки, не заявил о недостоверности или неправильности подготовленного кадастровым инженером межевого плана и ничем не доказал таковые недостоверность или ошибочность межевого плана и заключения кадастрового инженера, не оспорил представленные инженером результаты кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, не заявил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы и не представил иного заключения кадастрового инженера, которое дало бы возможность поставить под сомнение межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.10.2021 N 99/2021/422721521, земельный участок с кадастровым номером 23:18:0802006:5 был поставлен на кадастровый учет 28.07.2004, площадь участка составляет 4418819 кв.м, зарегистрированы право собственности Краснодарского края (дата регистрации: 30.11.2004) и аренда в пользу ФИО3 на основании договора аренды от 11.03.2010 N 8846000288, категория земельного участка - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - животноводство (том 2, л.д. 70 - 89).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в описании границ земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5 имеется реестровая ошибка, обусловленная указанными кадастровым инженером в заключении причинами; устранение реестровой ошибки достигается уточнением координат поворотных точек границ земельного участка, которые были внесены в ЕГРН с недостаточной степенью точности; в результате такого уточнения границы смежных земельных участков не затрагиваются, но за счет корректировки границ арендуемого истцом краевого земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5 устраняются наложение данного земельного участка на земли водного фонда и пересечения со смежными земельными участками; такое уточнение границ земельного участка в данном случае не влечет уменьшения площади земельного участка с кадастровым номером 23:18:0802006:5, изменяется только конфигурация его границ.

Главе КФХ, как реестровому арендатору земельного участка, владеющему им на протяжении более десяти лет, доступны вещно-правовые способы зашиты в отношении всех третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков, включая такой способ как устранение реестровой ошибки в границах смежных земельных участков, а в отношениях с арендодателем, которым выступает департамент, истец вправе притязать на восстановление границ арендуемого им земельного участка в таком виде, чтобы земельный участок мог выступать надлежащим предметом арендных отношений и быть пригодным для реализации предоставленного арендатору законом права на заключение договора аренды на новый срок.

Доводы департамента со ссылкой на наличие спора о праве рассмотрены судом первой инстанции и отклонены. Спор о праве между главой КФХ как арендатором и департаментом как арендодателем относительно принадлежности земельного участка или какой-либо его части - отсутствует. Глава КФХ не оспаривает право собственности Краснодарского края на земельный участок или его часть, напротив, истец предпринимает все зависящие от него меры для восстановления границ земельного участка и устранения ошибочного их описания, что не может не отвечать интересам департамента как собственника земельного участка. Истец не претендует на ту или иную часть земельного участка, поскольку является его арендатором, а не смежным собственником. О каких-либо притязаниях истца на краевой земельный участок, об оспаривании права собственности Краснодарского края в данном случае речь не идет, поскольку истец выступает арендатором этого земельного участка, а не собственником смежного земельного участка.

Департамент, ссылаясь на наличие спора о праве, не пояснил, в чем же конкретно выражается спор о праве между арендатором земельного участка и арендодателем в настоящем случае, если требования арендатора направлены исключительно на корректировку границ арендуемого земельного участка, не влекущую ни уменьшения площади арендуемого земельного участка, ни существенное изменение иных его характеристик, за исключением уточнения описания отдельных точек границ арендуемого земельного участка.

Интерес арендатора земельного участка в уточнении его границ в целях реализации впоследствии права на заключение договора аренды на новый срок, с учетом оснований ранее принятого департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, не может быть признан незаконным или не подлежащим защите.

Как следует из заключения кадастрового инженера, в данном случае действительно имеет место реестровая ошибка, и требования истца направлены именно на исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, внесенных в ЕГРН, которые были указаны неточно, с наложением на смежные участки и на водные объекты; уточнение границ земельного участка в целях исправления реестровой ошибки, при котором площадь земельного участка остается неизменной, формированием нового земельного участка не является. В данном случае речь не идет об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с выделом из земельного участка тех его частей, которые препятствуют возобновлению арендных отношений. Имеет место реестровая ошибка, наличие которой подтверждено заключением кадастрового инженера и исправление которой производится не через утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, его раздел или выдел части, а уточнением координат границ земельного участка. Такая корректировка границ арендуемого земельного участка не может считаться формированием нового земельного участка вместо предоставленного по договору аренды.

Департаментом не доказано, каким образом в результате разработанного кадастровым инженером межевого плана и уточнения границ земельного участка, арендуемого истцом и находящегося в собственности Краснодарского края, могут быть нарушены имущественные интересы Краснодарского края или интересы смежных землепользователей; изменение конфигурации границ земельного участка, неизбежное при их уточнении с целью исключения земель водного фонда и пересечений со смежными землепользователями, само по себе не свидетельствует об ущемлении права собственности Краснодарского края, отказавшегося в соответствующем письме департамента от согласования в досудебном порядке предложенного истцом уточнения границ земельного участка в связи с нецелесообразностью такого согласования.

Доводы заявителя жалобы фактически повторяют доводы департамента, изложенные в отзыве на исковое заявление, которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что между сторонами имеется спор о праве на земельный участок, однако не указывает, в чем конкретно данный спор выражается. Истец является действующим арендатором земельного участка и права ответчика на земельный участок не оспаривает.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что глава КФХ, обращаясь с исковым заявлением по данном делу, злоупотребляет правом.

Суд первой инстанции обоснованно счел, что интерес арендатора земельного участка в уточнении его границ в целях реализации впоследствии права на заключение договора аренды на новый срок, с учетом оснований ранее принятого департаментом решения об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, не может быть признан незаконным или не подлежащим защите.

Корректировка границ арендуемого земельного участка не является формированием нового земельного участка вместо предоставленного по договору аренды.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2022 по делу№ А32-19856/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиР.Р. Илюшин

Н.Н. Мисник