АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-4901/2020

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования помощником судьи Чернышовой И.А.  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОАО "Железнодорожная торговая компания"  (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

к ООО "АМЕТИСТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от  29.11.2019, паспорт, диплом;

от ответчика: представитель ФИО2 доверенность от 02.09.2020, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Железнодорожная торговая компания" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АМЕТИСТ-2" о взыскании суммы долга по договору аренды  недвижимого имущества от 20.08.2019 г. № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11 в размере 98 031 руб. 74 коп., пени за период с 06.09.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 26 240 руб. 97 коп., пени на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки с 22.06.2020 по день фактической оплаты долга, суммы долга по коммунальным услугам (электроэнергия) за октябрь, ноябрь 2019 г. в размере 43 630 руб. 86 коп., пени за период с 10.11.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 87 104 руб. 58 коп., пени на сумму задолженности по коммунальным платежам в размере 1% за каждый день просрочки с 22.06.2020 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 300 руб.

   Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

   Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал  по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

            Изучив материалы дела,  заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11, согласно условиям которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование  за плату) недвижимое имущество - часть столовой № 10, площадью 201 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (п.1.1 договора, Приложение №1 к договору).

Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права, серия 31 - АБ № 262075 от 13.09.2007 года и о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.09.2007 года сделана запись регистрации № 3131-08/035/2007-738.

Договор действует до 31.07.2020 года (п. 2.1 договора).

Подпунктом 3.2.3 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в полном объеме в установленный настоящим договором срок.

Согласно п. 5.1 договора в соответствии с расчетом согласно Приложению №2 к настоящему договору размер ежемесячного платежа  (арендная плата) принимается равным 30 402 руб. 00 коп., кроме того НДС (20%) 6 080 руб. 40 коп., всего с учетом НДС (20%) 36 482 руб. 40 коп.

Арендная плата по настоящему договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего договора. Первое внесение арендной платы арендатор производит в течение пятнадцати дней с даты подписания обеими сторонами настоящего договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. Размер арендной платы первого и последнего месяца срока действия договора определяется  исходя из количества дней фактической аренды (п. 5.2 договора).

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Истец взятые на себя обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи от 20.08.2019 года. 

           Несмотря, на принятые на себя обязательства по договору аренды недвижимого имущества от 20.08.2019 года № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11, ООО «Аметист-2» не внесло в полном объеме на расчетный счет истца арендную плату за четыре месяца в общей сумме 98 031 руб. 74 коп., а именно: за август 2019 года - 14122 руб. 22 коп.; за сентябрь 2019 года – 36482 руб. 40 коп.; за октябрь 2019 года - 36482 руб. 40 коп.; за ноябрь 2019 года – 10944 руб. 72 коп. (за 9 дней ноября 2019 года).

            На основании подп. 9.3.3 п. 9.3 договора арендодатель имеет право в одностороннем внесудебном и бесспорном порядке отказаться от выполнения условий договора также в том случае, если арендатор более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа не вносит арендную плату.

Так, 01.11.2019 года истец направил в адрес ответчика уведомление №1262 о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 20.08.2019 года № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11, в связи с тем, что ООО «Аметист-2» более двух раз подряд по истечению установленного настоящим договором аренды срока платежа не вносило в полном объеме арендную плату.

В соответствии с п. 9.9 договора настоящий договор считается расторгнутым с даты уведомления арендатора арендодателем об отказе от исполнения договора. Датой уведомления признается дата вручения арендатору соответствующего извещения под расписку (при направлении извещения курьером), либо дата вручения арендатору заказной корреспонденции почтовой службы, либо дата отметки почтовой службы на заказной корреспонденции об отсутствии (выбытии) арендатора по указанному им в договоре почтовому адресу.

           Как следует из материалов дела, ответчик данное уведомление получил 09.11.2019 года.

           Таким образом, договор аренды недвижимого имущества от 20.08.2019 года №0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11 считается расторгнутым с 09.11.2019 года.

Однако свои обязательства по внесению арендной платы ответчик не исполнил, в связи с чем, у него имеется задолженность по арендной плате за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 98 031 руб. 74 коп.

На основании соглашения об оплате за коммунальные, эксплуатационные расходы и другие административно-хозяйственные услуги (приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 20.08.2019 года №0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11), арендатор каждый месяц должен вносить оплату за коммунальные услуги (по фактическому потреблению), согласно выставленных счетов.

Внесение оплаты за коммунальные услуги по договору производится ежемесячно, до десятого числа текущего месяца, на счет арендодателя (п. 2 приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК»).

Несмотря на принятые на себя обязательства, по соглашению об оплате за коммунальные, эксплуатационные расходы и другие административно-хозяйственные услуги (приложения № 3 к договору аренды недвижимого имущества АО «ЖТК» от 20.08.2019 года № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11) ООО «Аметист-2» не произвело оплату за коммунальные услуги (электроэнергия), по фактическому потреблению, на расчетный счет арендодателя, согласно выставленных счетов на общую сумму 43 630 руб. 86 коп., а именно: за октябрь 2019 года – 8194 руб. 20 коп.; за ноябрь 2019 года – 35436 руб. 66 коп.

12.11.2019 года и 20.02.2020 года истец в адрес ответчика направил претензии, в которых предложил погасить всю дебиторскую задолженность по договору аренды недвижимого имущества 20.08.2019 года № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11 в полном объеме. Однако, претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

В связи с неуплатой ответчиком задолженности в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

   В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

  Согласно ст. ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

  В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

  В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

  Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

 Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

  Из материалов дела и условий договоров следует, что сторонами достигнуты все существенные условия договора, не оспоренных арендатором, арендодателем, в судебном порядке, незаконными не признанных, не имеющих разногласий при заключении, в порядке заключенных условий договоров.

  Факт пользования арендованным имуществом арендатор не оспаривает, спор относительно предмета договора между сторонами отсутствует.

  По настоящему спору факт предоставления истцом имущества в аренду ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по своевременному внесению арендной платы ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено.

  Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

  В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

  Доказательств невозможности исполнения обязательства по уплате арендных платежей, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик также не представил.

  Расчет заявленной к взысканию суммы основного долга подтверждается материалами дела. 

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого имущества 20.08.2019 года №0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11 за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года в размере 98 031 руб. 74 коп., а также задолженности по коммунальным услугам за октябрь и ноябрь 2019 года в размере 43 630 руб. 86 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по коммунальным услугам отсутствует,  отклоняются судом.

Как следует из материалов дела, с 20.08.2019 по 09.11.2019 истцом выставлены счета ответчику по оплате коммунальных услуг на сумму 209 630 руб. 86 коп. Согласно акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 с указанной суммой ответчик согласен, что подтверждается подписью директора и печатью Общества. 

Гарантийным письмом от 19.02.2020 №10 ответчик гарантировал оплату задолженности по арендной плате в размере 98031 руб. 34 коп., а также за коммунальные услуги (электроэнергию) в размере 66 630 руб. 86 коп. в срок до 25.03.2020 (л.д.61).  

Доказательств оплаты коммунальных услуг на сумму 43630 руб. 86 коп. ответчиком не представлено.

 Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 26240 руб. 97 коп., с дальнейшим начислением исходя из 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2020 по день фактической уплаты задолженности, а также неустойки за просрочку внесения коммунальных платежей за период с 10.11.2019 по 21.06.2020, с дальнейшим начислением исходя из 1 % на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2020 по день фактической уплаты задолженности.

   Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

   В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 договора аренды, арендатор за неисполнение обязательств по внесению арендной платы в установленный договором срок обязан перечислить пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы.

Согласно п. 4 Приложения №3 к договору, арендатор за неисполнение обязательств по внесению оплаты за коммунальные услуги в установленный договором срок обязан перечислить пени за каждый день просрочки в размере 1 % от просроченной суммы платы за коммунальные услуги.

  Условие о размере начисляемой неустойки сторонами закреплено в тексте договора и приложения №3 к нему, следовательно, требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

  Ответчик нарушил сроки оплаты арендных и коммунальных платежей, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

   В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

            В соответствии с п.69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

   В пункте 71 Постановления Пленума №7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п.77 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.1 и п.2 ст. 333 ГК РФ).

  При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

  Согласно расчета истца, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 06.09.2019 г. по 21.06.2020 г. составила 26 240 руб. 97 коп.

  Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

  Возражая против неустойки, ответчик сослался на отсутствие у истца правовых оснований для взыскания неустойки в период после расторжения договора аренды.

  Данный довод ответчика отклоняется в связи со следующим.

   Изложенные в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О последствиях расторжения договора" от 06.06.2014 N 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора: если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

  В пункте 66 постановления Пленума N 7 разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

  Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться.

   В настоящем деле обязательство оплатить аренду и коммунальные услуги в момент расторжения договора прекращено не было.

   На основании приведенных норм права и разъяснений, поскольку сторонами при заключении договоров согласована договорная неустойка и не предусмотрено условие о взыскании помимо зачетной неустойки процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, установлено наличие договорного долга и при расторжении договора сохраняются акцессорные договорные условия, взысканию с ответчика может подлежать только договорная неустойка.

   Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 21.01.2020 N 305-ЭС19-16367).

   Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по своевременной оплате аренды в материалах дела  отсутствуют.

Относительно взыскания неустойки за просрочку уплаты задолженности за коммунальные услуги за октябрь - ноябрь 2019 года в размере  87 104 руб. 58 коп., суд исходит из следующего.

  Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

  При этом суд отмечает, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

  Оценив обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате сумма пени в размере 1% несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить ее размер до 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

 Ставка пени  в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа является обычно принятой в деловом обороте и не считается чрезмерно высокой, соответствует принципам разумности и добросовестности.

 Согласно произведенного судом перерасчета, размер неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки уплаты задолженности за коммунальные услуги за октябрь - ноябрь 2019 года составил 8 710 руб. 46 коп.

 Суд полагает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств, и является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. 

  В связи с изложенным, с ответчика полежит взысканию неустойка за просрочку уплаты арендных платежей за  период с 06.09.2019 г. по 21.06.2020 г. в размере 26 240 руб. 97 коп., а также  неустойка за просрочку уплаты задолженности за коммунальные услуги за период с 10.11.2019 г. по 21.06.2020 г. в части взыскания  8 710 руб. 46 коп., в удовлетворении остальной части неустойки по коммунальным платежам отказывает.

   В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, дальнейшее начисление и взыскание пени следует производить с 22.06.2020 на остаток долга из расчета 0,1 % за каждый день просрочки платежа до момента фактического исполнения обязательства.

  При подаче иска в суд истцом была оплачена сумма государственной пошлины в размере 8 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.06.2020 №3355.

  Согласно пп. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

  Данная позиция подтверждается также п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", который гласит, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

  Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

  Таким образом, учитывая размер заявленных требований истца, государственная пошлина в размере 8 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "Железнодорожная торговая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "АМЕТИСТ-2" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОАО "Железнодорожная торговая компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  по договору аренды  недвижимого имущества от 20.08.2019 г. № 0012250-ЖТК-ВРН-20-08-2019/11 в размере:  98 031 руб. 74 коп.  арендной платы за период с августа 2019 года по ноябрь 2019 года; 26 240 руб. 97 коп.  неустойки за период с 06.09.2019 г. по 21.06.2020 г., продолжив начисление неустойки исходя из 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2020 по день фактической уплаты задолженности; 43 630 руб. 86 коп.  долга по коммунальным услугам (электроэнергия) за октябрь и ноябрь 2019 года; 8710 руб. 46 коп.  неустойки за период с 10.11.2019 г. по 21.06.2020 г., продолжив начисление неустойки исходя из 0,1 % на сумму долга за каждый день просрочки начиная с 22.06.2020 по день фактической уплаты задолженности; а также 8 300 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова