Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79123/2019

08 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Виноградовой Л.В.,

рассмотрев дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" 

ответчик  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМСТРОЙ" 

о взыскании 50 000,00 руб.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИГОН" обратился в суд с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЮМСТРОЙ" о взыскании 49 945,00 руб. задолженности, 55,00 руб. неустойки, всего 50 000,00 руб., а также 35 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации увеличил исковые требования до 55 001,67 руб.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решение в виде резолютивной части вынесено 18.09.2019.

По ходатайству истца изготовлено решение в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд  установил следующее. 

Истец в исковом заявлении указывает, что 12.08.2015 между ООО «АлюмстроЙ» (Подрядчик) и ООО «МК СТРОЙ» (Субподрядчик) был подписан Договор субподряда № КВЦ/ВЗ-503/2-Суб (Договор).

Согласно Договору Субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по устройству кровли порт-кашера Гостиницы 3*, входящего в состав Конгрессно-Выставочного Центра, расположенного по строительному адресу г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Шушары», участок 751 (Пулковский) (Конгрессно-Выставочный Центр на Пулковском) (Гостиница 3*) (Объект).

ООО «МК СТРОЙ» выполнил работы по Договору в полном объеме на общую сумму 1 100 033,42 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом приемки выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 31.01.2016г., и справкой о стоимости работ (форма КС-3) № 1 от 31.01.2016г.

В свою очередь, ООО «АлюмстроЙ» осуществлена оплата выполненных работ в размере 1 045 031,75 руб.

В соответствии с п. 4.6.4. Договора, задолженность ответчика составляет 55 001,67 руб. 

Истцом 11.12.2018 в адрес ответчика направлено письмо с просьбой погасить имеющеюся задолженность, которое было им оставлено без ответа.

Между ООО «МК СТРОЙ» и ООО «ПОЛИГОН» 30.05.2019 был заключен договор уступки права требования (цессии) № 051218/Ц.

Согласно договору уступки права требования (цессии) ООО «МК СТРОЙ» уступило ООО «ПОЛИГОН» право требования к ООО «АлюмстроЙ», по Договору субподряда КВЦ/ВЗ-503/2-Суб от 12.08.2015 в получении денежных средств от ООО «АлюмстроЙ» на дату заключения договора уступки нрава требования (цессия) № 051218/Ц от 30.05.2019, а также иных прав, вытекающих из Договора субподряда, о чем ООО «Алюмстрой» было надлежащим образом уведомлено (письмо от 30.05.2019г.).

С учетом того, что до настоящего времени, ООО «Алюмстрой» перед ООО «Полигон» своих обязательств не выполнило, согласно п. 8.5. Договора субподряда № КВЦ/ВЗ-503/2-Суб от 12.08.2015г. за задержку расчетов за выполненные работы Подрядчик уплачивает Субподрядчику пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца размер неустойки составляет 55,00 руб.

Ответчик с заявленными Истцом требованиями не согласен, считает требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Алюмстрой» считает, что Истцом не соблюден досудебный претензионный порядок рассмотрения спора.

В адрес ООО «Алюмстрой» 07.03.2019 от ООО «МК СТРОЙ» поступило письмо, содержащее информацию о заключении между ООО «МК СТРОЙ» (Цедент) и ООО «Полигон» (Цессионарий) Договора уступки права требования (цессии) №051218/Ц от 30.05.2019 (Договор цессии), в соответствии с которым ООО «МК СТРОЙ» уступило ООО «Полигон» право требования к ООО «Алюмстрой» по Договору субподряда №КВЦ/ВЗ-503/2-Суб от 12.08.2015 (Договор) в получении денежных средств от ООО «Алюмстрой».

К указанному письму не были приложены документы, подтверждающие содержащиеся в нем требования. В том числе не была приложена копия Договора цессии, в связи с чем, Ответчик не мог определить объем передаваемых прав по Договору цессии и момент перехода права требования от Цедента к Цессионарию. Также данное письмо не было оформлено на фирменном бланке ООО «МК СТРОЙ» и не содержало оттиска печати ООО «МК СТРОЙ». В связи с чем, у Ответчика возникли сомнения в достоверности информации о самом факте заключения Договора Цессии и замены кредитора, что лишило возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке.

Истец в досудебном порядке не обращался к Ответчику с изложенными в исковом заявлении требованиями. Доказательств соблюдения Истцом претензионного порядка рассмотрения спора в материалы дела не представлены.

Помимо суммы задолженности в размере 55 001,67 руб. (в соответствии с ходатайством Истца об увеличении исковых требований), Истец в исковом заявлении требует неустойку в размере 55,00 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате. С начислением указанной неустойки Ответчик не согласен, считает ее начисление безосновательным.

В соответствии с п. 8.5. Договора в случае нарушения Подрядчиком сроков оплаты выполненных работ, Субподрядчик при условии надлежащего выполнения всех своих обязательств Договору и при наличии подписанного Сторонами Акта сверки, подтверждающего задолженность Подрядчика, вправе взыскать с Подрядчика штраф в размере 0,1% от просроченной суммы. Основанием для начисления и взыскания штрафа является предъявление письменной претензии со Стороны Субподрядчика. В случае отсутствия письменной претензии со стороны Субподрядчика штраф считается не начисленным и не уплачивается.

Ни Истец, ни ООО «МК СТРОЙ» не обращались к Ответчику с претензией о взыскании договорной неустойки. Доказательств направления в адрес Ответчика письменной претензии с требованием об оплате неустойки, исчисленной в соответствии с п. 8.5. Договора, Истец не представил. Подписанный Сторонами Акт сверки, подтверждающий задолженность Ответчика и являющийся основанием для взыскания неустойки, в материалах дела отсутствует. Представленный Истцом Акт сверки взаимных расчетов по стоянию на 28,02.2018 между ООО «Алюмстрой» и ООО «МК СТРОЙ» (копия) не подписан со стороны Ответчика. Суду следует обратить внимание на тот факт, что ни Истец, ни ООО «МК СТРОЙ» также не обращались к Ответчику для оформления Акта сверки взаиморасчетов по Договору.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд признает их несостоятельными, поскольку истец представил две претензии: от 11.12.2018 г. и от 30.05.2019 г. В претензиях имеются указания на точную сумму долга, а также на реквизиты договора цессии и платежные реквизиты нового кредитора. Ответчиком возражений на претензии не заявлено.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки суд полагает обоснованными, поскольку в указанных претензиях требование об уплате неустойки, в нарушение пункта 8.5 договора, не заявлено, равно как не выполнены иные усвловия, указанные в данном пункте договора.

Истец также просит взыскать с ответчика 35 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления представлены договор на оказание юридических услуг №1-2019 от 30.05.2019, расходный кассовый ордер.

Расходы произведены, и подлежат возмещению.

Рассмотрев представленный истцом расчет, принимая во внимание рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, суд полагает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 8 000,00 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена ошибка в части указания суммы взысканной задолженности (не учтено заявление истца об увеличении размера требований, приобщенное к делу и рассмотренное). Настоящим суд исправляет ошибку, резолютивную часть следует читать согласно настоящему полному тексту решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЮМСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИГОН" (ОГРН: 

<

***>) 55 001,67 руб. задолженности по договору № КВЦ/ВЗ-503/2-Суб от 12.08.2015 г., 8 000,00 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг, а также 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Виноградова Л.В.