АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-970/19 

Екатеринбург

29 апреля 2019 г.

Дело № А47-1784/2017

Резолютивная часть постановления от 23 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С. А.,

судей Шершон Н. В., Рогожиной О. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Трифонова Антона Павловича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу № А47-1784/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» Попова Александра Александровича об исключении из реестра требований кредиторов должника требований бывшего работника должника Трифонова А.П. в размере 43 470 руб.

 Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

          Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Определением арбитражного суда от 06.03.2018 конкурсным управляющим должником (после освобождения Чикризова Александра Николаевича) утвержден Попов Александр Александрович, являющийся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал». 03.07.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РегионСтрой» Попова А.А. об исключении из реестра требований кредиторов ООО «РегионСтрой» (вторая очередь) требования бывшего работника о выплате заработной платы Трифонова Антона Павловича в размере 43 470 руб. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 (судья Дмитриенко Т.А.) заявление представителя Трифонова Антона Павловича, Трифоновой Натальи Алексеевны об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего ООО «РегионСтрой» Попова А.А. об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Трифонова А.П. отклонено. Заявление конкурсного управляющего Попова А.А. удовлетворено, конкурсному управляющему ООО «РегионСтрой» Попову А.А. определено исключить из второй очереди реестра требований кредиторов должника требование Трифонова Антона Павловича в сумме 43 470 рублей.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 (судьи Калина И.В., Румянцев А.А., Хоронеко М.Н. ) определение от 16.10.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Трифонов А. П. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что пунктом 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность исключения требования из реестра требований кредиторов , в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»); вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения заявления об исключении из реестра требовании Трифонова А.П. имелось не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга по иску Трифонова А.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имелось. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.01.2018 (резолютивная часть оглашена 12.12.2017) должник – общество с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» признан банкротом с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

При рассмотрении спора судами установлено, что 28.01.2018 решением Центрального суда г. Оренбурга с ООО «РегионСтрой» в пользу Трифонова А.П. была взыскана задолженность по заработной плате в размере 43 470 руб. 15.05.2018 в реестр требований кредиторов ООО «РегионСтрой» была внесена запись о требовании кредитора второй очереди Трифонова А.П. 

16.05.2018 судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга Мухтарова К.А. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № 40240/18/56043-ИП о взыскании с ООО «РегионСтрой» в пользу Трифонова А.П. задолженности по заработной плате в размере 43 470 руб., в связи с исполнением требований в полном объеме. 

Конкурсный управляющий обществом «РегионСтрой» Попов А.А. 03.07.2018 обратился в суд с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов второй очереди требований бывшего работника Трифонова А.П. о выплате заработной платы.

 Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление конкурсного управляющего Попова А.А. подлежит удовлетворению, требование Трифонова Антона Павловича в сумме 43 470 руб. надлежит исключить из второй очереди реестра требований кредиторов должника - общества "РегионСтрой". При этом суд отклонил  заявление представителя Трифонова А.П. Трифоновой Натальи Алексеевны об оставлении заявления конкурсного управляющего Попова А.А. без рассмотрения.

Повторно рассмотрев обособленный спор, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 6 статьи  16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"  (далее – Закон о банкротстве ) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В соответствии с абз. 1 и 3 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, исключаются из реестра требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Согласно положениям п. 1, 8, 10 ст. 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со ст. 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. Погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

         В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», разъяснено, что предъявления требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется, арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате  труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). 

Таким образом, включая в реестр требований кредиторов требование работника по заработной плате, конкурсный управляющий устанавливает,  подтверждены ли обязательства должника перед кредитором судебным актом, и в случае отсутствия судебного акта конкурсный управляющий выясняет, имеются ли документы, подтверждающие наличие и размер задолженности и позволяющие проверить обоснованность заявленного требования.

        Согласно пункту первого части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае  фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Как отмечено выше, постановлением Отдела судебных приставов Центрального района города Оренбурга Управления ФССП по Оренбургской области от 16.05.2018 № 56046/18/155459  исполнительное производство о взыскании с должника в пользу Трифонова А.П.  задолженности  по заработной плате в размере43470 руб. окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 022784191 от 26.01.2018, выданного Центральным районным судом города Оренбурга) выполнены в полном объеме. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Руководствуясь вышеназванными нормами права, а также разъяснениями пункта 8 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29  "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с учетом того, что задолженность перед Трифоновым А.П. в размере 43470 руб. погашена, суды пришли к  выводу об обоснованности заявления конкурсного управляющего Попова А.А. об исключении требования Трифонова А.П. в размере 43470 руб. из реестра требований. 

Выводы судов являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Закона о банкротстве, оснований для отмены судебных актов суд округа не усматривает. 

Доводы кассационной жалобы о том, что на момент рассмотрения заявления об исключении из реестра требовании Трифонова А.П. имелось не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Оренбурга по иску Трифонова А.П. о признании недействительной записи в трудовой книжке, выплате задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в связи с чем  оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего не имелось, судом округа отклоняются, поскольку указанный судебный акт не относится к настоящему обособленному спору.   Данный довод также являлся предметом оценки суда апелляционной инстанции, которая указала, что основанием для исключения требования из реестра явилось удовлетворение требования кредитора. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу № А47-1784/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Трифонова Антона Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           С.А. Сушкова 

Судьи					           Н.В. Шершон 

                                                                                             О.В. Рогожина