ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10571/2017

05 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     28 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 апреля 2022 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен);

от 3-го лица: не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2842/2022)  (заявление)  Администрации Олонецкого городского поселения на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 10.12.2021 по делу № А26-10571/2017 (судья Погосян А.А.), принятое по заявлению ООО "Онегостроймаш" о замене должника в рамках дела

по иску ООО "Онегостроймаш"

к  Администрации Олонецкого городского поселения

3-е лицо:  ФИО2

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Онегостроймаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 305022, 

<

...>, дом 23, офис 307; далее – истец, ООО «Онегостроймаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  Администрации Олонецкого городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 186000,  

<

...>; далее – ответчик, Администрация) о взыскании 1 955 808 руб. 02 коп., в том числе: 1 680 247 руб. 44 коп. основного долга за выполненные по муниципальному контракту №6аэф-14 от 25.09.2014, 275 560 руб. 58 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 16.10.2017, исчисленной по действующей ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации (с учетом уменьшения размера исковых требований). 

Решением от 20.02.2018 исковые требования удовлетворены, с Администрации Олонецкого городского поселения за счет средств казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онегостроймаш» взыскано 1 955 808 руб. 02 коп., в том числе: 1 680 247 руб. 44 коп. основного долга за выполненные по муниципальному контракту № 6аэф-14 от 25.09.2014 работы, 275 560 руб. 58 коп. неустойки за период с 31.12.2015 по 16.10.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме  32 558 руб. 00 коп.

29.03.2018 выдан исполнительный лист серии ФС № 019777614.

Определением суда от 17.02.2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Олонецдорсервис» (далее – ООО «Олонецдорсервис») произведена замена истца по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по настоящему делу и взыскателя по исполнительному листу серии ФС №019777614 с ООО «Онегостроймаш» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на ООО «Олонецдорсервис»  (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>).

Определением суда от  22.06.2020 произведена замена истца по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по делу № А26-10571/2017 и взыскателя по исполнительному листу серии ФС №019777614 с общества с ограниченной ответственностью «Олонецдорсервис» (ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Олонецавтодор» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>).

09.11.2021 истец обратился в суд с заявлением о замене в порядке процессуального правопреемства должника по исполнительному листу серии ФС № 019777614 - Администрации Олонецкого городского поселения на Администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Определением от 10.12.2021 Арбитражный суд Республики Карелия заявление ООО "Олонецавтодор" удовлетворил; произвел замену ответчика по решению Арбитражного суда Республики Карелия от 20.02.2018 по настоящему делу и должника по исполнительному листу серии ФС №019777614, Администрацию Олонецкого городского поселения, на процессуального правопреемника - Администрацию Олонецкого национального муниципального района.

Не согласившись с определения суда первой инстанции, Администрация Олонецкого городского поселения обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд, удовлетворяя заявление ООО «Олонецавтодор», признавая администрацию района правопреемником по долгам ликвидируемой администрации Олонецкого городского поселения сослался на ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". 

Вместе с тем, решением Совета Олонецкого городского поселения № 25 от 26.12.2017 «О ликвидации администрации Олонецкого городского поселения» решено ликвидировать администрацию Олонецкого городского поселения, сформирована ликвидационная комиссия. 

Заявитель указал, что по состоянию на текущую дату, согласно сведениям из Единого реестра государственной регистрации юридических лиц, администрация Олонецкого городского поселения находится в стадии ликвидации, то есть не прекратила свою деятельность.

Как указал податель жалобы, для организаций, находящихся в стадии ликвидации, законодательством предусмотрен специальный порядок погашения задолженности, в том числе признанной вступившим в законную силу решением суда. Администрация района не является стороной по муниципальному контракту, заключенному между ООО «Онегостроймаш» и администрацией Олонецкого городского поседения, в рамках судебного разбирательства ни стороной, ни лицом, участвующим в деле №А26-10571/2017, администрация района не являлась. Данное обязательство не может создавать для администрации района каких-либо правовых последствий. Должник - администрация Олонецкого городского поселения - находится в процессе ликвидации и все вопросы, касающиеся кредиторской задолженности, подлежат разрешению в рамках ликвидационных процедур, проводимых в отношении администрации в порядке статей 63 - 64 ГК РФ, в порядке установленной очередности.

По мнению подателя жалобы, в нарушении обозначенных норм АПК РФ суд не дал правовую оценку доводу администрации района о принятии ликвидационной комиссией администрации Олонецкого городского поселения требований ООО «Олонецавтодор», о включении задолженности в промежуточный ликвидационный баланс.

По мнению администрации района, является ошибочным вывод суда о применении в рассматриваемом случае положений Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Ссылка суда на Устав Олонецкого района, по мнению администрации, несостоятельна, поскольку из содержания ст.34 Устава усматривается, что им установлено правопреемство в части полномочий по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, а не в гражданских правах и обязанностях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования - выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В пункте 2 статьи 125 названного Кодекса установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 названной статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

В силу частей 2, 4 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) уставами муниципального района и поселения, являющегося административным центром муниципального района, может быть предусмотрено образование местной администрации муниципального района, на которую возлагается исполнение полномочий местной администрации указанного поселения. В этом случае в поселении, являющемся административным центром муниципального района, местная администрация не образуется.

Согласно части 10 статьи 85 Закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 данного Закона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Советом Олонецкого городского поселения принято решение от 26.12.2017 N 25 о ликвидации Администрации поселения.

На основании решения Совета Олонецкого национального муниципального района от 31.10.2016 N 72 внесены изменения и дополнения в Устав муниципального образования Олонецкого национального муниципального района, в частности в статью 34, согласно которой на Администрацию района возлагается исполнение полномочий Администрации поселения.

Таким образом, Администрация поселения с 31.10.2016 фактически не действует, ее функции переданы Администрации района.

Поскольку ответчиком по настоящему делу является Администрация поселения, передача Администрацией поселения своих функций Администрации района влечет за собой правопреемство, которое является основанием для замены стороны по делу в порядке статьи 48 АПК РФ.

Довод подателя жалобы о том, что Администрация поселения окончательно не ликвидирована, подлежит отклонению, поскольку фактически Администрация поселения прекратила свою деятельность.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения прав истца на устранение препятствий в исполнении судебного акта необходимо производить замену ответчика, применительно к статье 48 АПК РФ.

В силу изложенного проведение правопреемства Администрации поселения на Администрацию района правомерно.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Более того, вопрос правомерности замены Администрации Олонецкого городского поселения на Администрацию Олонецкого национального муниципального района являлся предметом оценки судов при рассмотрении дела N А26-2505/2014 (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2020 N Ф07-5173/2020 по делу N А26-2505/2014). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 10.12.2021 по делу №  А26-10571/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов