АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-1875/2020

22 июня 2020 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Рубекиной И.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником  судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в   судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании 371 619 руб. 91 коп. -неустойки

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Новосибирскк обществу с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 397413 руб. 64 коп. - неосновательного обогащения,  13847 руб. 27 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

     ООО "Оптовые поставки" -ФИО1, доверенность № 1/13.1 от 13.01.2020, удостоверение адвоката

     ООО "Сибстройсервис"- ФИО2, доверенность № 1 от 09.01.2020, паспорт, диплом

                                            У С Т А Н О В И Л:

   общество с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (далее по тексту – истец, ООО «Оптовые поставки») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (далее по тексту – ответчик, ООО «Сибстройсервис»)  неустойки за период с 06.06.2019 по 18.11.2019 в размере 371619 руб. 91 коп.

  Представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

  Представитель ответчика  поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил применить ст.333 ГК РФ.

   Общество с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" обратилось в арбитражный суд с  встречным   иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о взыскании с   общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" суммы неосновательного обогащения в размере 397 413 руб. 64 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 847 руб. 27 коп., а с 17.06.2020 взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.

Представитель истца по встречному иску  поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, с учетом уточнения заявленных требований.

Представитель ответчика по встреченному иску  требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Оптовые поставки» и ООО «Сибстройсервис» заключен договор поставки № 8 от 05.06.2018 года, согласно которому ООО «Оптовые поставки» поставляет Товар в количестве, качестве, номенклатуре, в соответствии со спецификациями (накладными), а ООО «Сибстройсервис» принимает и оплачивает данный товар согласно условиям договора.

В период действия договора ООО «Оптовые поставки» поставил в адрес ООО «Сибстройсервис» товара на общую сумму 5 744 258  рублей 24 копейки.

В свою очередь ООО «Сибстройсервис» оплатил товара на общую сумму 4 998 033 рубля 53 копейки.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 746 224 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 05.06.2019 по делу № А45-13591/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" взысканы  746224 руб. 71 коп. задолженности, 401440 руб. 80 коп.  неустойки за период с 15.11.2018 по 05.06.2019, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 22909 рублей расходов по оплате госпошлины.

Таким образом, факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от  05.06.2019 по делу № А45-13591/2019.

       Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с  06.06.2019 по 18.11.2019 в размере 371619 руб. 91 коп.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 Договора, в случае нарушения сроков поставки товара либо сроков оплаты поставленного товара, виновная сторона уплачивает пострадавшей стороне неустойку в виде пени, которая исчисляется в размере 0,3 % от общей суммы неоплаченного (не поставленного) товара за каждый календарный день. 

      Арифметически расчет судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами.

        Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

       В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал на явную несоразмерность размера пеней последствиям нарушения обязательств, чрезмерно высокий процент неустойки (0,3%), существенным образом превышающий рыночные ставки по кредитам.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 683-О-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив доводы сторон, суд,  приняв во внимание явно высокий размер неустойки (0,3%), соответствующий 109,5% годовых и многократно превышающий ключевые ставки, установленные Центральным банком Российской Федерации и действующие в период допущенной просрочки, фактические обстоятельства дела, в целях соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой негативных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составит сумму в размере 123 873 руб. 30 коп.

Размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях,

Доводы истца о том, что  неустойка не может быть снижена  со ссылкой на  вышеназванное решение суда о взыскании долга и неустойки за предыдущий период судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, поскольку   по делу № А45-13591/2019 ответчик в суде первой инстанции довод о несоразмерности неустойки не приводил, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, следовательно, оснований для ее применения у суда первой инстанции не имелось, что также следует из текста постановления суда апелляционной инстанции по делу. 

       По встречному иску

Решением Арбитражного суда Новосибирской области 05.06.2019 по делу № А45-13591/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис", в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" взысканы  746224 руб. 71 коп. задолженности, 401440 руб. 80 коп.  неустойки за период с 15.11.2018 по 05.06.2019, 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 22909 рублей расходов по оплате госпошлины.

24.10.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 034123695.

ООО «Оптовые поставки» получив исполнительный лист серии ФС № 034123695,   предъявил его в ФС Новосибирский Филиал «МТС-Банк» г. Новосибирск.

Инкассовым поручением № 130282 от 18.11.2019 гола банком с расчетного счета ООО «Сибстройсервис» были списаны денежные средства в размере 1 195 574,51 рубль, в счет взыскания по исполнительному листу серии  ФС № 034123695 выданного 24.10.2019  Арбитражным судом Новосибирской области по делу А45-13591/2019.

Между тем, до предъявления исполнительного листа в банк ООО «Сибстройсервис» в добровольном порядке частично погасила имевшуюся задолженность в размере 397 413.64 рублей, что подтверждается платежным поручением  № 933 от 18.07.2019 года на сумму 200 000 рублей, № 4583 от 25.10.2019 года на сумму 197 413,64 рублей. 

Между тем, ООО «Сибстройсервис» инкассовым поручением № 130282 от 13.11.2019 на расчетный счет ООО «Оптовые поставки» была излишне перечислена денежная сумма в размере 397 413,64 рублей.

ООО «Сибстройсервис» 21.11.2019 направило в адрес ООО «Оптовые поставки» претензию с требованием вернуть излишне перечисленные денежные средства, которая оставлен без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд со встречным иском.

 Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ООО «Оптовые поставки» спорной суммы подтверждено материалами дела, доказательств наличия оснований на получения данной суммы ООО «Оптовые поставки»  не представлено.

      ООО «Сибстройсервис» просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 13 847 руб. 27 коп.(период с 18.11.2019 по 16.06.2020), а с 17.06.2020 взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности. Расчет проверен и признан верным.

         Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         На основании изложенного требования ООО «Сибстройсервис» подлежат удовлетворению.

             Судом произведен зачет   требований, госпошлины. ООО «Сибстройсервис» представлялась отсрочка по уплате госпошлины, в связи с чем   с ООО Оптовые поставки  госпошлина взыскивается в  доход бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

 по основному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" ( ИНН: 

<

***>) 123 873 руб. 30 коп. – неустойки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10432 руб.

В остальной части исковых требований  отказать.

по встречному иску

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 397 413 руб. 64 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 847 руб. 27 коп., а с 17.06.2020 взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.

В результате зачета  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" ( ИНН: 

<

***>)  в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Сибстройсервис" (ИНН: 

<

***>) 263 108 руб. 34 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 847 руб. 27 коп., а с 17.06.2020 взыскивать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического погашения задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Оптовые поставки" (ИНН: 

<

***>)  в доход федерального бюджета государственную пошлину по встречному иску в размере 11225 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья

                     И.А. Рубекина