Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64752/2021

07 октября 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения подписана 20.09.2021

Полный текст решения изготовлен 07.10.2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Олд Парк» (Россия 191024, Санкт-Петербург, ул. Конная, д. 5/3, офис 1; Россия 195043, Санкт-Петербург, 6-я Жерновская ул., д. 9 литера а, помещ. 1-н ком. 3 р.м. 2, ОГРН: 1197847244077);

к :Комитет по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (Россия 191167, Санкт-Петербург, ул. Исполкомская, д. 16А, ОГРН: 1027810354516);

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олд Парк» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга (далее – Комитет) от 24.06.2021 о назначении административного наказания № Т-56-21 от 24.06.2021.

Определением суда от 23.07.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Решением в форме резолютивной части от 20.09.2021 в удовлетворении требований ООО «Олд Парк» отказано.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В ходе проверочных мероприятий Межведомственной транспортной комиссии Санкт-Петербурга (далее - МТК), проведенных 12.05.2021 в 13 час 46 мин. в Центральном районе Санкт-Петербурга по адресу: Невский пр., у д. 85, установлено нарушение Обществом п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее - Правила), ч. 1 ст. 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), выразившееся в отсутствии в салоне транспортного средства RENAULT LOGAN с регистрационным знаком 

<

***> используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, информации, предусмотренной Правилами, а именно: согласно Правилам на передней панели легкового такси справа от водителя размещается следующая информация: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

На указанное транспортное средство Комитетом по транспорту выдано ООО "ОЛД ПАРК" разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга № 123028 от 08.04.2021.

Указанные данные подтверждаются Актом МТК о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 12.05.2021 № 58.

Постановлением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 24.06.2021 о назначении административного наказания № Т-56-21 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 11.14.1 Кодекса об административных правонарушениях .

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Комитет действует в соответствии с Положением, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 № 226 «О Комитете по транспорту».

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, установлен Распоряжением Комитета по транспорту от 04.06.2019 № 83-р «Об утверждении перечня должностных лиц Комитета по транспорту, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и признании утратившими силу отдельных распоряжений Комитета по транспорту».

В соответствии с частью 1 статьи 23.36.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.14.1 и 12.31.1 (в части легковых такси) данного Кодекса.

В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 11.11.2011 № 1577 «О мерах по реализации статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 № 69-ФЗ» Комитет по транспорту является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга по осуществлению регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Комитетом Заявителю выдано разрешение № 123028 от 08.04.2021 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга (далее – разрешение) на транспортное средство RENAULT LOGAN c регистрационным знаком 

<

***> используемое для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Разрешение выдается по заявлению юридического лица или индивидуального предпринимателя, которые подтверждают соответствие транспортного средства требованиям, установленным Федеральным законом от 21.04.2011 № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ), и, соответственно, несут ответственность за нарушения указанного закона в соответствии с российским законодательством.

В соответствии с частью 1.1 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ заявитель своей подписью подтверждает соответствие транспортного средства, которое предполагается использовать для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, требованиям, установленным указанным законом.

Таким образом, Заявитель, получив разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга, должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего такую деятельность, но и обязано обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Данная позиция неоднократно находила свое отражение в судебных актах Арбитражных судов (дела №№ А56-14101/2016, А56-81401/2014 и др., копии судебных актов прилагаются).

В соответствии с Федеральным законом № 69-ФЗ, а также пунктом 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 постановлением (далее – Правила перевозок) обязанность по соблюдению требований действующего законодательства в сфере перевозки пассажиров и багажа легковым такси, в том числе указанного закона, возлагается на юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, получившего разрешение. 

При этом необходимо отметить, что Заявитель при отсутствии намерений осуществлять деятельность в соответствии с выданным разрешением, не был лишен возможности подать заявление на аннулирование разрешения, так как абз. 2 п. 2.3 разд. 2 Распоряжения Комитета по транспорту от 10.04.2012 № 43-р «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче, переоформлению, выдаче дубликатов разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга» предусмотрена такая процедура.

Однако Заявитель не воспользовался предоставленным ему правом, в связи с чем можно сделать вывод о непринятии достаточных мер, направленных на недопущение нарушений действующего законодательства. 

Также необходимо отметить, что в момент фиксации нарушения на кузове (боковых поверхностях кузова) имелась цветографическая схема, представляющая собой композицию из квадратов контрастного цвета, расположенных в шахматном порядке. То есть Заявителем были предприняты меры по соблюдению подп. «б» п. 1 ч. 16 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ. 

Таким образом, на момент совершения правонарушения разрешение являлось действующим и соответственно на Заявителе лежала обязанность по соблюдению требований, предусмотренных п. 91 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 № 1586 (далее – Правила), в том числе в части размещения на передней панели легкового такси справа от водителя следующей информации: а) полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; б) тарифы за пользование легковым такси.

Отсутствие на передней панели легкового такси справа от водителя указанной выше информации подтверждается Актом № 58 Межведомственной транспортной комиссии о результатах проверки транспортного обслуживания населения в Санкт-Петербурге от 12.05.2021 с приложениями, включая объяснение водителя. 

Диспозиция части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности при отсутствии в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Таким образом, непосредственная перевозка пассажира в момент выявления нарушения не является обязательным и необходимым условием наступления административной ответственности лица.

Общество с ограниченной ответственностью «Олд Парк» как лицо, имеющее специальное разрешение в отношении указанного выше транспортного средства на осуществление деятельности по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, определило назначение указанного автомобиля как легкового такси на срок действия разрешения (не истекшего на момент выявления административного правонарушения), тем самым по собственной инициативе приняло на себя обязательства по соблюдению соответствующих требований законодательства в сфере перевозок пассажиров и багажа, а, следовательно, является ответственным за соблюдение Федерального закона № 69-ФЗ, которым соблюдение обязательных требований, установленных указанным законом, не поставлено в зависимость от фактического исполнения договора фрахтования, на основании которого осуществляется перевозка пассажиров и багажа легковым такси.

В связи с вышеизложенным, доводы заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность (кроме указанных в постановлении), а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при  рассмотрении дела судом, не выявлено.

Оснований для применения правил ст. 2.9 КоАП РФ суд в данном случае не усматривает. 

Общественная опасность выражается в невнимательном отношении к исполнению возложенных нормативными правовыми актами обязанностей, не проявлении должной степени осмотрительности, которая необходима для соблюдения установленных требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, суд считает обоснованным размер назначенного административного штрафа.

В рассматриваемом случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя.

По мнению суда, назначенное наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления не имеется.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                             Устинкина О.Е.