169/2023-47272(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1281/2023

город Брянск

27 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по ЖКХ  Брянской городской администрации, г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Брянск, ИНН  

<

***>,  

третье лицо: МКУ «УЖКХ» г.Брянска, о взыскании 40 547 руб. 87 коп. 

установил:

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации  (далее – Комитет по ЖКХ Брянской городской администрации, истец) обратился в  арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 40 547 руб. 87 коп. пени  за нарушение сроков выполнения работ в рамках муниципального контракта   № 0127300013122000111_123266 от 08.04.2022.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 08.02.2019 исковое  заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 05.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено  муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства».  

Ответчик, третье лицо, уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не  явились, письменные отзывы на иск не направили.  

Суд, в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и  открыл судебное разбирательство.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

08.04.2022 между Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации  (муниципальный заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен муниципальный  контракт № 0127300013122000111_123266 на выполнение работ по объекту:  Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома (ул. Камозина,32) в  Бежицком районе г. Брянска в соответствии с проектной документацией.  

В пункте 2.1 контракта стороны установили сроки выполнения работ: в течение 90  календарных дней с даты заключения муниципального контракта.  

Цена контракта является твердой и составляет 7 852 127,85 руб. (п. 6.1 контракта). 

В рамках указанного муниципального контракта подрядчиком выполнены работы на  сумму 8 047 098,06 руб., что подтверждается справками о стоимости выполненных работ  и затрат № 1 от 25.07.2022, № 2 от 17.08.2022, и актами о приемке выполненных работ № 1  от 25.07.2022, № 2 от 17.08.2022.  

В связи с нарушением установленных контрактом сроков выполнения работ, истец  претензией № 25/16-5990 от 24.08.2022 потребовал от ответчика уплатить пеню.  

Поскольку ответчик вышеуказанное требование не исполнил, Комитет по ЖКХ  Брянской городской администрации обратился в Арбитражный суд Брянской области с  настоящим иском.  

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) государственный  контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

На основании статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных  работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  

производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к подрядным работам для государственных нужд  применяются общие положения о подряде.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком  и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Контрактом, заключенным между сторонами, установлен срок выполнения работ –90  календарных дней с даты заключения муниципального контракта.  

Материалами дела подтверждается, что подрядчиком работы по муниципальному  контракту выполнены в полном объеме с нарушением установленного срока. Факт  нарушения сроков исполнения обязательств по контракту ответчиком не оспорен.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное  условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,  предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику,  исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой  ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа  

исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения  контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за  исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной  порядок начисления пени.  

Аналогичное условие, предусматривающее уплату пени за нарушение исполнителем  срока выполнения работ, установлено в пунктах 11.2, 11.3 контракта, заключенного между  истцом и ответчиком.  

По расчету истца размер неустойки составил 40 547,87 руб., из которых за  просрочку выполнения работ с 07.07.2022 по 25.07.2022 – 38 223,71 руб., с 26.07.2022 по  17.08.2022 – 2 324,16 руб.  

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены  Правила № 783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (в ред. Постановлений  Правительства РФ от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594, от 10.03.2022 № 340).  

Пунктом 2 Правил № 783 предусмотрены условия, при которых начисленные и  неуплаченные суммы неустоек (штрафов, пеней) подлежат списанию.  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и  неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта,  заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов,  пеней).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783  исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Внесение изменений в Правила № 783 устанавливает возможность списания неустоек  в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2022 году, и в рассматриваемой  ситуации Правила № 783 в действующей редакции подлежат применению к  правоотношениям сторон.  

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в  связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при  определенных условиях является именно обязанностью государственного  (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер  поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам, в связи с  чем суд обязан проверить соблюдение заказчиком требований действующих норм.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение  Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).  

Несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности не может  служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.  

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки (40 575,87 руб.) не  превышает 5 процентов цены контракта. Работы по контракту в полном объеме сданы в  2022 году, обязательство ответчика исполнено в полном объеме.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения  подпункта «а» пункта 3 Правил № 783.  

Ввиду вышеизложенного начисленная неустойка подлежит списанию, а требования  истца оставлению без удовлетворения.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  судом со стороны.  

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от  уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются  государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам,  рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.  

Истец является структурным подразделением исполнительного органа местного  самоуправления, освобожден от уплаты госпошлины в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации -  оставить без удовлетворения.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  

принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд, г.Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области. 

Судья Ивашина Я.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.10.2022 11:39:00

Кому выдана Ивашина Яна Владимировна