АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

<

...>, тел. 

<

***>, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10200/2024

г. Салехард

07 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 августа 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2025 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовым А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 601 134 рублей 47 копеек,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РН-Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности № 2023-010 от 01.01.2023, ФИО2 по доверенности 2025-512 от 13.05.2025,  

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 996 от 05.06.2023, ФИО4 по доверенности от 25.12.2023 № 1163,  

от третьих лиц – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору 01/2020-162 от 18.03.2020 в размере 6 945 120 рублей, пени за период с 10.06.2022 по 06.09.2024 в размере 5 656 014 рублей 47 копеек.  

Впоследствии истец несколько раз уточнял исковые требования, просит взыскать с ответчика оплату неполученного дохода за период эксплуатации (аренды) обществом с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» оборудования, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» - с 01.04.2022 по 19.07.2022 - в сумме 7 207 200 рублей; неустойку за неправомерное пользование чужими денежными средствами – с 01.04.2022 по день оплаты неполученных доходов (за период с 01.04.2022 по  

Для доступа к материалам дела А81-10200/2024в режиме ограниченного доступа на 

20.05.2025 величина неустойки составила 2 454 468, 42 руб.; судебные расходы.  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Альянс Сервис», общество с ограниченной ответственностью «РН- Сервис».  

О дате, времени и месте проведения судебного заседания лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Третьи лица участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили.  

Судебное заседание, в соответствии со ст.156 АПК РФ, проведено в отсутствие представителей третьих лиц.  

До начала судебного заседания от истца поступило дополнение к делу. В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции. Представитель истца поддерживает исковые требования. Представитель ответчика против исковых требований возражает. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Харампурнефтегаз» (Заказчик) и ООО «Пакер Сервис» (Подрядчик) был заключен договор № 01/2020-162 от 18.03.2020 (далее – Договор) на проведение гидроразрыва пласта (ГРП) и многостадийного гидроразрыва пласта (МГРП) на скважинах Харампурского и Фестивального месторождений в 2020 году.  

Пунктом 4.3.15 договора установлено, что в случае выполнения подготовительных и заключительных работ к ГРП Подрядчиками по КРС, Заказчик обязуется производить прием-сдачу комплекта оборудования Подрядчика по Акту и нести полную материальную ответственность за правильную эксплуатацию и сохранность оборудования Подрядчика.  

31.03.2022 Подрядчик осуществил завоз оборудования на скважину № 89 куст № 7 Фестивального месторождения и передал данное оборудование в бригаду КРС № 26 «РН- Сервис», что подтверждается актом от 31.03.2022. Однако, в связи с окончанием срока действия Договора, проведение работ стало невозможным.  

03.06.2022 в адрес ООО «Харампурнефтегаз» было направлено Письмо (требование) о приемке и оплате услуг по предоставлению оборудования, на которое Заказчик ответил отказом в Письме № ГГ/22-001 от 09.06.2022, мотивируя это тем, что работы по закачке проппанта не проводились.  

Истец считает, что отказ является несостоятельным в силу того, что предоставленное оборудование использовалось: с 16.05.2022 по 18.05.2022, ООО «Альянс Сервис» был проведен подход флота ГРП, при котором были проведены две тестовые закачки, далее была произведена тестовая закачка ЦА-320 на минимальном расходе, по итогу которой был произведен сброс шара на порт № 2 и дальнейшая доводка шара, попытка активации муфты № 2 ЦА-320, а также три цикла гидровоздействия.  

Данные обстоятельства также указаны в Письме № ГГ/22-001 от 09.06.2022 (в последнем абзаце 1-й страницы) и в Протоколе очного совещания от 19.07.2022 № ПРТ-19/07 (Протокол получен в рамках письма от 22.07.2022 № ИСХ-10140046.35-03266-22).  

О работе ООО «Альянс Сервис» на скважине истец узнал из данного Протокола.  

Истец считает, что факт удержания оборудования обязывает ответчика оплачивать аренду.  

Заказчик обязан в сроки, установленные Договором, подписать документы, указанные в п. 7.1 Договора, либо дать письменный мотивированный отказ от подписания представленных документов, принять и оплатить Работы Подрядчика в размере и в порядке, установленном Договором (п. п. 4.3.7, 4.3.8 Договора).  

Согласно п. 5.9 Договора, при условии отказа Заказчиком от права выкупа оборудования в порядке, установленном п. 5.10 Договора, эксплуатация оборудования за каждые полные сутки оплачивается в размере, согласованном в Приложения № 3 к Договору.  

Передача и возврат оборудования и (или) материалов оформляется двусторонним актом с указанием количества единиц, состояния оборудования и (или) материалов, даты передачи и возврата.  

Пунктом 12.1 Договора установлено, что настоящий Договор вступает в силу с даты подписания и действует по полного исполнения обязательств Сторонами.  

О готовности возврата оборудования Заказчик сообщил 23.06.2022, что подтверждается Письмом № ГГ/22-005.  

Однако, при осуществлении арендодателем попытки вывоза, сотрудники ООО «Харампурнефтегаз» воспрепятствовали вывозу оборудования, мотивировав свой устный отказ в передаче оборудования необходимостью направления претензии в адрес ООО «Пакер Сервис» (Докладная записка от 12.07.2022)  

Данное обстоятельство не является правомерным основанием для отказа в возврате оборудования.  

Фактически возможность вывоза оборудования была получена обществом «Пакер Сервис» только 14.07.2022 (вывезено 19.07.2022).  

Таким образом, с учетом уточнений истца плата за пользование (арендная плата) за период с 01.04.2022 по 19.07.2022 составляет 7 207 200 рублей.  

В связи с неправомерным использованием оборудования, с учетом уточнения истцом были исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами, которые за период с 01.04.2022 по 20.05.2025 составили 2 454 468 рублей 42 копейки.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности.  

Ответчик требования истца не исполнил, данное обстоятельство явилось причиной для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Арендные отношения подчиняются правилам встречного исполнения обязательства. В силу статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором арендодателю.  

При этом статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.  

В пункте 3 Постановления N 35 разъяснено, что условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 ГК РФ).  

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.  

По смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.  

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора, является выполнение работ по ГРП, так как оборудование по условиям этого договора предоставляется Истцом не Ответчику, а на скважину; не в пользование Ответчика, а для выполнения ГРП подрядчиком по договору (Истцом) (ст. 704 ГК РФ «Выполнение работ иждивением подрядчика»).  

Согласно пункту 2.1 Договора по настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить проведение гидроразрыва пласта (ГРП) и многостадийного гидроразрыва пласта (МГРП) на скважинах Харампурского и Фестивального месторождений в 2020 году в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 10), Ориентировочной производственной программой Работ на проведение ГРП (Приложение № 1), Месячными графиками проведения ГРП (Приложение № 2), Дизайнами ГРП и Заявками на проведение ГРП, являющимися с момента их подписания неотъемлемыми частями настоящего Договора.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора работы на настоящему Договору выполняются Подрядчиком на основании Заявок на проведение ГРП, направляемых Заказчиком Подрядчику в период: с момента подписания настоящего договора по «31» декабря 2020 года.  

Пунктом 2.3 Договора предусмотрено, что ориентировочные объем подлежащих выполнению Работ, сроки их выполнения, перечень скважин, масса закачиваемого проппанта согласовываются Сторонами ежемесячно путем подписания Месячных графиков проведения ГРП, составляемых по форме Приложения № 2 к настоящему Договору. Объемы Работ подлежат уточнению путем согласования Сторонами в порядке, установленном Договором, Заявок на производство ГРП, а также Дизайнов ГРП.  

В пункте 2.4 Договора согласовано, что начальные сроки выполнения Работ определяются в Заявках на проведение ГРП, составленных Заказчиком по форме Приложения № 11 к Договору.  

Согласно пункту 2.5 Договора стороны пришли к соглашению, что для установления начальных сроков выполнения Работ, обязательных для соблюдения Подрядчиком, необходимо и достаточно выражения воли Заказчика в виде направления Подрядчику Заявки на проведение ГРП по форме Приложения № 11 к Договору по электронному адресу или по факсу Подрядчика, указанному в п. 15.1. настоящего Договора.  

Условие о начальном сроке выполнения Работ считается согласованным Сторонами с момента получения Подрядчиком соответствующей Заявки (п. 2.6 Договора).  

В соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.6 Договора Заказчик в пределах сроков, указанных в Месячном графике проведения ГРП, подает Подрядчику по электронному адресу или по факсу Подрядчика, указанному в п. 15.1 настоящего Договора Заявку о завозе НКТ на скважину по форме Приложения № 11. Заявка на проведение ГРП Заказчиком направляется Подрядчику в срок, не позднее чем за 48 часов до времени начала Работ, указанного в данной Заявке. Подрядчик в течение 2-х часов с момента получения Заявки подтверждает ее получение и готовность Подрядчика выполнить по ней Работы. О фактическом начале Работ по ГРП Подрядчик уведомляет Заказчика не позднее, чем за 2 часа до их начала.  

Исходя из пункта 5.9 Договора в случае, если оборудование и (или) инструмент были переданы Заказчику и не были возвращены Подрядчику по причине фонтанирования скважины, в течение 15 (пятнадцати) суток, Заказчик, в случае, если он не воспользовался правом, предусмотренным п.5.10 Договора, начиная с 16-го дня использования оборудования, оплачивает эксплуатацию оборудования за каждые полные сутки в размере, согласованном в Приложении № 3 к настоящему Договору, но не более остаточной стоимости, рассчитанной по методике указанной Приложении № 15. Передача и возврат оборудования и (или) материалов оформляется Двусторонним актом с указанием количества единиц, состояния оборудования и (или) материалов, даты передачи и возврата.  

B пункте 5.10 договора указано, что в случае невозможности вернуть Подрядчику оборудование и (или) инструмент по каким-либо причинам, Заказчик имеет право выкупить у Подрядчика такое оборудование и (или) инструмент на основании письменной заявки Заказчика в адрес Подрядчика по отдельно заключенному Договору. Заказчик подает заявку на выкуп оборудования в течение 10-ти дней после 15-го дня, с даты завершения ГРП, и подтверждает его выкуп в течение 5-ти дней с даты получения бухгалтерской справки Подрядчика о стоимости оборудования. Стоимость оборудования, подлежащего выкупу, рассчитывается согласно методики, указанной в Приложении № 15.  

Возражая против исковых требований ответчик указывает, что 31.03.2022 Истец осуществил завоз оборудования на скважину № 89 куста № 7 Фестивального месторождения,  

однако ГРП не выполнил - трещины горных пород не созданы, дебеты скважины не достигнуты. Состояние фонтанирования скважины также не достигнуто.  

Согласно пунктам 4.1-4.3 раздела 4 Приложения № 3 к Договору положения об аренде применимы только в случае ГРП: «Аренда применяется при использовании оборудования свыше 15 суток после проведения ГРП».  

Без проведении ГРП правоотношения по аренде оборудования не возникают. 

Работы Истцом не выполнялись, исполнительная и первичная документация, подтверждающая выполнения работ по ГРП в соответствии с пунктом 7.1 Договора не представлялась (ввиду отсутствия факта выполнения работ).  

В связи с этим считает ответчик, у Истца отсутствуют основания для требования арендных платежей.  

Между тем, как следует из материалов дела, в отсутствие уведомления истца, оборудование, находясь в ведении ответчика, использовалось ООО «Альянс-Сервис», что подтверждается пояснениями третьего лица.  

Информация о попытке проведения ГРП на скважине 16-18.05.2022 ООО «Альянс Сервис» была получена Истцом только 02.06.2022 из Протокола совещания № 90.  

Договором не предусмотрено пользование имуществом Подрядчика Заказчиком либо третьими лицами.  

Исключение составляет пункт 5.9 договора, согласно которому Подрядчик предоставляет согласие на пользование Заказчиком оборудованием Подрядчика только на протяжении периода фонтанирования скважины. Других исключений, позволяющих Заказчику пользоваться оборудованием подрядчика, договор не содержит.  

Оборудование установлено на скважину в состоянии, пригодном для проведения ГРП, с паспортами, что указано в Акте от 31.03.2022, а также подтверждается пояснением ООО «РН-Сервис».  

Сведений о направлении заявки на проведение ГРП в адрес истца после установки оборудования, а также сведений о продлении сроков выполнения работ по спорному договору, материалы дела не содержат.  

Довод ответчика о том, что истец должен был выполнить работы по ГРП на основании заявки направленной в феврале 2022 года, судом отклоняется, как не соответствующий условиям договорам (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора).  

Ответчик не представил доказательств попыток возврата спорного имущества истцу, учитывая окончания сроков проведения работ. Более того, как уже отмечалось выше, материалами дела подтверждается передача и использование спорного оборудования третьим лицом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами в части аренды оборудования не исключает возмездности пользования таким имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование.  

Цена эксплуатации имуществом определена истцом исходя из п. 4.1-4.3 раздела № 3 к Договору от 18.03.2020 № 01/2020-062, ответчиком не оспорена.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неполученного дохода за период эксплуатации (аренды) ответчиком спорного оборудования подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Расчет истца судом проверен и признан составленным арифметически неверно.  

Так за период с 01.04.2022 по 20.05.2025 размер процентов составит 2 936 497 рублей 78 копеек.  

При этом стоит учесть, что статьей 49 АПК РФ арбитражному суду не предоставлено право выходить за пределы исковых требований и изменять по своей инициативе предмет или основание иска, рассматривать требования, которые не соответствуют волеизъявлению истца. Обратное означает нарушение принципа диспозитивности арбитражного процесса.  

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.  

Возражая относительно размера начисленных процентов, ответчик указывает, что имеются основания для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.  

Отклоняя доводы ответчика суд принимает во внимание разъяснения, данные в абзаце четвертом пункта 48 Постановления N 7, согласно которым к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).  

В настоящем случае расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен исходя из ставки, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем правовые основания для дальнейшего снижения размера процентов отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, учитывая размер процентов заявленных истцом в меньшем размере, требование истца в указанной части подлежит удовлетворению в заявленном размере с последующим начислением по день фактической оплаты долга.  

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. . Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» удовлетворить.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Харампурнефтегаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные  

средства в размере 7 207 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 454 468 рублей 42 копеек, с последующим начислением процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, на сумму долга в размере 7 207 200 рублей, начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 71 308 рублей.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пакер Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 12119 от 06.09.2024, в размере 14 698 рублей.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Ю.Г. Осипова

Судья