АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года

Дело № А33-14583/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (ИНН 2460005555, ОГРН 1022401798627, г. Красноярск)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 5919420184, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании пени, штрафа,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.09.2020 (срок действия до 02.09.2021), личность установлена удостоверением,

ФИО2, представителя по доверенности от 29.04.2020 (срок действия до 18.10.2023) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена удостоверением,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности №1 от 09.01.2020 (срок действия до 31.12.2020) (юридическое образование подтверждено дипломом), личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  федеральному государственному унитарному предприятию «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик) о взыскании 2 366 763,53 руб., состоящих из:

- 47 030,33 руб. пени за просрочку исполнения обязательств по контракту;

- 2 319 733,20 руб. штрафа за неисполнение обязательств по контракту. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.05.2020  возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представителем истца заявленные требования по иску поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчик требования истца отклонил по доводам, изложенным в отзыве на иск.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Путем осуществления закупки у единственного подрядчика (извещение об осуществлении закупки у единственного подрядчика 0319100017719000014 от 18.03.2019) между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 25.03.2019 №17 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого на основании проектной документации, прошедшей государственную экспертизу от 17.10.2013 № 24-1-5-0269-13, имея разрешение на строительство от 14.03.2014 №RU 24308000-01/1872-дг, государственный заказчик поручил, а подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству в соответствии с утвержденной проектной и сметной документацией и действующими строительными нормами (расчет цены контракта указан в приложении № 1; календарный график выполнения работ указан в приложении № 2; график оплаты выполненных работ указан в приложении № 3) объекта «Комплекс жилых домов. Жилые дома в 6-ом микрорайоне жилого массива Солнечный Советского района г. Красноярска. Жилой дом № 3» (далее - Объект), расположенного по адресу; Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, 6-й микрорайон жилого массива Солнечный, а государственный заказчик обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена цена контракта - 46 394 664 руб., с учетом НДС (далее - цена контракта), является твердой, определяется на весь срок выполнения работ по контракту и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.1. и 3.2. контракта датой начала работ по контракту является день, следующий после дня регистрации контракта; работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.12.2019.

В приложении №1 к контракту стороны согласовали обоснование и расчет цены контракта, согласно которому стороны согласовали общую стоимость работ в базовых ценах 2001 года в размере 4 828 081,80 рублей, в том числе:

- общестроительные работы – 2 550 356,00 рублей;

- внутренние инженерные сети – 2 137 008,80 рублей;

- наружные инженерные сети – 140 717,00 рублей;

- цена оборудования внутренних инженерных сетей – 139 559,00 рублей.

Для перевода базовых цен 2001 года в текущие цены стороны согласовали в приложении № 1 применение следующих индексов и коэффициентов:

1,2% - коэффициент учитывающий затраты на временные здания и сооружения в соответствие с ГСН 81-05-01-2001;

3,74% - коэффициент учитывающий затраты на зимнее удорожание в соответствие с ГСН 81-05-02-2007;

-  6,57 - Индекс перевода стоимости строительно-монтажных работ их базовых цен 2001 года в текущие цены;

-  3,92 – индекс перевода стоимости оборудования из базовых цен 2001 года в текущую стоимость,

- 1,20 – коэффициент, учитывающий затраты на НДС,

- 1,037, 1,049, 1,05 – индексы дефляторы перевода стоимости строительных работ из цен 1 кв. 2016 года к 1 кв. 2017 года, из 1 кв. 2017 года к 1 кв. 2018 года, из 1 кв. 2018 года к 1 кв. 2019 года соответственно.

Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

В приложении №2  согласован график выполнения работ:

- общестроительные работы – в срок до 01.09.2019,

- внутренние инженерные сети – в срок до 01.09.2019,

- наружные инженерные сети – в срок до 01.08.2019.

Согласно пункту 11.1 контракта, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации и контрактом.

Согласно пункту 11.4 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает штраф в размере 5 % цены контракта, что составляет 2 319 733,20 руб. 

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 11.7 контракта).

Расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 14.5 контракта).

В соответствии с пунктом 13.2 контракта, любые споры, не урегулированные во внесудебном порядке, разрешаются Арбитражным судом Красноярского края. До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Красноярского края стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть рассмотрена и по ней должен быть направлен письменный ответ по существу стороной, которой адресована претензия, в срок не позднее 30 календарных дней с даты ее получения. Претензия должна быть направлена в письменном виде. В претензии должны быть указаны: наименование, почтовый адрес и реквизиты стороны, предъявившей претензию, наименование, почтовый адрес и реквизиты стороны, которым направлена претензия. Если претензионные требования подлежат денежной оценке, в претензии указывается истребуемая сумма и ее полный и обоснованный расчет. В подтверждение заявленных требований к претензии должны быть приложены надлежащим образом оформленные и заверенные необходимые документы либо выписки из них. В претензии могут быть указаны иные сведения, которые будут способствовать более быстрому и правильному ее рассмотрению, объективному урегулированию спора.

С письмом от 02.08.2019 №137/14-3664 ответчик представил к сдаче выполненные по акту №6 работы, с письмом от 02.08.2019 №137/14-3663 – локальные сметные расчеты (корректировки).

Письмом от 05.08.2019 № 24/ТО/20-20927 (вх. №4606 от 05.08.2019), истец отказал ответчику в приемке выполненных работ, сославшись на то, что общая стоимость уже выполненных общестроительных работ, с учетом предъявленного акта, КС-2, №6, превышает общую стоимость общестроительных работ, указанную в расчете цены контракта.

В письме от 07.08.2019 №137/14-3725 ответчик сообщил, что корректировка будет осуществлена согласно факту выполненных работ с завершающими актами о приемке выполненных работ.

Письмом от 30.08.2019 № 137/14-4163, ответчик направил истцу акт формы КС-2 № 7 на выполненные работы.

20.09.2019 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края произведен осмотр объекта и составлен акт о выполненных работах.

Письмом от 30.09.2019 № исх-24/ТО/20-26160 истец потребовал от ответчика выполнения в рамках контракта уже исполненного ответчиком на сумму доведенного финансирования в размере 46 394 664,00 рублей, выполнения работ по устройству внутренних инженерных сетей в части устройства: водомерного узла ХВС, установки повысительной насосной станции, монтажу внутренних сетей водоснабжения и канализации, монтажу ИТП и узла учета тепловой энергии (УУТЭ).

В ответе от 07.10.2019 №137/14-4759 ответчик сообщил, что выполнение указанных работ контрактом не предусмотрено.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 17.09.2019 №6 на сумму 5 328 427,22 руб., от 07.11.2019 №7 на сумму 1 511 519,51 руб. 

Соглашением от 22.11.2019 стороны расторгли контракт в связи с невозможностью его исполнения на согласованных условиях, установив, что на момент подписания соглашения работы выполнены на сумму 35 425 665,13 руб., расчет государственным заказчиком полностью произведен.

В письмах от 02.08.2019 №исх-24/ТО/20-20764 (вх.№4579 от 12.08.2019), от 25.09.2019 №исх-24/ТО-25852 (вх.№6017 от 25.09.2019) от 09.12.2019 №исх-24/ТО-20-33769 (вх. №7792 от 09.12.2019), истец обратился к ответчику с требованием о взыскании штрафа и пени на основании пунктов 11.4, 11.7 контракта  в связи с допущенным нарушением срока выполнения работ и невыполнением работ в полном объеме.

В ответах от 12.08.2019 №137/2-3796, от 03.10.2019 №137/2-4681, от 13.12.2019 №137/2-5827 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований, изложенных в претензиях.

Ссылаясь на нарушение сроков отдельных этапов выполнения работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца по следующим основаниям:

- локальные сметные расчеты на согласованную в расчете цены контракта стоимость строительно-монтажных работ и оборудования, и определяющие конкретные объемы строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, сторонами не согласовывались. Фактически контракт заключен на выполнение работ по проекту на строительство объекта на определенную сумму без конкретизации конкретных видов и объемов работ, подлежащих выполнению в рамках соответствующего государственного контракта,

- из содержания искового заявления и претензии не усматривается и невозможно определить, какие конкретно работы, по мнению истца, не были выполнены ответчиком для целей применения ответственности в виде неустойки и штрафов, в связи с чем, истцом допустимыми и относимыми доказательствами не доказан факт нарушения обязательства, как основание для возникновения у ответчика ответственности для уплаты неустойки и/или штрафа;

- отсутствуют правовые основания утверждать, что в контракте согласованы отдельные этапы выполнения работ, для целей применения положений абзаца 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации о привлечении подрядчика к ответственности за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (в контракте не установлена ни поэтапная приемка, ни оплата для целей контроля своевременности исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ). При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки за просрочку выполнения работ, поскольку этапность их выполнения в контракте не согласована, а конечный срок - 01.12.2019. установленный пунктом 3.2 контракта, ответчиком не нарушен;

- о взаимоотношениях между истцом и ответчиком при строительстве объекта практика перераспределения объемов финансирования в обосновании цены контрактов является обычной, что подтверждается в частности дополнительным соглашением № 2 от 15.12.2017 к государственному контракту № 217, дополнительным соглашением № 4 от 29.05.2018 к государственному контракту № 217, дополнительным соглашением № 5 от 29.10.2018;

- учитывая взаимоисключающие указания истца ответчику с одной стороны выполнять работы по устройству внутренних инженерных сетей (в частности водомерный узел ХВС и монтаж повысительной насосной станции), несмотря на то, что объем денежных средств для выполнения названных работ уже выбран и нежелание истца корректировать объемы финансирования по статьям затрат в пределах цены контракта, ответчик письмом от 20.09.2019 № 137/2-4510 известил истца об исполнении контракта и о том, что работы предъявлены истцу к приемке, а также о том, что он приостанавливает исполнение контракта, до разрешения сложившейся ситуации;

- факт выполнения ответчиком работ по устройству наружных инженерных сетей и внутренних инженерных сетей (ИТП, УУТЭ и др.) подтверждается в частности актом осмотра от 20.09.2019, составленным службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. В ответе от 07.10.2010 № 137/14-4759 на письмо истца от 30.09.2019 № исх-24/ТО/20-26160, ответчик в очередной раз указал истцу на то, что работы по контракту выполнены;

- 21.09.2019 состоялось совместное совещание по вопросам строительства, по результатам которого было принято решение о заключении с ответчиком дополнительного соглашения (протокол № 16 от 21.09.2019), которое истец по неизвестным ответчику причинам так и не заключил с ответчиком;

- поскольку истец не принял каких-либо мер к преодолению обстоятельств, препятствующих исполнению контракта, ответчик направил истцу оферту от 18.11.2019 №137/2-5419. 22.11.2019 истец совершил акцепт оферты, подписав соглашение о расторжении контракта, а также заключив с ответчиком государственный контракт № 248 от 09.12.2019 на сумму 10 968 998,87 рублей, на неосвоенный остаток бюджетного финансирования. Уже 13.12.2019 сторонами был оформлен акт, формы КС-2,  № 1, по  которому истец  принял у ответчика  работы  в полном объеме сумму 10 968 998,87 рублей, в том числе работы по устройству ИТП и УУТЭ (стр. 23-30, поз. 210-299 акта, формы КС-2, №1 от 13.12.2019). При изложенных обстоятельствах, обязательства по выполнению работ, включенных в контракт, не может считаться не исполненным, поскольку оно прекратилось совершенной сторонами новацией (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности по уплате штрафа;

- учитывая то, что неустойка (штрафы, пени) носит по отношению к убыткам компенсационную природу (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а неисполнение истцом обязанности по оказанию содействия, лишает его права требовать с ответчика их возмещения, то считаю, что истец в результате неоказания содействия ответчику лишается права требовать и уплаты неустойки (штрафов, пеней);

- истец не понес каких-либо неблагоприятных последствий от расторжения контракта и подписания актов, завершающих его исполнение в октябре и ноябре 2019 года. В результате позднего доведения ФСИН России как главным распорядителем бюджетных средств денежных средств на завершение строительства объекта, в размере 107 000 000 рублей (денежные средства в размере 70 913 400,00 рублей, доведены лишь к 23.12.2019), ввести дом в эксплуатацию в 2019 году оказалось бы невозможным, в связи с чем, уже 27.09.2019 истцом принято решение о направлении в ФСИН России предложения по изменению срока ввода объекта в эксплуатацию на сентябрь 2020 года, что подтверждается протоколом № 16 от 21.09.2019. В рамках названного протокола, истцом и ответчиком в ФСИН России направлено совместное письмо об изменении сроков сдачи объекта в эксплуатацию, которое получило одобрение, что подтверждает государственный контракт № 271 от 23.12.2019. Таким образом, поскольку истец не понес каких-либо неблагоприятных последствий от обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также учитывая то, что он своим бездействием создал ситуацию, формально указывающую на неисполнение ответчиком обязательств по контракту для целей взыскания с него пеней и штрафов, то в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом, что является основанием для отказа в иске (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации);

 - во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика подлежит применению статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами государственный контракт от 25.03.2019 №17 по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы по контракту должны быть завершены не позднее 01.12.2019 (пункт 3.2 контракта).

В приложении №2 стороны согласовали график выполнения работ:

- общестроительные работы – в срок до 01.09.2019,

- внутренние инженерные сети – в срок до 01.09.2019,

- наружные инженерные сети – в срок до 01.08.2019.

В соглашении от 22.11.2019 о расторжении контракта стороны установили, что на момент подписания соглашения работы выполнены на сумму 35 425 665,13 руб.

В подтверждение факта выполнения ответчиком части предусмотренных контрактом работ представлены подписанные обеими сторонами без замечаний акты о приемке работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (пунктом 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

В связи просрочкой выполнения отдельных этапов работ истец на основании пункта 11.7 контракта начислил ответчику пени за просрочку сроков этапов выполнения работ в размере 47 030,33 руб., согласно расчету:

- 3 841 168,55 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой) * 7% / 100% * 17 дней (период с 01.09.2019 по 17.09.2019) / 300 = 15 236,64 руб.

- 1 511 519,51 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой) * 6,5% / 100% * 17 дней (период с 01.09.2019 по 07.11.2019) / 300 = 22 269,72 руб.

- 868 447,08 руб. (стоимость работ, выполненных с просрочкой) * 7% / 100% * 47 дней (период с 02.08.2019 по 17.09.2019) / 300 = 9 523,97 руб.

На основании пункта 11.4 контракта истцом начислен штраф за неисполнение обязательств по контракту в размере 2 319 733,20 руб., составляющем 5% от цены контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в заключенном сторонами контракте не согласованы отдельные этапы выполнения работ с указанием объема и стоимости работ, учитывая, что контрактом не установлена поэтапная приемка конкретного объема работ, а также поэтапная оплата выполненных работ для целей контроля своевременности исполнения подрядчиком обязательств по выполнению работ. 

Так, в приложении №2 стороны согласовали график выполнения работ: общестроительные работы – в срок до 01.09.2019, внутренние инженерные сети – в срок до 01.09.2019, наружные инженерные сети – в срок до 01.08.2019. При этом, конечный срок выполнения работ пунктом 3.2 контракта установлен до 01.12.2019.

Как следует из материалов дела, конечный срок выполнения работ ответчиком не нарушен. При этом, соглашением от 22.11.2019 стороны расторгли контракт, прекратив таким образом предусмотренные им обязательства до окончания конечного срока выполнения работ.

Кроме того, контракт сторонами заключен на выполнение комплекса работ по проекту на строительство объекта на определенную сумму без указания конкретных видов и объемов работ, подлежащих выполнению в рамках контракта. 

Как следует из пояснений истца и ответчика, локальные сметные расчеты на согласованную в расчете цены контракта стоимость строительно-монтажных работ и оборудования, и определяющие конкретные объемы строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, сторонами не согласовывались. Акты выполненных работ, подписанные сторонами в подтверждение факта выполнения работ, содержат различные виды и объемы выполненных работ.

Для целей применения ответственности в виде неустойки из представленных в материалы дела документов не представляется возможным установить конкретный объем работ, выполненных с соблюдением предусмотренного графиком  срока и объем работ, выполнение которых ответчиком осуществлялось с нарушением предусмотренного графиком срока выполнения работ. 

При этом, работы по спорным актам выполнены до установленного контрактом срока выполнения работ – 01.12.2019.

Расторжение контакта по соглашению сторон в связи с невозможностью его исполнения  22.11.2019 (до окончания срока завершения работ по контракту – 01.12.2019) опровергает факт неисполнение по вине подрядчика  условий контракта по выполнению работ в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за невыполнение работ и неустойки за просрочку этапов выполнения работ.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова