2265/2023-249865(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14214/2023  

Дата принятия решения – 28 августа 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 24 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление комитета земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности Альметьевского  муниципального района Республики Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройТоргМаркет+» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании 184 669 руб. 69 коп. по договору № МС 04-071-3243-ОРТ от  04.09.2012, в том числе 182 292 руб. 05 коп. - основной долг, 2 377 руб. 64 коп. - пени,  начисленные за период с 10.06.2022 по 10.10.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельно-имущественных отношений градостроительной деятельности  Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройТоргМаркет+» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 184 669 руб. 69  коп. по договору № МС 04-071-3243-ОРТ от 04.09.2012, в том числе 182 292 руб. 05 коп. -  основной долг, 2 377 руб. 64 коп. - пени, начисленные за период с 10.06.2022 по 10.10.2022.  

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте  судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики  Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком,  установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица,  участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению  коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки  дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.  

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания  и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе  

завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

В судебном заседании возражений против перехода к рассмотрению иска по существу  не поступило.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное заседание и  рассмотрел данное дело по существу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком  (арендатор) 04.09.2012 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной собственности № МС 04-071-3243-ОРТ, согласно пункту 1.1 которого  арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с  кадастровым номером 16:45:010119:848, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 758 кв. м.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 по делу № А6529437/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 2 100 390 руб. 36 коп. по договору № МС 04071-3243-ОРТ от 04.09.2012, в том числе 1 165 644 руб. 20 коп. – основной долг за период с  10.04.2017 по 01.05.2022, 934 746 руб. 16 коп. - пени, начисленные за период с 11.04.2017 по  31.03.2022.  

Договор аренды земельного участка расторгнут, в связи с направлением  соответствующего уведомления.  

Вместе с тем на спорном земельном участке находится объект недвижимости с  кадастровым номером 16:45:010119:15930, принадлежащий ответчику, что свидетельствует о  пользовании спорным земельным участком ответчиком.  

Из искового заявления следует, что ответчик неосновательно пользовался земельным  участком в период с 01.05.2022 по 10.10.2022, в связи с чем на его стороне образовалось  неосновательное обогащение в сумме 182 292 руб. 05 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить  образовавшуюся задолженность.  

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата. В соответствии с частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  размер арендной платы определяется договором аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении  договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в  котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  просрочки.  

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что  задолженность оплачена, в подтверждение чего представил платежные поручения № 15 от  01.02.2023 на сумму 1 165 644 руб. 20 коп. и № 67 от 03.05.2023 на сумму 1 119 415 руб. 85  

коп.  

Уплаченная истцом сумма составляет сумму исковых требований, установленных в  решении суда Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2023 по делу № А6529437/2022, и исковых требований, рассматриваемых в настоящем деле.  

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации  надлежащее исполнение прекращает обязательство. Прекращение обязательства означает  отпадение правовой связанности его субъектов, утрачивающих вследствие прекращения  обязательства субъективные права и обязанности, составляющие содержание  обязательственного правоотношения.  

При прекращении обязательство перестает существовать, и его участников больше не  связывают те права и обязанности, которые ранее из него вытекали. Исполнение денежного  обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением.  

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности ввиду  прекращения обязательства в этой части путем его надлежащего исполнения.  

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 1  пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»), и исковые требования признаны судом не подлежащими  удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом  не производится.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в иске отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  

Республики Татарстан. 

Судья Е.А. Холмецкая 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 8:36:00

 Кому выдана Холмецкая Евгения Анатольевна