АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                        Дело №А65-22170/2024 

Дата принятия решения – 09 октября 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 25 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мирсаетовой А.З., при  ведении и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Кибяковой А.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора поставки от 06.09.2023 № 06/09 с 30.01.2024, о взыскании 985 250 руб. неосновательного обогащения, 58 125 руб. 26 коп. процентов за период с 13.10.2023 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения,

в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК «Приоритет» (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 06.09.2023 № 06/09 с 30.01.2024, о взыскании 985 250 руб. неосновательного обогащения, 58 125 руб. 26 коп. процентов за период с 13.10.2023 по 01.03.2024 с последующим начислением по день фактического исполнения.

Истец просит отложить рассмотрение дела, просит обязать ответчика представить отзыв на исковое заявление с подтверждающими доказательствами поставки товара в адрес истца.

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца об отложении судебного заседания.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, извещены о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 06.09.2023 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  заключен договор поставки № 06/09, в соответствии с которым поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить материал (щебень) в количестве, оформленном заявкой, и на условиях, согласованных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, количество, сроки, особые требования к товару указываются в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора погрузка товара осуществляется силами поставщика.

В соответствии с пунктом 3.3 договора поставщик предоставляет покупателю на отгруженный товар товарную накладную, счет и счет-фактуру в течение 5 дней со дня последней выборки товара покупателем.

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определятся спецификацией. Данная цена указывается в товарной накладной и счете-фактуре на отгруженный товар, являющихся неотъемлемой часть договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора расчет за товар осуществляется путем 100% предоплаты со стороны покупателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставщик обязуется передать товар надлежащего качества, в количестве, порядке и срок, предусмотренные договором. 

В соответствии с пунктом 8.2 договора УПД, составленный между контрагентами по договору, будет считаться принятым обеими сторонами, при отсутствии письменного отрицательного ответа в течение 10 календарных дней с даты отправления документа.

Согласно приложения № 1 к договору сторонами согласована поставка щебня М400.

Во исполнение взятых на себя обязательств по оплате истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства за щебень М400 на общую сумму 965 250 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2023 № 599, от 22.09.2023 № 284, от 28.09.2023 № 666, от 12.10.2023 № 710.

Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2024 с требованием возвратить перечисленные денежные средства и заявлен отказ от договора поставки № 06/09 от 06.09.2023 (получена ответчиком 30.01.2024).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Возражая на исковые требования, ответчик представил в материалы дела доказательства встречного исполнения обязательств по поставке товара на сумму 742 500 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 37 от 08.09.2023, № 39 от 25.09.2023, № 41 от 28.09.2023. 

Судом установлено, что спорные универсальные передаточные документы подписаны директорами сторон по средствам электронной подписи.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В связи с тем, что поставщик не исполнил свои обязательства в полном объеме согласно договору № 06/09 от 06.09.2023 покупатель вправе отказаться от исполнения обязательств по данному договору и требовать возврата уплаченной ранее предварительной платы.

Претензией от 20.01.2023 истец обратился в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в размере, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства между сторонами по договору поставки прекратились, ответчик не представил доказательства исполнения обязательств по договору на всю сумму поступившей предоплаты, следовательно, ответчик без законных на то оснований удерживает полученные от истца денежные средства в размере 222 750 руб.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 65, пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ требования истца о взыскании с ответчика  222 750  руб. неосновательного обогащения  подлежат удовлетворению. В остальной части требование о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что истец доводы ответчика в отношении поставленного товара не оспорил. Кроме того, универсально-передаточные документы со стороны истца подписаны электронно подписью (ЭП) директора ФИО1 Квалифицированная (неквалифицированная) электронная подпись - это аналог собственноручной подписи. Принадлежность ключа электронной подписи руководителю ООО «Сервис-Строй» не оспорена. Истец, используя системы электронного документооборота, обязан самостоятельно оценивать свои риски по его использованию, а также обеспечивать сохранность программных продуктов от вмешательства третьих лиц.

Рассматривая требование истца о расторжении договора поставки от 06.09.2023 № 06/09, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). При этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, в случае одностороннего расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 523 ГК РФ, для прекращения действия договора, истцу достаточно заявить об отказе от его исполнения. Для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Как установлено судом, 25.01.2024 истцом направлена в адрес ответчика претензия от 20.01.2024 содержащая требование о расторжении договора поставки и предложено возвратить сумму неосвоенного аванса.

Указанное требование получено ответчиком 30.01.2024, что подтверждается отслеживанием почтового отправления, и не оспаривалось сторонами.

В этой связи договор считается расторгнутым в одностороннем порядке с 30.01.2024.

Таким образом, учитывая, что договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе покупателя, суд не усматривает оснований для расторжения договора в судебном порядке.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (статья 1107 ГК РФ)

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец представил расчет процентов за период с 13.10.2023 по 01.03.2024 в размере 58 125 руб. 26 коп.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании процентов, но начисленной на сумму задолженности установленную судом. По расчету суда, исходя из установленной судом суммы неосновательного обогащения, размер подлежащих взысканию процентов составил 3 018 руб. 69 коп. за период с 31.01.2024 (со следующего дня после расторжения договора) по 01.03.2024.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Взыскание процентов следует производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения, начиная со 02.03.2024 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 222 750 руб. неосновательного обогащения, 3 018 руб. 69 коп. процентов за период с 31.01.2024 по 01.03.2024, производить взыскание процентов путем начисления на сумму задолженности, начиная с 02.03.2024 и по дату фактического исполнения с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, 5 071 руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 245 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.З. Мирсаетова