АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-14934/2022

15.11.2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  09.11.2022   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   15.11.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И..П. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сибрай» (664075, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664007, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 11.03.2008, ИНН: 

<

***>); АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ЛЕНИНА УЛИЦА, ДОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 719 401 руб. 22 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от  ООО «Сибрай»: представитель ФИО1, по доверенности от 22.09.2022, паспорт,

от ООО «СК «Иркутск»: представитель ФИО2 по доверенности от 04.07.2022, паспорт,

от ответчика (Министерства): представитель ФИО3 по доверенности от 29.03.2022, удостоверение, диплом;

от ответчика (Администрации): не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании задолженности в размере 677 700 руб. 90 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по дату вынесения решения в размере 609 252 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 до 20.09.2021 в размере 68 448 руб. 72 коп.; к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о взыскании задолженности в размере 41 700 руб. 32 коп., в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2021 по дату вынесения решения в размере 36 861 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 до 20.09.2021 в размере 4 838 руб. 52 коп. 

В обоснование иска истец ссылается на пользование ответчиками денежными средствами, взысканными решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2019 по делу №А19-3875/2021.  

Министерство имущественных отношений Иркутской области в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласилось, указав, что до момента предъявления взыскателем к исполнению требования о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с положениями части 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации проценты не подлежат начислению, кроме того, указало на отсутствие оснований для начисления процентов в период с 01.04.2022 по 27.07.2022, в связи с введением моратория на возбуждение дел о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Администрация города Иркутска в отзыве на иск указала, что с учетом установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" моратория на возбуждение дел о банкротстве, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению с 01.04.2022.

ООО «Строительная компания «Иркутск» в судебном заседании поддержало заявленные требования в полном объеме, а также заявленное ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене истца на Общество с ограниченной ответственностью «Сибрай».

Министерство имущественных отношений Иркутской области заявленные требования оспорило, относительно правопреемство сослалось на ненадлежащее извещение министерства о состоявшейся цессии.

Администрация города Иркутска, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направила.

Определением суда от 09.11.2022 произведена процессуальная замена истца на  Общество с ограниченной ответственностью «Сибрай».

ООО «Сибрай», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовало об уточнении исковых требований, согласно которым просило взыскать с министерства имущественных отношений Иркутской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 27.07.2022 в размере 616 518 руб. 86 коп., с администрации города Иркутска - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2021 по 25.07.2022 в размере 41 700 руб. 90 коп.

Уточнения приняты судом.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021, оставленным без изменения  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2022, договор аренды земельного участка № 631/18 от 06.03.2018, заключенный между ООО «СК «Иркутск» и министерством имущественных отношений Иркутской области признан недействительным (ничтожным),  с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО «СК «Иркутск» взыскано 5 844 160 руб. 13 коп. – основного долга, 1 052 448 руб. 05 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 730 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины; с администрации города Иркутска в пользу ООО «СК «Иркутск» взыскано 413 113 руб. 93 коп. – основного долга, 4 254 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 670 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Установленный решением суда от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 факт неосновательного обогащения (сбережения) со стороны министерства и администрации за счет ООО «СК «Иркутск» явился основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами и обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу требований части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Как указано выше, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 требования ООО «СК «Иркутск» к министерству имущественных отношений Иркутской области о взыскании задолженности размере 5 844 160 руб. 13 коп. и к администрации города Иркутска о взыскании задолженности в размере 4 254 руб. 25 коп. удовлетворены. Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, то в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные судом обстоятельства является преюдициальными для настоящего спора,  соответственно не подлежат доказыванию  при рассмотрении данного дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражные суды должны учитывать, что преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров.

Таким образом, часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

При таких обстоятельствах суд исходит из установленности решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 фактов, связанных с правоотношениями ООО «СК «Иркутск», министерства имущественных отношений Иркутской области и администрации города Иркутска, вытекающими из договора аренды  земельного  участка  № 631/18 от  06.03.2018.  

Так, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 установлено, что с даты заключения договора аренды  земельного  участка  № 631/18 от  06.03.2018 ООО «СК «Иркутск» не имело возможность использовать арендованный земельный участок в соответствии с указанной в договоре целью (строительство), в связи с чем, уплаченная обществом арендная плата в размере 5 844 160 руб. 13 коп. является неосновательным обогащением министерства имущественных отношений Иркутской области, а в размере 413 113 руб. 93 коп. - администрации города Иркутска,  а также имеются основания в порядке части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для начисления министерству имущественных отношений Иркутской области процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 448 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 15.07.2021, администрации г. Иркутска процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 254 руб. 25 коп. за период с 07.08.2019 по 15.07.2021.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 выдан исполнительный лист серии ФС 036501639 от 11.07.2022 на взыскание с министерства имущественных отношений Иркутской области задолженности в пользу ООО «СК «Иркутск» и исполнительный лист серии ФС 036501640 от 11.07.2022 на взыскание с администрации города Иркутска задолженности в пользу ООО «СК «Иркутск», которые исполнены платежным поручением №109 от 25.07.2022 в размере 418 038 руб. 18 коп., с указанием назначения платежа «Оплата исполнительного листа серии ФС №036501640 от 11.07.2022 по делу №А19-3875/2021» и платежными поручениями от 27.07.2022 №1378890 на сумму 25 000 руб., от 02.08.2022 №1394747 на сумму 837 520 руб., от 05.09.2022 №1532976 на сумму 6 046 818 руб. 18 коп., в общем размере 6 909 338 руб. 18 коп., с указанием назначения платежа «Возм.неосн.обог.по дог.ар.зем.уч, проц.за польз.чужими ден.сред,суд.расх.по упл.гос.пощл, ИЛ Серия ФС№036501639 от 11.07.2022, выд.Реш.Арб.суда Ирк.о.от 20.09.21, дело №А19-3875/2021».

Таким образом, задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021 с администрации города Иркутска в пользу ООО «СК «Иркутск», оплачена  администрацией 25.07.2022, тогда как задолженность, взысканная с министерства имущественных отношений Иркутской области в пользу ООО «СК «Иркутск» оплачена в период с 27.07.2022 по 05.09.2022.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016г. в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было указано ранее, решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021, с министерства в пользу ООО «СК «Иркутск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052 448 руб. 05 коп. за период с 08.05.2018 по 15.07.2021, тогда как с администрации г. Иркутска в пользу ООО «СК «Иркутск» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 254 руб. 25 коп. за период с 07.08.2019 по 15.07.2021.

Из представленного истцом расчета следует, что министерству имущественных отношений Иркутской области  на основании статей 1107,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 16.07.2021 по 27.07.2022 в размере 616 518 руб. 86 коп., администрации города Иркутска - за период с 16.07.2021 по 25.07.2022 в размере 43 399 руб. 60 коп., за пользование чужими денежными средствами, на задолженность, взысканную решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021 по делу А19-3875/2021.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату неосновательного обогащения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что  требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, является правомерными.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Принимая во внимание, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, учитывая содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, суд полагает возможным распространить соответствующие ограничения на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на учреждения, являющиеся ответчиками по настоящему спору, в соответствии с требованиями статей 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с чем, начисленные ответчикам проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение обязательств по возврату неосновательного обогащения за период действия моратория с 01.04.2022 по 27.07.2022 в отношении министерства и с 01.04.2022 по 25.07.2022 в отношении администрации начислению, а соответственно взысканию, не подлежат.

С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные министерству на сумму неосновательного обогащения за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 составляют 372 425 руб. 10 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

5 844 160,13

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50%

365

8 806,27

5 844 160,13

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

50 996,30

5 844 160,13

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

45 392,31

5 844 160,13

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

67 247,87

5 844 160,13

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

76 214,25

5 844 160,13

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

21 295,16

5 844 160,13

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

102 472,94

Итого:

259

8,98%

372 425,10

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные администрации на сумму неосновательного обогащения за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 составляют 26 326 руб. 11 коп., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

 

c

по

  дни  

 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

413 113,93

16.07.2021

25.07.2021

10

5,50%

365

622,50

413 113,93

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

3 604,84

413 113,93

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

3 208,71

413 113,93

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

4 753,64

413 113,93

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

5 387,46

413 113,93

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

1 505,32

413 113,93

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

7 243,64

Итого:

259

8,98%

26 326,11

Доводы ответчиков со ссылкой на нормы бюджетного законодательства (242.1, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также на то, что Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем, до указания платежных реквизитов суд находит несостоятельными, поскольку названные особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов только при предъявлении исполнительного листа не подлежат применению к спорным правоотношениям сторон в настоящем деле.

Установленные Бюджетным кодексом Российской Федерации особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношение прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по гражданско-правовой сделке.

По настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами истец взыскивает за не исполнение гражданско-правовых обязательств, соответственно, проценты предъявлены к взысканию не в качестве компенсации за не исполнение судебного акта. Особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с должника - публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы, установленные положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство, соответственно не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 статьи 124 Кодекса). 

Соответствующий правовой подход изложен в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, в котором также указано на то, что проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда должник узнал или должен был узнать о неосновательности их получения или сбережения, до дня их фактического возврата (подпункт 3 статьи 1103, пункт 2 статьи 1107 названного Кодекса).

Как следует из договора, заключенного сторонами, а также платежных поручений, представленных истцом, платежные реквизиты истца не изменялись, в связи с чем, доводы о невозможности своевременного возврата суммы неосновательного обогащения истцу суд не принимает во внимание.

С учетом изложенного также подлежат отклонению доводы администрации о том, что проценты не могут быть начислены ранее вступления в законную силу судебного акта о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с министерства процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 372 425 руб. 10 коп., с администрации в сумме 26 326 руб. 11 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 16 164 руб. 37 коп.

Принимая во внимание, что ответчик является государственным органом, суд считает необходимым отметить, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов - ответчиков от уплаты государственной пошлины в бюджет. При этом законодательством не предусмотрено освобождение указанных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если решение принято не в пользу указанных органов.

Поскольку  иск удовлетворен частично на 60,58 %, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчиков – 60,58 % или 9 792 руб. 38 коп., на истца – 39,42 % или  6 371 руб. 99 коп.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 17 388 руб., в связи с чем с министерства подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина  размере 9 146 руб. 08 коп., из расчета 93,4% от удовлетворенных требований, с администрации – 646 руб. 30 коп. из расчета 6,6% от удовлетворенных требований, тогда как государственная пошлина в размере 1 223 руб. 63 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 372 425 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 9 146 руб. 08 коп. расходов по госпошлине,  а всего 381 571 руб. 18 коп.

Взыскать с Администрации города Иркутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 26 326 руб. 11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 646 руб. 30 коп. расходов по госпошлине,  а всего 26 972 руб. 41 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Иркутск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 223 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.П.Дягилева