АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Омск

21 января 2020 года

 

А46-13199/2019

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2020 года 

Полный текст решения подготовлен 21 января 2020 года 

 

Арбитражный суд Омской области в составе cудьи Чернышева В.И. при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 19.09.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 155,37 руб. за период с 10.01.2015 по 18.12.2016.

Истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.10.2008 между Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (Арендодатель) и ООО «Управление капитального строительства «АСК» (Арендатор) заключён договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске № ДГУ-К-34-1078, в соответствии с которым Арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 55:36:100903:1021, общей площадью 3432 кв.м., место которого установлено в 13 м. южнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: ул. Комкова, д. 1 Кировского административного округа г. Омска, для строительства магазина, сроком на три года (№ государственной регистрации 55-55-01/194/2008-058 от 02.12.2008).

В соответствии с соглашением к договору аренды земельного участка ДГУ-К-34-1078, зарегистрированному 02.12.2008 (№ государственной регистрации 55-55-01/266/2009-588 от 12.12.2009), все права и обязанности Арендатора ООО «Управление капитального строительства «АСК» (ИНН 

<

***>) перешли к новому Арендатору ООО «Управление капитального строительства «АСК» (ИНН 

<

***>).

В силу Соглашения к договору аренды земельного участка ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 (№ государственной регистрации 55-55-01/295/2010-278 от 26.11.2010) все права и обязанности Арендатора ООО «Управление капитального строительства «АСК» (ИНН 5501.216031) по договору аренды ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008, заключенному в отношении земельного участка с кадастровым № 55:36:100903:1021, перешли к новому Арендатору ИП ФИО1 с 24.05.2010.

Договор аренды ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 прекратил своё действие с 19.12.2016 в связи с государственной регистрацией права собственности ИП ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № 55:36:100903:1021 на основании договора купли-продажи земельного участка № 9242 от 22.11.2016.

Между Департаментом и ИП ФИО1 было заключено соглашение к договору аренды ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 (№ государственной регистрации 55/101/023/2015-9773 от 17.08.2015).

Согласно пункту 1 указанного соглашения к договору аренды ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 размер арендной платы за предоставленный земельный участок с 01.01.2012 составляет 9 118,57 рублей в месяц, с 18.09.2012 составляет 18 237,14 рублей в месяц и определяется расчётным путём в соответствии с порядком расчёта арендной платы (Приложение № 3 к договору).

Указанный размер ежемесячной арендной платы был рассчитан по формуле в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске».

В соответствии с уведомлением Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска № ДИО/485 от 17.01.2017 размер ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым № 55:36:100903:1021 составил:

- в период с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 10 128.12 рублей в месяц, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п и Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п;

- в период с 11.05.2015 по 10.05.2016 – 57 853,13 рублей в месяц, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Омской области,  и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов»;

- в период с 11.05.2016 – 61 555,73 рублей в месяц, рассчитанный в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Омской области,  и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

В период с 10.01.2015 по 18.12.2016 ИП ФИО1 производил уплату арендных платежей по договору аренды ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008, исходя из ставки арендной платы 18 237,14 рублей в месяц.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15087/2017 от 01 марта 2019 года Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска отказано в удовлетворении требований к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 в размере 749 455,51 руб. за период с 11.05.2015 по 18.12.2016, рассчитанной в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности  Омской области,  и земельные участки,  государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», и пени в размере 21 706,70 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-15087/2017 от 20.06.2019, указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Департамента без удовлетворения.

В названных судебных актах отмечено, что оплата по обозначенному договору должна была производиться в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске», формула расчета, которая подлежит применению, включает в себя законно определённую кадастровую стоимость, а не рыночную стоимость земельного участка.

Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п с 10.01.2015 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № 55:36:100903:1021 в размере 2 430 748, 32 рубля.

В связи с этим, начиная с 10.01.2015 и по 18.12.2016 размер ежемесячной арендной платы по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 должен был рассчитываться в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п, исходя из новой кадастровой стоимости земельного участка, и составлять 10 128,12 рублей в месяц (2 430 748, 32 рубля (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,05 (ставка арендной платы) / 12).

Между тем, ИП ФИО1 в период с 10.01.2015 по 18.12.2016 производил оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 в размере 18 237,14 рублей в месяц.

Кроме того, ИП ФИО1 оплатил в порядке предоплаты арендную плату  по договору за период с 01.12.2016 по 31.12.2016 включительно в размере 18 237,14 рублей, тогда как договор аренды был прекращён 19.12.2016.

Таким образом, у ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 за период с 10.01.2015 по 18.12.2016 включительно возникла переплата по арендным платежам в размере 196 509,53 руб.

В свою очередь, как указывает истец, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, при обжаловании решения Арбитражного суда Омской области по делу № А46-15087/2017 от 01.03.2019, указал на то, что у ИП ФИО1 имеется задолженность перед Департаментом в виде пени в размере 15 354,16 рублей за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 за период с 10.11.2015 по 06.04.2016 .

Отказывая в удовлетворении требований Департамента к ИП ФИО1 в части взыскания пени, Арбитражный суд Омской области в решении указал на то, что начисленная сумма неустойки может быть погашена за счёт суммы переплаты по арендным платежам и не подлежит дополнительному взысканию по результатам рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности Департамента перед ФИО1 составляет 181 155,37 рублей (196 509,53 рублей - 15 354,16 рублей).

19 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных ИП ФИО1 по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008.

На указанную претензию от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступил ответ, согласно которому вопрос о возврате денежных средств по договору аренды возможен только после вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А46-15087/2017.

18 июня 2019 года  ИП ФИО1 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных ИП ФИО1 по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008.

Со стороны Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска указанная претензия осталась без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  индивидуального предпринимателя ФИО1 в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счёт другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Основанием возникновения неосновательного обогащения может быть, в том числе ошибочно исполненное по договору.

Статьёй 1103 ГК РФ предусмотрена возможность применения правил, установленных главой 60 данного Кодекса (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами и правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, судебными актами по делу № А46-15087/2017 от 01 марта 2019 года установлено, что арендная плата по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 за период с 11.05.2015 по 18.12.2016 подлежит расчету в порядке, установленном Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 № 179-п в редакции Постановления Правительства Омской области от 29.08.2012 № 181-п, в связи с чем составляет 10 128,12 рублей в месяц.

Между тем, как следует из материалов дела, ИП ФИО1 в период с 10.01.2015 по 18.12.2016 производил оплату арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008  в размере 18 237,14 рублей в месяц.

Таким образом, у ИП ФИО1 по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 за период с 10.01.2015 по 18.12.2016 включительно возникла переплата по арендным платежам в размере 196 509,53 рублей.

Однако, считая, что у ИП ФИО1 имеется задолженность перед Департаментом в виде пени в размере 15 354,16 рублей за несвоевременную уплату арендной платы по договору аренды земельного участка № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008 за период с 10.11.2015 по 06.04.2016 и, как указал суд при рассмотрении дела А46-15087/2017, начисленная сумма неустойки может быть погашена за счет суммы переплаты по арендным платежам и не подлежит дополнительному взысканию по результатам рассмотрения настоящего дела,  в настоящем деле истец заявил о взыскании 181 155,37 руб.

Доводы Департамента имущественных отношений Администрации города Омска о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению.

По положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В статье 199 ГК РФ определено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ зафиксировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По убеждению суда, истец достоверно узнал о возможности применения при расчёте арендной платы за период с 11.05.2015 по 18.12.2016 положений постановления Правительства Омской области № 179-п и о наличии переплаты за обозначенный период с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 01.03.2019 по делу А6-15087/2017, а именно с 20.06.2019, поскольку до этого арендодатель категорически отрицал возможность применения в пределах названного периода упомянутого правового акта и ссылался на необходимость руководствоваться совершенно иным нормативным актом, а также отмечал не наличие переплаты у истца, а наоборот указывал на якобы имевшуюся задолженность.

Как указывалось, ранее 19 апреля 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных ИП ФИО1 по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008.

На претензию от Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска поступил ответ (письмо за исх. № ДИО/6544 от 16.05.2019), согласно которому вопрос о возврате денежных средств по договору аренды возможен только после вступления в законную силу судебного акта в рамках дела № А46-15087/2017, в рамках которого и должен был быть установлен правовой акт, на основании которого следовало производить оплату по договору аренды земельного участка.

После вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Омской области по делу№ 46-15087/2017 от 01.03.2019) ИП ФИО1 повторно направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести возврат денежных средств, излишне уплаченных ИП ФИО1 по договору аренды № ДГУ-К-34-1078 от 27.10.2008, однако ответа от Департамента на нее не последовало.

По убеждению суда, предприниматель с момента вынесения Арбитражным судом Омской области от 01.03.2019 совершал действия, направленные на возврат возникшей переплаты, и поскольку Департаментом не был направлен ответ на претензию, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием  23.07.2019.

Таким образом, требования предпринимателя заявлены в пределах срока исковой давности.

Заявленный размер суммы неосновательного обогащения рассчитан, исходя из постановления Правительства Омской области N 179-п. Указанный расчет был проверен судом и признан верным.

Кроме того, факт переплаты отражен в акте сверки от 03.06.2017, предоставленном самим Департаментом при рассмотрении дела А46-15087/2017. В названном акте отмечено, что оплата производилась истцом в размере  18 237,14 рублей в месяц, в то время как из расчёта кадастровой стоимости земельного участка на тот период времени оплата должна была составлять  10 128,12 рублей в месяц.

Департамент в отношении неправильности представленного расчета аргументов не высказал.

При таких обстоятельствах требования Предпринимателя о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена, в том числе, и государственная пошлина. 

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 435 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 644099, 

<

...>, зарегистрирован в качестве юридического лица 11.09.1997 Администрацией города Омска за номером 294-п) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 181 155,37 руб. за период с 10.01.2015 по 18.12.2016; 6 435  государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 В.И. Чернышев