АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2018 года

Дело № А33-28277/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Яковенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 27.09.2001)

о признании недействительным решения от 21.08.2017 № 205V12170000782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 15.05.2016, личность удостоверена паспортом, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения от 21.08.2017 № 205V12170000782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 02.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

17.11.2017 в материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 20.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 09.02.2018 представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика, изучил материалы дела.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях предоставления сторонами дополнительных пояснений и доказательств по существу спора в судебном заседании объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 12 февраля 2018  года. 

После окончания перерыва представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, учитывая, что представитель ответчика  присутствует в предварительном судебном заседании, от отсутствующего заявителя возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству не поступили, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и  возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании решения от 24.04.2017 Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в  Железнодорожном районе г. Красноярска  проведена выездная проверка  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по месту нахождения Красноярский дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт № 205V10170000782 от 19.07.2017, полученный заявителем лично 19.07.2017. Согласно указанному акту фондом установлено занижение базы для начисления страховых взносов на выплата пособий по обязательному социальному страхованию произведенная с нарушением Федерального закона о 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособностью и в связи с материнством», Положения «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 №375, «Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.12.2009 №1012н, Федерального закона от 19.05.1995 №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в общей сумме 140 849,54 руб. В нарушении ст. 7 Федерального закона №212-ФЗ из облагаемой базы исключены выплаты ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, сверхустановленных законодательством норм в сумме 4 627 005,86 руб. В нарушении ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ из облагаемой базы исключены выплаты компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников в сумме 20 002 859,11 рублей, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом в сумме 3 882 548,58 руб., выплаты материальной помощи работникам по решению комиссии ОАО «РЖД», в т.ч. Филиала ОАО «РЖД» в сумме 399 532,10 руб. Общее занижение базы для начисления страховых взносов составило 29 052 795,19 рублей. 

Страхователем представлены в Фонд возражения от 09.08.2017 № ОЦОУЗП-2/344 на акт проверки.

Материалы проверки рассматривались Фондом в присутствии представителей страхователя.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества «РЖД»  Пенсионным фондом принято решение от 21.08.2017 № 205V12170000782 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 1 395 040,57 руб., начислены пени в сумме 906 743,83 руб., недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 6 975 202,91 руб. Указанным решением неприняты к зачету суммы расходов в размере 10 098,76 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Решение получено представителем страхователя 22.08.2017.

Считая решение от 21.08.2017 № 205V12170000782  незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчиком заявленные требования оспорены, в материалы дела представлен отзыв, согласно которому оспариваемое решение вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, является законным и обоснованным. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания   факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Из содержания оспариваемого решения от 21.08.2017 № 205V12170000782 следует, что Фондом признано необоснованным исключение обществом «Российские железные дороги» из облагаемой базы, следующих сумм:

Вид оплаты

Занижение базы

Недоимка, руб.

ОПС

Доп. тариф

ФФОМС

Итого

Единовременное пособие женщинам, вставшим на учете в ранние сроки беременности

2115,73

465,46

0,00

107,90

573,36

Единовременное пособие при рождении ребенка

982,55

216,16

0,00

50,11

266,27

Пособие по уходу за ребенком до

1,5 лет

79003,22

17380,71

0,00

4029,16

21409,87

Пособие по беременности и родам

47180,48

10379,71

0,00

2406,20

12785.91

Пособие по временной нетрудоспособности

1468,80

323,13

0,00

74,92            

308,05

Пособие по временной нетрудоспособности

10098,76

2221,73

0,00

515,03

2736,76

Стоимость путевок

20002859,11

3684793,32

74681,58

895826,68

4655301,58

Оплата занятий физической культурой и спортом

3882548,58

729791,49

15106,58

184222,10

929120,17

Материальная помощь по решению комиссии (свыше 4000 руб. на раб.)

399532,10

76018,87

1020,01

19073,63

96112,51

Ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 3-х лет (сверхустановленных законодательством норм)

4627005,86

1017941,30

2579,83

235977,30

1256498,43

Итого

29052795,19

5539531,88

93388,00

1342283,03

6975202,91

1) При этом Фонд исходил из того, что выплаты, производимые в пользу работников, предусмотренные Коллективным договором (компенсация путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников, частичная компенсация затрат работников на занятия физической культурой и спортом, выплата ежемесячной компенсации работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения трехлетнего возраста сверх норм, установленных законодательством) и распоряжением ОАО «РЖД» (выплата материальной помощи), подлежат обложению страховыми взносами, так как относятся к выплатам работникам, производимым в связи с трудовыми отношениями. Иных оснований для доначисления страховых взносов по данным эпизодам фондом в оспариваемом решении не приведено. 

Названные выводы Фонда суд считает не соответствующими действующему законодательству  в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства. Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте «а» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Подпунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Следовательно, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 названного Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Следовательно, данные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12 по делу № А62-1345/2012.

С учетом изложенного, доводы Фонда со ссылкой на положения статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ о том, что все выплаты в пользу работника, производимые работодателем на основании внутренних положений организации, подлежат обложению страховым взносами, является ошибочным, основанным на неверном толковании вышеуказанных норм права.

Разделом 5 Коллективного договора открытого акционерного общества «Российский железные дороги» на 2014 - 2016 годы предусмотрены следующие обязательства работодателя сверх законодательства Российской Федерации:

- выплачивать работнику (одному из родителей) при рождении ребенка материальную помощь в размере 4600 руб. на каждого ребенка сверх пособия, установленного законодательством Российской Федерации (пункт 5.2.4 договора);

- производить доплату к пособию по беременности и родам, выплачиваемому за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, для доведения общего размера выплаты до среднемесячного заработка работника (пункт 5.2.6 договора);

- выплачивать работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет, ежемесячное пособие в размере 4600 руб., за исключением случаев работы на условиях неполного рабочего времени во время нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком (пункт 5.2.7. договора); 

- осуществлять частичную компенсацию затрат работников на занятия физической культурой в платных секциях и группах из расчета 300 рублей на одного работника в год. Размер компенсации затрат Работников на абонементы в фитнес-клубы, платные секции и группы определяется филиалом исходя из средств, предусмотренных в утвержденном бюджете на эти цели, и количества заявлений Работников, желающих получить данную компенсацию, но не более 20 000 рублей на одного Работника в год. Для предоставления Работникам возможности заниматься физической культурой и спортом с компенсацией им затрат на эти цели рекомендовано привлекать РФСО «Локомотив» (пункт 5.3.3 договора);

- осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях филиалов открытого акционерного общества «Российский железные дороги», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, и в ОАО «РЖД-ЗДОРОВЬЕ» в порядке, установленном Компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа Профсоюза (пункт 5.3.8 договора).

В соответствии со ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со ст. 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно ст. 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Проанализировав положения коллективного договора и распоряжения, суд приходит к выводу о том, что спорные выплаты в виде компенсации стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников; частичной компенсации затрат на занятия физической культурой и спортом и другие вышеуказанные выплаты непосредственно не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются стимулирующими или компенсирующими выплатами, имеют нерегулярный характер, производятся вне зависимости от результатов работы, а также имеют своей целью оздоровление работников страхователя, которое не зависит от трудовых успехов работника, не являются средством вознаграждения за труд.

При этом Фонд не представил доказательства того, что выплаты сотрудникам производились в зависимости от их стажа и личного вклада в работу.

Статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц, поэтому выплаты социального характера, не относящие к оплате труда и не предусмотренные трудовым договором, не подлежат обложению страховыми взносами, и положения указанных статей на них не распространяются, в силу чего соответствующий довод Фонда подлежит отклонению.

Правовая природа выплат в рамках социальных взаимоотношений является специальным видом выплаты, связанной исключительно с возможностями работодателя. Именно в этой связи перечисленные выплаты не поименованы в качестве гарантированных выплат ни в трудовом, ни в страховом законодательстве и не установлены в каком-либо нормативно-правовом акте.

То обстоятельство, что названные выплаты не поименованы напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ, не является основанием для включения этих выплат в облагаемую базу исходя из их характера и назначения.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.04.2017 № 310-КГ17-2524 по делу № А14-12207/2015.

Таким образом, выплаты в виде компенсации стоимости санаторно-курортного лечения сотрудников организации, суммы единовременных выплат, выплачиваемых работникам (одному из родителей) при рождении ребенка сверх установленного законодательством РФ, суммы ежемесячного пособия работникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до трех лет и др. не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов. Следовательно, у фонда не имелось правовых оснований для включения спорных выплат в расчетную базу для начисления страховых взносов, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

2) Основанием для принятия оспариваемого решения послужил, в том числе, вывод Фонда о неправомерности расходов по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 10 098,76 руб., произведенных страхователем с нарушением требований нормативных актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по листку нетрудоспособности № 154412596992 на имя ФИО3

Указанный вывод Фонда суд полагает не соответствующим действующему законодательству в силу следующего.

В силу статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в размере и порядке установленном в соответствии с федеральными законами.

Статьей 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее – Закон №255) установлено, что пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Проверкой установлено, что страхователем назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н (далее – Порядок № 624н), а именно при оформлении л/н № 154412596992 работником медицинского учреждения допущено визуально определяемое неправильное написание фамилии застрахованного лица.

Согласно статье 22 Федерального закона №165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Статьей 13 Федерального закона №255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

В соответствии с положениями статьи 1.2 Федерального закона №255-ФЗ обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством - система создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию гражданам утраченного заработка (выплат, вознаграждений) или дополнительных расходов в связи с наступлением страхового случая по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности признается временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы (за исключением временной нетрудоспособности вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний) и в других случаях, предусмотренных статьей 5 настоящего закона, беременность и роды, рождение ребенка, уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет, смерть застрахованного лица или несовершеннолетнего члена семьи (статья 1.3 Федерального закона № 255-ФЗ).

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения регулируется статьей 3 Федерального закона № 255-ФЗ. Из изложенного следует, что выплата пособия по временной нетрудоспособности производится при наступлении страхового случая, а его финансирование должно осуществляться в соответствии с законодательством об обязательном медицинском страховании.

Статьей 15.1 Федерального закона № 255-ФЗ определено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В проверяемый период порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности регулировался Приказом № 514 и Приказом № 624н, вступившим в законную силу 22.07.2011.

В соответствии с пунктом 1 Приказа № 514 документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

Пунктом 77 Приказа №514 и пунктом 68 Приказа № 624н определено, что за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона №165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Вместе с тем, в Федеральном законе № 165-ФЗ отсутствуют нормы, устанавливающие, какие нарушения законодательства Российской Федерации могут повлечь отказ в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения и в принятии к зачету расходов на выплату пособий по временной нетрудоспособности.

Согласно материалам дела, фондом установлено, что обществом назначено и выплачено пособие по листку нетрудоспособности, выданному с нарушением Порядка № 624н, а имен-но: при оформлении листка нетрудоспособности № 154412596922 на имя ФИО3 медицинским учреждением неверно указана фамилия данного лица – «Вишневскмй».

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки нарушения носили формальный характер. Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств ненаступления страхового случая, и, соответ-ственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться ос-нованием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что недостатки, допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, не могут служить основанием для отказа в выделении обществу средств на возмещение (осуществление) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, и непринятию к зачету указанных расходов страхователя.

Суд полагает, что указанное в оспариваемом решении нарушение, допущенное лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности, факт наступления страхового случая не опровергает. Необоснованной выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности в ходе проверки не установлено. Целевой характер расходования средств Фонда не нарушен.

Пунктом 77 Приказа № 514 и пунктом 68 Приказа № 624н установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

Действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не содержит запрета на внесение исправлений в листки нетрудоспособности и не устанавливает период их внесения в указанные документы, в том числе путем выдачи дубликатов.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 07.04.2017 № 310-КГ17-4016 и подтвержден судебной практикой (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2017 по делу № А03-14272/2016). 

На основании вышеизложенного, фондом неправомерно неприняты к зачету суммы расходов в размере 10 098,76 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. 

При изложенных фактических и правовых обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что произведенные заявителем выплаты не подлежали включению в базу для начисления страховых взносов, в связи с чем оспариваемое решения Фонда от 21.08.2017 № 205V12170000782 вынесено с нарушением требований федеральных законов от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

3) Как следует из заявления общество не оспаривает эпизод в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 35 433,46 руб. При этом обществом «РЖД» заявлено о применении смягчающих ответственность обстоятельств, заявитель полагает, что сумма штрафа в размере 7 086,69 руб. по указанному эпизоду может быть снижена судом до 100 руб. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель указал, что:

- общество «РЖД» является добросовестным плательщиком взносов; 

- страхователь добровольно уплатил доначисленные по оспариваемому решению суммы в полном объеме;

- общество «РЖД» является социально направленной организацией, осуществляет выплаты социального характера в пользу работников в значительных суммах. 

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона № 212-ФЗ. С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28.06.2014 № 188-ФЗ признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999     № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. 

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия. 

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции РФ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов. 

Также в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Исходя из вышеизложенного, суд, учитывая добросовестное поведение плательщика взносов, а именно уплату страховых взносов, пеней и штрафов, что свидетельствует об отсутствии у общества умысла на совершение правонарушения, а также социальную направленность деятельности общества, исходя из конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, приходит  к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа по указанному эпизоду (в связи с непринятием к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), в связи с установлением обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенных правонарушений, до 1 000 руб.

Таким образом, решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.08.2017 № 205V12170000782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: 

- начисления недоимки в сумме 6 939 767,45 руб. и штрафов и пеней по данной недоимке в соответствующем размере; 

- непринятия к зачету суммы расходов 10 098,76 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- начисления штрафа на недоимку 35 433,46 руб. в сумме, превышающей 1 000 руб., является неправомерным.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 3 000 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Заявителем при обращении в суд платежным поручением № 312873 от 27.10.2017 уплачено 3 000 руб. государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска от 21.08.2017 № 205V12170000782 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части: 

- начисления недоимки в сумме 6 939 767,45 руб. и штрафов и пеней по данной недоимке в соответствующем размере; 

- непринятия к зачету суммы расходов 10 098,76 руб. на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- начисления штрафа на недоимку 35 433,46 руб. в сумме, превышающей 1 000 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Яковенко