РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-252643/22-161-2060

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕДЖМЕНТ"

143021, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., НАЗАРЬЕВО П., ЛИТЕР Б ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЯ 1-3, 5-13, ЛИТЕР Б1 ЭТАЖ ПОДВАЛЬНЫЙ ПОМЕЩЕНИЯ 1-2, ЛИТЕР Б2 1 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЯ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5"

125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001

о взыскании задолженности и неустойки в размере 138 497, 26 руб.,

и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., неустойки в размере 62 850 руб. за период с 11.08.2021 по 03.10.2022, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 647,26 руб. за период с 04.10.2022 по 14.11.2022, процентов по дату вынесения решения и со дня вынесения решения по дату фактической оплаты долга. 

Основанием иска является нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору №21/19/ОБ от 20.07.2021.

Суд изготавливает мотивированное решение, в связи с поступлением апелляционной жалобы

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Отзыв на иск в материалы дела от ответчика поступил. От истца поступили письменные пояснения на отзыв, от ответчика – письменные пояснения.  

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «МЕНДЖМЕНТ» (далее - истец, заказчик) и ООО «ПСУ-5» (далее - ответчик, исполнитель) заключили договор № 21/19/ОБ от 20.07.2021 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязался ответить на поставленные заказчиком вопросы после детального обследования здания бани с к/н 50:20:0041413:998, расположенного по адресу: п. Назарьево, Одинцовский район Московской области в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался оплатить и принять оказанные услуги.

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость оказания услуг по договору в соответствии с протоколом согласования договорной цены составляет 150 000.00 руб. (сто пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 25 000.00 руб.

Результатом работ является техническое заключение (далее - заключение), содержащее графическую и текстовую части (п. 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора сроки выполнения работ: начало работ: с момент исполнения заказчиком п.4.3 договора. окончание работ: в течение 15 рабочих дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с п. 4.3 договора заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 50%, что составляет 75 000.00 руб., в т.ч. НДС (20%), в течение 5-ти рабочих дней, с момента подписания договора.

Окончательный расчет производится после передачи результата работ заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заключения и акта приема-передачи оказанных услуг, в полном объеме и оформленных надлежащим образом.

Во исполнение условий договора истец платежным поручением №31 от 20.07.2021 г. произвел предварительную оплата выполняемых работ в размере 75 000.00 (семьдесят пять тысяч рублей 00 коп).

Ответчик работу по договору не выполнил, результаты работ истцу не передал.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.3 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае неоднократного необоснованного нарушения (два и более раз) исполнителем сроков оказания услуг.

В соответствии с п.6.1 договора он может быть расторгнут в одностороннем порядке по письменному требованию заказчика за 10 (десять) календарных дней до даты расторжения.

Претензия от 12.09.2022 содержащая отказ истца от договора была доставлена ответчику 23.09.2022.

Соответственно, с учетом даты доставки указанной претензии ответчику 23.09.2022. Договор считается расторгнутым 03.10.2022.

В соответствии с п.6.2 договора в случае расторжения договора, денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги, исполнитель возвращает на расчетный счет заказчика в течение 3 (трех) календарных дней с момента расторжения договора.

В связи с изложенным. Истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 75 000 руб.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Доводы отзыва и пояснений ответчика, судом рассмотрены и отклонены как недоказанные и необоснованные, опровергаемы представленными истцом в материалы дела доказательствами и противоречащие обстоятельствам дела. 

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, предусмотренные пунктом 2.1 договора №21/19/ОБ от 20.07.2021 (далее - договор).

Окончательный расчет производится после передачи результата работ заказчику при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок. заказчик оплачивает выполненные работы в течение 5-ти рабочих дней со дня получения заключения и акта приема-передачи оказанных услуг, в полном объеме и оформленных надлежащим образом.

В соответствии с пп. 3.2.2 договора исполнитель обязался передать результаты оказания услуг заказчику, согласно условиям договора.

В соответствии с п.4.5 договора исполнитель должен был направить заключение и акт приема-передачи оказанных услуг в полном объеме и оформленных надлежащим образом заказчику.

В соответствии с пунктом 10.4, разделом 11 договора уведомления (письма и т.д.) стороны направляют по адресам, указанным в извещения, настоящем договоре с обязательным дублированием по адресам электронной почты, также указанным в настоящем договоре. Рабочая переписка и передача заключения па рассмотрение заказчику осуществлять по электронной почте, указанной в договоре.

В договоре указан фактический и юридический адрес истца.

Из содержания почтовой описи от 06,09.2021, почтовой квитанции от 06.09.2021 с идентификатором 12543862012095 следует, что ответчик направил истцу не результат работ, а ответ на перечень недостатков технического заключения №21/19ЮБ по результатам обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: Одинцовский район, пос. Назарьево. Т.е. 06.09.2021 заключение, акт приема-передачи оказанных услуг в полном объеме и оформленных надлежащим образом, исполнителем (ответчиком) заказчику (истцу) не направлялись.

В части направления ответчиком документов, перечисленных в описи от 18.02.2022 с почтовым идентификатором ED146508525RU следует, что представленная расписка в разделе адресат содержит адрес: «10Б, г.о. Одинцовский, Московская обл, 143021» и недействующее наименование общество - ООО «Росменеджмент».

Указанный адрес не совпадает с юридическим и фактическом адресом ООО «Мененджмент». 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165 1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Вместе с тем по смыслу положений ст. 165 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума № 25 юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020 г.)

Неправильное указание адресата и адреса заказчика (истца) в курьерском отправлении от 18.02.2022 с почтовым идентификатором ED146508525RU послужило невозможности получения истцом претензии исполнителя (ответчика) и документов, перечисленных в описи от 18.02.2022. Возражения ответчика о смене наименования отклоняются, поскольку доказательств направления по верному адресу в материалы дела не представлено. 

Таким образом, даже с нарушением срока выполнения работ, предусмотренного договором, исполнитель не передал заказчику заключение и акт приема-передачи оказанных услуг в полном объеме и оформленные надлежащим образом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 708 ГК РФ одним из существенных условий договора подряда являются сроки начала выполнения работ и окончания их выполнения.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с п.5.3 договора за нарушение сроков оказания услуг исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,1 процентов от стоимости несвоевременно оказанного этапа услуг по договору за каждый день просрочки. в соответствии с п.2.1 договора срок окончания работ 10.08.2021.

Неустойка согласно расчета истца составляет 62 850, 00 руб. за период с 11.08.2021 по 03.10.2022.

При этом, суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории РФ сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, доводы ответчика в части необходимости учета периода действия моратория подлежат применению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд считает возможным снизить размер неустойки, учитывая компенсационный характер неустойки, соразмерность начисленной неустойки последствия неисполнения обязательств, превышение размера неустойки над размером задолженности. Таким образом, суд признает контррасчет ответчика верным, а неустойку подлежащей взысканию в размере 8 687, 65 руб. за период с 11.08.2021 по 03.10.2022.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов по ст.395 ГК РФ произведен истцом с 04.10.2022 по 14.11.2022 в размере 647, 26 руб.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Кроме того подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 03.02.2023 в размере 1 248, 29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах оснований для признания доводов истца недоказанными и отказа в предъявленном иске не имеется. Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства оплаты задолженности и неустойки не представил в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно пункту 4 постановления от 11 июля 2014 года №46 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.65, 71, 71, 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ответчика ООО "ПСУ-5" о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕНЕДЖМЕНТ" (143021, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., НАЗАРЬЕВО П., ЛИТЕР Б ЭТАЖ 1 ПОМЕЩЕНИЯ 1-3, 5-13, ЛИТЕР Б1 ЭТАЖ ПОДВАЛЬНЫЙ ПОМЕЩЕНИЯ 1-2, ЛИТЕР Б2 1 ЭТАЖ ПОМЕЩЕНИЯ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 503201001) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПСУ-5" (125438, 

<

...>, Э/ПОМ/КОМ 2/IX/12Д, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 774301001) о взыскании задолженности и неустойки в размере 138 497, 26 руб. частично. 

Взыскать с ООО "ПСУ-5" в пользу ООО "МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 75 000, 00 руб., неустойку за период с 11.08.2021 по 03.10.2022 в размере 8 687, 65 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.10.2022 по 14.11.2022 в размере 647, 26 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.11.2022 по 03.02.2023 в размере 1 248, 29 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.02.2022 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 155, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:В.В. Регнацкий