АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года

Дело №

А52-5827/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» ФИО1 (доверенность от 15.07.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» на решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу       № А52-5827/2023,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, адрес: 173004, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к закрытому акционерному обществу «Псковская швейная фабрика «Славянка», адрес: 180016, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фабрика), об истребовании из незаконного владения ответчика помещения убежища № 1 площадью 574,8 кв. м, инвентарный номер 1-1-60, расположенного в здании по адресу: 

<

...>, и признании права собственности Российской Федерации на данное помещение; обязании ответчика совершить действия, направленные на выделение из состава здания с кадастровым номером 60:27:0050301:194 данного помещения (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Псковской области, адрес: 180019, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление МЧС); Комитет по делам гражданской обороны и предупреждению чрезвычайных ситуаций администрации города Пскова, адрес: 180000, 

<

...>; прокурор Псковской области, адрес: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Решением от 27.03.2024 признано право собственности Российской Федерации на помещение убежища № 1; в остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 данное решение оставлено без изменения.

Фабрика в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты в части признания права собственности Российской Федерации на спорное помещение, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, право собственности Фабрики на спорное помещение возникло на законном основании – на основании сделки приватизации, объект находится в законном владении ответчика и используется в качестве складского помещения; доказательства того, что помещением владеет Российская Федерация в лице уполномоченных органов, в дело не представлены, в связи с чем к требованиям истца подлежала применению исковая давность.  

В судебном заседании представитель Фабрики поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Фабрике на праве собственности принадлежит нежилое здание вспомогательного корпуса площадью 1864,4 кв. м с кадастровым номером 60:27:0050301:194, расположенное по адресу: 

<

...>, инвентарный номер 6623, количество этажей - 3, в том числе подземных - 1 (подвал), 1969 года ввода в эксплуатацию. Право собственности Фабрики зарегистрировано 04.04.2002. Фабрика стала собственником указанного здания в результате приватизации имущества Псковской швейной фабрики «Славянка» путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество с выкупом арендованного имущества на основании договора выкупа от 14.01.93 № 1158-4-44, заключенного с Российским Фондом федерального имущества. Приватизация имущества швейной фабрики осуществлялась в соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Псковской области от 17.10.92 № 310-р и планом приватизации арендного предприятия швейной фабрики «Славянка», утвержденным Комитетом по управлению государственным имуществом Псковской области 24.12.92.

В составе указанного здания имеется подвальное помещение площадью 562,3 кв. м, учтенное как защитное сооружение гражданской обороны (убежище), вместимостью до 650 человек, введенное в эксплуатацию в 1972 году и построенное для работников фабрики. 

В то же время помещение убежища № 1 по указанному выше адресу на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 № 3020-1 (далее – постановление № 3020-1) включено 20.08.2008 в реестр федерального имущества с присвоением реестрового номера В13600000478. 

Управление Росимущества, ссылаясь на то, что помещение убежища как объект гражданской обороны в силу закона находится в федеральной собственности и не могло быть приватизировано в составе имущества швейной фабрики, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, установили, что помещение подвала, входящее в состав нежилого здания вспомогательного корпуса, которое передано правопредшественнику Фабрики в процессе приватизации и на которое зарегистрировано право собственности Фабрики, является защитным сооружением гражданской обороны – убежищем с инв. № 1-1-60, предназначенным для укрытия населения, имеющим особый статус и учтенным в реестре федерального имущества. При этом по результатам анализа технической документации на помещение суды приняли его площадь равной 562,3 кв. м, как указано в техническом паспорте на объект. 

В силу пункта 3 постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, поскольку эти объекты непосредственно не поименованы в приложениях № 1 – 3 к названному постановлению, относятся к федеральной собственности до момента передачи их в установленном порядке в государственную собственность субъектов Российской Федерации. 

Таким образом, на момент приватизации имущества швейной фабрики «Славянка» спорное помещение, имеющее статус убежища, как объект гражданской обороны находилось в федеральной собственности.

Согласно пункту 2.2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 № 2980-1, только по решению Правительства Российской Федерации либо правительства республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) осуществляется приватизация объектов гражданской обороны и мобилизационного назначения.

Поскольку в отношении помещения убежища, находящегося в собственности Российской Федерации, Правительство Российской Федерации решение о приватизации не принимало, данный объект не мог быть передан в собственность созданного акционерного общества в составе приватизируемого имущества.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что право собственности Российской Федерации на подвальное помещение здания, имеющее особое назначение, в установленном порядке не прекращалось.

Лицо может быть признано собственником имущества, в отношении которого это лицо не утратило титул собственника, а также фактическое владение.

Порядок использования объектов гражданской обороны приватизированными предприятиями определен положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.94 № 359 (далее – Положение).

 Данным Положением предусмотрено, что объекты гражданской обороны исключаются из состава приватизируемого имущества, передаются акционерному обществу по договору на ответственное хранение и в пользование; защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях.

Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583, допускается использование защитных сооружений гражданской обороны при режиме повседневной деятельности для нужд организаций, встроенных помещений гражданской обороны – под производственные помещения с определенными ограничениями, складские помещения.    

Суды, приняв во внимание, что помещение убежища после приватизации предприятия в любом случае подлежало передаче правопреемнику приватизированного предприятия на ответственное хранение с возможностью использования помещения в хозяйственных целях, с учетом нормативно установленных особенностей эксплуатации и содержания защитных сооружений гражданской обороны правомерно пришли к выводу, что в данном случае использование Фабрикой после приватизации предприятия спорного помещения для своих нужд не свидетельствует о выбытии этого помещения из федеральной собственности и об утрате действительным собственником владения вещью, поскольку собственник в лице уполномоченных органов фактически сохранял контроль над этим помещением, которое состояло на учете как защитное сооружение гражданской обороны и в отношении которого регулярно проводилась инвентаризация.

Суды, признав, что спорный объект не выбыл ни из собственности Российской Федерации, ни из владения публичного собственника, правомерно в соответствии со статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации отклонили заявление ответчика о применении исковой давности.           

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили исковые требования в части признания права собственности Российской Федерации на помещение убежища, отказав в удовлетворении требований в остальной части. 

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению с учетом особенностей правового режима таких объектов, как защитные сооружения гражданской обороны, а также особенностей владения имуществом публичным собственником, осуществляемого посредством передачи вещи в ведение соответствующих органов и организаций при сохранении контроля над вещью. 

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 27.03.2024 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 по делу № А52-5827/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Псковская швейная фабрика «Славянка» - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина