АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11773/2020

г. Владивосток

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  19 октября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Нестеренко Л.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.03.2016, адрес:690014, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 15.04.2005, адрес 690003, 

<

...>, А)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

при участии: от заявителя – ФИО2; от таможенного органа – ФИО3, доверенность от 10.01.2020, ФИО4, доверенность от 23.12.2019,

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании» обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 14.07.2020 № 10702000-1506/2020 в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства общество указало, что с оспариваемым постановлением не согласно, полагает, что назначение ему наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. и отказ в замене административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ является незаконным и необоснованным. Указал, что общество является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности, в результате совершения деяния отсутствовало причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.

Представитель таможенного органа относительно требований заявителя возражал, считает, что общество привлечено к административной ответственности законно и обоснованно, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется, полагает, что собранным по делу административным материалом доказаны событие и состав вменяемого обществу правонарушения.

Относительно требования заявителя о замене административного штрафа предупреждением также возразил, полагает, что оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, представляет собой существенное нарушение порядка декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, что создало потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью большого количества людей, поскольку его следствием могло явиться допущение в гражданский оборот значительного количества товаров, предназначенных для розничной продажи и массового потребления, безопасность которых не подтверждена.

Из материалов дела следует, что 06.02.2020 Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Норд Винд Компани» подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10702070/060220/0028971, в соответствии с которой на территорию таможенного союза были ввезены детские игрушки.

В качестве документов, подтверждающих соблюдение ограничений, ООО «Норд Винд Компани» при таможенном декларировании представлены следующие сертификаты соответствия №№: ТС RU C-CN.AE93.B.00069 от 19.04.2017, ТС RU C-CN.AB93.B.00073 от 19.04.2017, CN.AB93.B.00093 от 20.04.2017, сведения о которых заявлены в графе 44 ДТ № 10702070/060220/0028971 (товары под №№ №1,2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11).

В ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № 10702030/160220/001461) установлено, что сведения о марках (XINJIANG, RUI FENG, WARM BABY, TONG QU, GREAT FRIEND, CHUANG LIDA, BAOSIZHI, BAOTETOYS, HUILE и т.д.), указанных в сертификатах соответствия №№ ТС RU C-CN.AБ93.B.00069 от 19.04.2017, ТС RU C-CN.AБ93.B.00073 от 19.04.2017, CN.AБ93.B.00093 от 20.04.2017, в результате досмотра на товарах не установлены.

По факту выявленных нарушений таможней 25.06.2020 в отношении ООО «Норд Винд Компани»  составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-001506/2020.

Постановлением от 14.07.2020 ООО «Норд Винд Компани»  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено  частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует требованиям закона и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим  основаниям.

Пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет административную ответственность в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой права, являются общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения выражается в противоправном действии, заключающемся в заявлении в декларации на товары недостоверных сведений о товаре либо в представлении недействительных документов, которые могли послужить основанием для несоблюдения установленных запретов и ограничений.

Пунктом 1 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС установлено, что в декларации на товары подлежат указанию сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

При этом указанные документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС условием помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления является, в том числе соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение № 294), к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая:

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526 "О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза", и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза установлены обязательные требования;

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 07.04.2011 № 620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 319» (далее - Единый перечень);

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно пункту 3 Положения № 294 к документам, удостоверяющим соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, относятся:

а) документ об оценке (подтверждении) соответствия, предусмотренный техническими регламентами Таможенного союза;

б) сертификат соответствия или декларация о соответствии Таможенного союза, оформленные по единой форме, на продукцию (товары), включенную в Единый перечень;

в) сертификат соответствия, декларация о соответствии, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры;

г) иные документы, предусмотренные законодательством государства-члена, на территории которого продукция (товары) помещается под таможенные процедуры.

Товары №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, задекларированные в ДТ № 10702070/060220/0028971, включены Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 23.09.2011 № 798.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 167 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011).

Таким образом, помещение товара, заявленного в ДТ № 10702070/060220/0028971, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления допускается при наличии документа, подтверждающего соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (TP ТС 008/2011) - сертификата соответствия.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 293 «О единых формах сертификата соответствия и декларации о соответствии техническим регламентам Таможенного союза и правилах их оформления», установлены Правила оформления сертификата соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с пп. «ж» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия, в поле 7 сертификата (Изготовитель) указывается полное наименование изготовителя, его место нахождения (адрес юридического лица) и адрес (адреса) места осуществления деятельности по изготовлению продукции (в случае если адреса различаются) - для юридического лица и его филиалов, которые изготавливают продукцию.

В соответствии с требованиями пп. «з» п. 6 Правил оформления сертификата соответствия в поле 8 сертификата соответствия указываются сведения о продукции, на которую выдан сертификат соответствия, включая: полное наименование продукции; сведения о продукции, обеспечивающие ее идентификацию (тип, марка, модель, артикул продукции и др.).

Таким образом, все сведения, указанные в разрешительном документе (сертификате соответствия, декларации о соответствии), являются обязательными идентифицирующими признаками продукции, поименованной в нем. 

Из материалов дела следует, что в качестве документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, при таможенном декларировании товаров №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, задекларированные в ДТ № 10702070/060220/0028971, ООО «Норд Винд Компани» при таможенном декларировании были представлены сертификаты соответствия №№ ТС RU C-CN.AБ93.B.00069 от 19.04.2017, ТС RU C-CN.AБ93.B.00073 от 19.04.2017, CN.AБ93.B.00093 от 20.04.2017.

Однако в ходе проведения таможенного контроля в форме таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра № 10702030/160220/001461) установлено, что сведения о марках (XINJIANG, RUI FENG, WARM BABY, TONG QU, GREAT FRIEND, CHUANG LIDA, BAOSIZHI, BAOTETOYS, HUILE и т.д.), указанных в представленных сертификатах соответствия, в результате досмотра на товарах не установлены.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что сведения, указанные на маркировке товара, задекларированного в ДТ № 10702070/060220/0028971, не в полной мере соответствовали сведениям, указанным в представленных обществом при декларировании товаров сертификатах соответствия №№ ТС RU C-CN.AБ93.B.00069 от 19.04.2017, ТС RU C-CN.AБ93.B.00073 от 19.04.2017, CN.AБ93.B.00093 от 20.04.2017, что является нарушением положений части 3 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение таможенным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил. 

Сроки и порядок проведения проверки, составления протокола по делу об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенные статьями  28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ  с учетом соблюдения  предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, таможенным органом не нарушены.

Судом установлено, что таможенным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности. 

Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к административной ответственности судом также  не  выявлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения  требований таможенного законодательства, а не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных данной статьи.

Как следует из материалов дела, общество является субъектом малого предпринимательства (включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства как малое предприятие), основным видом деятельности которого является деятельность «торговля оптовая играми и игрушками». Данный факт таможенный орган не отрицает.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что рассматриваемое административное правонарушение совершено обществом впервые. Доказательства обратного в материалах настоящего дела отсутствуют. 

Положением части 3 статьи 16.2 КоАП РФ не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения. 

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. Доказательств обратного таможенный орган в материалы дела не предоставил.

Вопреки доводам таможенного органа, в материалах дела отсутствуют доказательства, что допущенным обществом правонарушением причиняется вред и возникает угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Допущенным административным правонарушением не причиняется имущественный ущерб.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, а также учитывая, что совершенное обществом правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения объектам, перечисленным в части 2 статьи 3.4 Кодекса, имущественный ущерб также отсутствует, суд считает возможным заменить наложенный на ООО «Норд Винд Компании» административный штраф на предупреждение. 

При этом факт привлечения ООО «Норд Винд Компании» к административной ответственности в виде предупреждения уже свидетельствует о достижении целей, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части  4 статьи  208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным и отменить постановление Владивостокской таможни от 14.07.2020 по делу об административном правонарушении № 10702000-1506/2020 в части назначения Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании» административного наказания в виде административного штрафа. 

Считать Общество с ограниченной ответственностью «Норд Винд Компании» привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья    Нестеренко Л.П.