АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35515/2024

17 июня 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хижовой Е.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», 410062, г. Саратов, тер. Елшанка, б/н, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 

о взыскании задолженности за оказанные услуги, неустойки, 

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 30 от 20.09.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области» (далее - ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности в размере 872 512,00 руб., неустойки в размере 721 205,44 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в общей сумме 1 586 227,57 руб., из них: 872 512 руб. - сумма задолженности договору № 38 от 29.03.2024 и разовым заказам по изготовлению изделий, 713 715,57 руб. - размер неустойки за просрочку оплаты.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2024 между ИП ФИО1 (Заказчик)  и ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области    (Учреждение)    был    заключен   договор   № 38 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных.

Согласно п. 1.1. и предмету данного договора Учреждение предоставляет рабочих Заказчику из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, в количестве 6 человек, для привлечения осужденных к оплачиваемому труду (выполнению работ по распиловке, сушке леса и изготовлению евровагонки), Заказчик со своей      стороны обеспечивает трудозанятость и выплату осужденным заработной платы с начислениями в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда осужденных.

В соответствии с п. 3.2. договора Заказчик осуществляет оплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы осужденными, в размере не менее суммы МРОТ (19242-00 руб.) с начислением на фонд оплаты труда за текущий месяц, затраты на электроэнергию согласно показаниям приборов специального учета, условно постоянные расходы и иные затраты.

Согласно п. 3.7. договора выплата вознаграждения осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на лицевой счет Учреждения, указанный в Договоре.

В соответствии с п. 3.8. договора заработная плата перечисляется два раза в месяц - до 5-го числа текущего месяца (авансовый платеж) и не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным (заработная плата за месяц).

Истец оказал ответчику услуги в период с апреля по июль 2024 года.

Согласно Протоколу № 2 к Договору № 38 от 29.03.2024 согласования части цены с учетом заработной платы и доплат контингенту за работу в выходные праздничные дни, а так же иные затраты по смете за апрель 2024 года сумма, подлежащая оплате составила 198 717,12 рублей. 

Согласно Протоколу № 2 к Договору № 38 от 29.03.2024 согласования части цены с учетом заработной платы и доплат контингенту за работу в выходные праздничные дни, а так же иные затраты по смете за май 2024 года сумма, подлежащая оплате составила 326 051,88 рублей. 

Согласно Протоколу № 2 к Договору № 38 от 29.03.2024 согласования части цены с учетом заработной платы и доплат контингенту за работу в выходные праздничные дни, а так же иные затраты по смете за июнь 2024 года сумма, подлежащая оплате составила 150 318,50 рублей. 

Согласно Протоколу № 2 к Договору № 38 от 29.03.2024 согласования части цены с учетом заработной платы и доплат контингенту за работу в выходные праздничные дни, а так же иные затраты по смете за июль 2024 года сумма, подлежащая оплате составила 150 318,50 рублей. 

Общая сумма, подлежащая уплате по договору № 38 об оказании услуг по предоставлению рабочей силы из числа осужденных от 29.03.2024 составляет 825 406  рублей 00 копеек.

Так же, на основании оборотно-сальдовой ведомости ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области, ответчику оказывались разовые услуги, по которым образовалась задолженность в общей сумме 47 160,00 рублей (Акт об оказании услуг № 00ГУ-000188 от 28.09.2023, акт об оказании услуг № 00ГУ-000012 от 31.01.2024, акт об оказании услуг № 00ГУ-000052 от 29.02.2024). 

Должнику была направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность. Ответчиком данная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, суд считает, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оказав ответчику услуги. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком в установленном договором порядке не заявлено.

Из анализа правоотношений сторон по актам оказанных услуг по изготовлению вагонки следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ истец представил акты об оказанных услугах от 31.01.2024, 29.02.2024, 28.09.2023.

Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что обоснованность заявленных истцом требований о взыскании задолженности за оказанные услуги подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и выполненных работ по изготовлению вагонки в размере 872 512 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности в общем размере 872 512 руб. подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму не оплаченных работ по актам от 31.01.2024, 29.02.2024, 28.09.2023, а также договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности по договору № 38 от 29.03.2024.

Согласно п. 4.6. договора № 38 от 29.03.2024 за неуплату платежей в срок, указанный в Договоре, Заказчик выплачивает пени в размере 0,5% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки. 

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств оплаты оказанных услуг  и выполненных работ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договору подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки и процентов проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство об уменьшении пени, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

При обращении в суд с настоящим иском истец государственную пошлину не уплачивал ввиду его освобождения от уплаты. 

С учетом положений статей 333.17, 333.22, пункта 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 72 587,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Саратов, в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Саратов, задолженность по договору № 38 от 29.03.2024 и разовым заказам по изготовлению изделий в общем размере 872 512 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку по договору в общем размере 713 715 руб. 57 коп.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 72 587 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                  Н.А. Каштанова