АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6400/22 

Екатеринбург

04 октября 2022 г.

 

Дело № А60-7079/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ивановой С.О.,

судей Черкезова Е.О., Ященок Т.П.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уральской электронной таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 05.05.2022 по делу № А60-7079/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Уральской электронной таможни–А.ФИО1 (доверенность от 13.12.2021 №38, удостоверение,  диплом),

Закрытое акционерное общество Многопрофильная производственная коммерческая фирма «Алькор» (далее – общество, общество МПКФ «Алькор» ) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне (далее ? заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.12.2021 № РКТ-10511000-21/000450.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение Уральской электронной таможни о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 13.12.2021 № РКТ-10511000-21/000450.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе таможенный орган просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Таможенный орган считает, что суды не применили подлежащие применению примечание 10 к товарной группе 39 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее ? ТН ВЭД ЕАЭС), пояснения к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС, пункт 52.1 приказа ФТС России от 14.01.2019 № 28 «О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров» (далее ? Приказ № 28).

Позиция таможенного органа основана на том, что спорный товар представляет собой сепараторную ленту из полиэтилена, поставляемую в рулонах, которая является пористой, неармированной, неслоистой, без подложки и предназначена для изготовления аккумуляторных сепараторов путем нарезания ленты на отрезки, соответствующие по длине конкретному виду электродов, и последующего оборачивания положительных электродов с одновременной поочередной укладкой разноименных электродов в блоки, в связи с чем не является конечным изделием. Таможенный орган настаивает на том, что спорный товар (сепараторная лента) становится готовым изделием только после ее разрезки, поэтому подлежит классификации в подсубпозиции 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований их для отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что 13.12.2021 декларантом ? обществом МПКФ «Алькор» с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС), на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана декларация на товары (далее ? ДТ) № 10511010/131221/3022702. 

По ДТ № 10511010/131221/3022702 в графе 31 «Описание товара» заявлен следующий товар: «Сепаратор из высокомолекулярного полиэтилена является комплектующим изделием, применяемым для производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей». 

В графе 33 указанной ДТ Обществом заявлен код товара по                       ТН ВЭД ЕАЭС - 8507 90 300 0,  предназначенный для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: части:  сепараторы (ставка ввозной таможенной пошлины 0%). 

При проверке сведений, заявленных в ДТ № 10511010/131221/3022702, таможенным органом для целей проверки правильности классификации товара, ввиду наличия в товаре признаков изделий, классифицируемых в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие», а также отсутствия достаточной информации для однозначной идентификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС направлен запрос обществу о предоставлении документов.

Обществом 13.12.2021 в адрес таможенного органа направлены документы, содержащие сведения о товаре.

По результатам проведенного анализа заявленных и представленных сведений о товаре таможенным органом установлено недостоверное заявление классификационного кода 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС по вышеуказанному товару.  В связи с чем, 13.12.2021 таможенным органом в отношении заявленного обществом товара по ДТ № 10511010/131221/3022702  принято решение  №РКТ-10511000-21/000450 о классификации заявленного товара в подсубпозиции      ТН ВЭД ЕАЭС 3921 19 000 0  «Плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые: из прочих пластмасс». 

Полагая, что вынесенное таможенным органом решение является незаконным, общество МПКФ «Алькор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 19, 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее – Правила № 522), Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (вместе с «Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза»), правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» пришел к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, в связи с чем,  оспариваемое решение таможни признал незаконным. 

Суд исходил из того, что спорный товар (сепараторная лента) фактически обладает основными характеристиками завершенного и готового продукта ? сепаратора, используемого обществом исключительно в собственном производстве аккумуляторных батарей, а соответственно, отвечает описанию товарной позиции 8507 «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы» ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласился с выводами суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие достаточных оснований для внесения изменений в сведения, указанные в декларации на спорный товар, в связи с чем, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики (пункт 1 статьи 19 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

Товарная номенклатура утверждается Евразийской экономической Комиссией (пункт 3 статьи 19 ТК ЕАЭС). 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В соответствии с правилом 1 Основных правил интерпретации (далее – ОПИ) ТН ВЭД (утверждены Советом Евразийской экономической комиссии в составе ТН ВЭД ЕАЭС) названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если  такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2-5 ОПИ ТН ВЭД.

 Согласно правилу 6 ОПИ для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также mutatis mutandis (в переводе с латинского – с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями 1-5 ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

В силу пункта 7 Положения № 522 до достижения необходимого уровня классификации вначале определяется товарная позиция, затем – субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ).

Следовательно, наименования товарных позиций и примечания к разделам и группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь.

В соответствии с правилом 1 ОПИ решающее значение для классификации товара по ТН ВЭД должны иметь его объективные характеристики и свойства, как они определены в тексте товарной позиции, соответствующих примечаниях к разделам или группам. Аналогичный подход  в силу правила 6 ОПИ должен применяться в тех случаях, когда имеется необходимость классифицировать товар по той или иной субпозиции. 

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций, использовать Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). 

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ, для которого необходимо установление в частности функционального назначения и классификационных признаков товара.

Пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности принимаются Евразийской экономической комиссией, одобрены рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (далее – Пояснения). 

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС. 

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. 

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. 

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. 

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Товар, заявленный по 8507 90 300 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для аккумуляторов электрических, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы: - части: - сепараторы. 

В соответствии с примечаниями 2, 5 к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин (оборудования, аппаратов или устройств) или с рядом машин (оборудования, аппаратов или устройств) той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами (оборудованием, аппаратами или устройствами). 

Исходя из пояснений к товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей, в данную товарную позицию также включаются части к аккумуляторам, например, резервуары и крышки; свинцовые пластинки и решетки независимо от того, нанесена на них паста или нет; сепараторы из любого материала (за исключением неотвержденной вулканизованной резины или текстильного материала), включая сепараторы в виде плоских пластин, которые просто нарезаны в виде прямоугольников (включая квадраты) и отвечают очень строгим техническим условиям (пористость, размеры и т.д.), и поэтому готовы к применению. 

Товар, заявленный по 3921 19 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, предназначен для плит, листов, пленок и полос или лент из пластмасс: - пористые: -- из прочих пластмасс. 

Примечанием 10 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС определено, что в товарных позициях 3920 и 3921 термин «плиты, листы, пленка и полосы или ленты» означает только плиты, листы, пленку и полосы или ленты (кроме включаемых в группу 54), а также блоки правильной геометрической формы с рисунком или без рисунка, или с поверхностью, обработанной другим способом, не нарезанные или нарезанные на прямоугольники (включая квадраты), но без дальнейшей обработки (даже если в результате подобных операций они становятся готовой продукцией). 

В силу пункта «т» примечания 2 к товарной группе 39 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу не включаются товары раздела XVI (машины и механические или электрические устройства). 

Согласно пояснениям к товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС в данную товарную позицию включаются плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, кроме включенных в товарную позицию 3918, 3919 или 3920 или в группу 54. В указанную позицию включаются только пористые продукты или продукты, армированные, слоистые, на подложке или аналогично комбинированные с другими материалами.

Как установлено судами, и не противоречит материалам дела, обществом в рассматриваемой ДТ в графе 31 спорный товар заявлен как «Сепаратор из высокомолекулярного полиэтилена, является комплектующим изделием, применяемым для производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей. Функциональное назначение сепаратора-электрическая ионопроницаемая изоляция разноименных электродов в блоках батареи, предотвращающая их короткое замыкание».

Из технического описания рассматриваемых сепараторов, представленного производителем, следует, что данные сепараторы изготовлены из полимерного материала и отвечают конкретным техническим требованиям, в частности таким характеристикам, как пористость, влагосодержание, содержание масла, электрическое сопротивление, поперечное удлинение, сопротивление проколам, стабильность размеров. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды правомерно указали, что в соответствии с представленными документами и сведениями, декларируемый товар (сепараторная лента) по своему назначению и функциональному использованию является не частью сепаратора, а представляет собой завершенный товар ? сепаратор, с конкретными техническими характеристиками, химическими и физическими свойствами (параметрами), не требующий доработки, который как самостоятельный продукт предназначен для включения в аккумуляторную батарею и используется обществом непосредственно при производстве аккумуляторных батарей.

 

Данная лента в процессе изготовления аккумуляторных батарей какой-либо дополнительной обработке с целью придания дополнительных свойств, изменения показателей, влияющих на функциональное назначение, не подвергается, а только лишь нарезается по длине в размер корпуса аккумуляторной батареи.

В связи с чем, факт поставки сепараторов в виде ленты, намотанной на бобины, и последующего нарезания на заводе-изготовителе аккумуляторных батарей данной сепараторной ленты в размер электродов аккумуляторной батареи, не имеет существенного правового значения для классификации спорного товара по ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку исходя из своего назначения, технических характеристик и фактического применения сепараторная лента является конечным продуктом сепаратором, а не сырьем, из которого производятся сепараторы.

Суды, исходя из того, что по существу функциональное назначение и фактическое использования ввезенных товаров в производстве аккумуляторных батарей таможней не оспорено, доказательств, свидетельствующих об ином использовании ввезенных товаров, в материалах дела не имеется; из технического описания сепараторов, представленных производителем, следует, что сепараторы изготовлены из полимерного материала и отвечают конкретным техническим требованиям, сепаратор является конечным продуктом и используется как неотъемлемая часть свинцово-кислотной аккумуляторной батареи, изготавливается в рулонах из-за специфики технологического процесса производства свинцово-кислотных аккумуляторных батарей, пластины аккумулятора упаковываются в конверты на упаковочной машине (на конвертировщике), верно установили, что в рассматриваемом случае, ввезенная сепараторная лента фактически обладает основными характеристиками завершенного и готового продукта, с конкретными техническими характеристиками, химическими и физическими свойствами (параметрами), не требующего доработки, который как самостоятельный продукт предназначен для включения в аккумуляторную батарею, используется обществом непосредственно при производстве аккумуляторных батарей и в соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы».

При указанных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что  товар отвечает описанию товарной позиции 8507 ТН ВЭД ЕАЭС «Аккумуляторы электрические, включая сепараторы для них, прямоугольной (в том числе квадратной) или иной формы», в связи с чем, не может быть классифицирован в товарной позиции 3921 ТН ВЭД ЕАЭС.

Доводы таможенного органа о неприменении судами пункта 52 Приказа № 28, а также о том, что сепараторная лента представляет собой сырье для производства сепараторов, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены с приведением надлежащего обоснования. 

Выводы судов основаны на материалах дела, которые исследованы судами полно, всесторонне и объективно. 

Представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. 

Доводы таможенного органа не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых судебных актов и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.05.2022 по делу № А60-7079/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Уральской электронной таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.О. Иванова 

 

Судьи                                                                          Е.О. Черкезов

 

                                                                                           Т.П. Ященок