ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1665/2025

г. Красноярск

02 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Паюсова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 29 сентября 2025 года по делу № А33-1665/2025,

при участии:

от ответчика – департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска: ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2025 № 170,

от истца – войсковой части 7486: ФИО2, представителя по доверенности от 12.01.2026 № Д-1/2026, удостоверение личности АА № 2210424 подполковника юстиции,

установил:

войсковая часть 7486 (далее – истец, войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик, департамент) об обязании принять в муниципальную собственность нежилое сооружение – сети уличного освещения протяженностью 189 метров, лит. № 2, с кадастровым номером 24:50:0300305:5297, инвентарный номер 04:407:002: 001774470:0001, расположенные по адресу: Красноярский край, город Красноярск, от ТП до опор №№ 5, 6, 7 возле жилого дома по улица Линейная, дом 82.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, департамент городского хозяйства и транспорта администрации города Красноярска, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, администрация города Красноярска, общество с ограниченной ответственностью «Покровский Дом».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе департамент указывает следующие доводы:

-департамент является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку департамент согласно положению являются органом учета бесхозяйного движимого и недвижимого имущества;

- спорный объект расположен в границах земельного участка МКД и является общим имуществом собственников МКД и не предназначен для решения органом местного самоуправления вопросов местного значения; выводы суда первой инстанции о том, что спорные сети не являются элементами благоустройства исключительно для земельного участка под МКД несостоятельны;

- Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 определен порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную. Определен перечень необходимых документов; документы, перечень которых установлен подпунктами «о», «п», «р» пункта 2 указанного постановления департаменту не представлялись;

- судом первой инстанции не учтена позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, согласно которой в системе действующего правового регулирования необходимо учитывать волеизъявление органа местного самоуправления на передачу имущества из федеральной собственности в муниципальную. Действия органов не могут быть рассмотрены только в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Согласие органов местного самоуправления на передачу имущества не получено, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось. Процесс безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственности предполагает учет финансового-экономических интересов муниципального образования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.12.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2026.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 11.12.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Не согласен с решением суда первой инстанции. Изложил доводы апелляционной жалобы. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы. Согласен с решением суда первой инстанции. Изложил возражения на апелляционную жалобу. Дал пояснения по вопросам суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (заказчик) и открытым акционерным обществом «Управление строительства-604» (подрядчик) подписан государственный контракт на «Строительство многоквартирного жилого дома в г. Красноярске» от 11.03.2011 № 24-2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя генеральный подряд на «Строительство многоквартирного жилого дома в г. Красноярске». Перечень и объемы указанных работ определены проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

На основании указанного контракта построен многоквартирный жилой дом в городе Красноярске для военнослужащих (и членов их семей) воинских частей внутренних войск МВД России, дислоцирующихся в городе Красноярске. Указанный жилой дом построен по адресу: город Красноярск, Центральный район, квартал 7Б жилого района «Покровский» (строительный адрес), город Красноярск, Центральный район, улица Линейная, дом 82 (почтовый адрес). В подтверждение прав муниципального образования на часть помещений в указанном многоквартирном жилом доме в материалы дела представлены выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 № 01/7276-дг в состав объекта капитального строительства «многоэтажного жилого дома и инженерного обеспечения» входит сооружение – сети уличного освещения по адресу: город Красноярск, от ТП до опор № 5, 6, 7 возле жилого дома по улица Линейная, 82.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 12.03.2014 № 24 ЕЛ 261955 за Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) зарегистрировано право оперативного управления на объект: сооружение, назначение: нежилое, протяженность 189 м, инв.№ 04:401:002:001774470:0001, лит. №2, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, город Красноярск, от ТП до опор №№5,6,7 возле жилого дома по улица Линейная, дом 82.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 25.12.2014 № 24 ЕЛ 621918 за войсковой частью 7486 зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение сети уличного освещения с кадастровым номером 24:50:0300305:5297 принадлежит на праве собственности Российской Федерации, на праве оперативного управления войсковой части 7486. Сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300305:179, 24:50:0300305:34770. В выписке содержится схема. В материалы дела представлена выписка из реестра федерального имущества № 44540/1.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 28.03.2025:

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:34770, площадью 9 733 кв.м., адрес: Российская Федерация, Красноярский край, город Красноярск, Центральный район, улица Линейная, учреждение 82, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (код – 2.6);

- земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300305:179, площадью 1 308 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> жилого массива Покровского, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для проведения проектно-изыскательских работ и предварительного согласования места размещения жилого квартала.

В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 13.06.2013, согласно которому сооружение имеет протяженность 189 м, состоит из трех обособленных контуров, расположено по адресу Красноярский край, город Красноярск, от ТП до опор №№5,6,7 возле жилого дома по улице Линейная, дом 82.

Согласно техническому паспорту от 25.12.2012 сооружение имеет следующие характеристики: протяженность 189 м, фундамент железобетонный, конструктивные характеристика сооружения: кабель подземный – электрический; провода воздушных линий – стальные.

В материалы дела также представлен технический план сооружения от 20.05.2013.

Указом Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 1 Указа № 157). Внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации преобразованы в войска национальной гвардии Российской Федерации (пункт 2 Указа № 157).

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации обратилась с письмом к командующему Сибирским округом войск национальной гвардии Российской Федерации от 27.08.2020 № 22/6266 о прекращении права оперативного управления и передаче недвижимого имущества в муниципальную собственность согласно прилагаемому к данному решению перечню, в том числе: сети уличного освещения с кадастровым номером 24:50:0300305:5297, протяженностью 189 м, по адресу Красноярский край, город Красноярск, от ТП до опор №№5,6,7 возле жилого дома по улице Линейная, дом 82.

Управление Сибирского округа войск национальной гвардии Российской Федерации командиру войсковой части 7486 в письме от 04.09.2020 № 700/22-4902 сообщило о согласии прекращения права оперативного управления на федеральное недвижимое имущество, с последующей передачей его в муниципальную собственность.

По акту приема-передачи от 01.06.2021 муниципальному образованию город Красноярск передано федеральное имущество: здание с кадастровым номером 24:50:0300305:5104, площадью 21,6 кв.м., сети электроснабжения 10 кВ, кадастровый номер 24:50:0300305:5106, сети электроснабжения 0,4 кВ, кадастровый номер 24:0:0300305:5108, сети теплоснабжения, кадастровый номер 24:50:0300305:5113, водопроводная сеть, кадастровый номер 24:0:0000000:156148, расположенные возле жилого дома по адресу: 

<

...>.

По акту приема-передачи от 08.02.2023 муниципальному образованию городской округ город Красноярск передано федеральное имущество: наружные сети канализации, кадастровый номер 24:50:0000000:156153, здание с кадастровым номером 24:50:0000000:156282, расположенные возле жилого дома по адресу: 

<

...>.

Письмами от 30.11.2022 № 760/24-1254 и № 760/24-1255 истец обратился в департамент и департамент городского хозяйства администрации города Красноярска соответственно с целью рассмотрения вопроса о приеме сетей уличного освещения в муниципальную собственность города Красноярска.

Департамент письмом от 26.12.2022 № 24802 уведомил войсковую часть 7486, что по обращению воинской части организована работа, в рамках которой все поступившие от войсковой части 7486 документы переданы в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, для проведения обследования сетей уличного освещения возле жилого дома по улице Линейная, 82, объективного рассмотрения данного вопроса и дачи заключения о возможности (невозможности) приёма-передачи указанного недвижимого имущества в муниципальную собственность города Красноярска.

Письмом от 27.11.2023 № 43 истец вновь обратился в департамент с целью рассмотрения вопроса о приеме сетей уличного освещения в муниципальную собственность города Красноярска.

Письмом от 12.01.2024 № 11/75-дгх департамент городского хозяйства администрации города Красноярска уведомил войсковую часть 7486 о том, что считает оформление указанного объекта в муниципальную собственность нецелесообразным. В материалы дела представлен акт технического состояния объекта от 12.01.2024, подготовленный сотрудниками МП «Красноярскгорсвет» и МКУ «УДИБ» на основании обращения департамента, приложена схема.

Письмом от 16.01.2024 № 705ги департамент направил в адрес истца заключение о невозможности принятия объекта в муниципальную собственность.

Письмом от 30.10.2024 № 86/2024 истец обратился в департамент с целью рассмотрения вопроса о приеме сетей уличного освещения в муниципальную собственность города Красноярска.

Письмом от 04.12.2024 № 115533-гхт департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска уведомил войсковую часть 7486 о невозможности оформления указанного объекта в муниципальную собственность, поскольку объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:34770 и является общедомовым имуществом собственников помещений в МКД.

Письмом от 06.12.2024 № 2075-ги департамент уведомил войсковую часть 7486 о невозможности принятия указанного объекта в муниципальную собственность, поскольку объект расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:34770 и является общедомовым имуществом собственников помещений в МКД.

В материалы дела представлена схема расположения спорного объекта с указанием фактического расположения объектов.

Ссылаясь на то, что спорные объекты инженерной инфраструктуры не являются имуществом, необходимым для осуществления задач, возложенных на Росгвардию, относятся к имуществу, предназначенному для решения вопросов местного значения ввиду фактического освещения спорным объектом не только земельного участка МКД, войсковая часть 7486 обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 №2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации», положениями Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьей 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», а также частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пришел к выводу о том, что спорный объект коммунально-бытового назначения муниципального образования не является имуществом, необходимым для осуществления задач, возложенных на Росгвардию, объект является муниципальной собственностью в силу закона, поэтому данный объект подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Исковые требования удовлетворены.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы сторон, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения (в том числе сети инженерно-технического обеспечения), жилые помещения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, жилых помещений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сооружение сети уличного освещения с кадастровым номером 24:50:0300305:5297 по адресу Красноярский край, г. Красноярск, от ТП до опор №№5,6,7 возле жилого дома по ул. Линейная, д. 82 принадлежит на праве собственности Российской Федерации (запись от 06.03.2014 № 24-24-01/044/2014-888, инвентарный номер 04:401:002:001774470:0001), на праве оперативного управления Войсковой части 7486 (запись от 25.12.2014 № 24-24-01/289/2014-814). Сооружение расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 24:50:0300305:179, 24:50:0300305:34770. В выписке содержится схема. В материалы дела представлена выписка из реестра федерального имущества № 44540/1.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2011 № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 423-ФЗ») в случае, если отпала необходимость в указанном в пункте 4 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона военном недвижимом имуществе для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства, такое имущество подлежит безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 3 Закона № 423-ФЗ определено, что решение о безвозмездной передаче военного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается соответственно уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, органов государственной охраны и подведомственных им организаций.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, Росгвардия является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом войск национальной гвардии и организаций, находящихся в ведении Росгвардии.

В соответствии с подпунктом 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Росгвардия осуществляет полномочия собственника федерального имущества войск национальной гвардии, а также федерального имущества, переданного организациям, находящимся в ведении Росгвардии.

Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации письмом от 27.08.2020 № 22/6266 согласовано прекращение права оперативного управления войсковой части 7486 на недвижимое имущество согласно прилагаемому к данному письму перечню, с передачей данного недвижимого имущества в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закона № 122) установлены общие виды имущества, которые могут находиться в федеральной собственности, а также условия и порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность.

Согласно пунктам 6-8 статьи 154 Закона № 122 находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность в случае: если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (в ред. до 01.01.2023, статьей 55 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», в ред. после 01.01.2023) и статьей 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

В соответствии со статьей 50 Закона № 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.

При этом основным критерием отнесения имущества к собственности муниципального образования является назначение имущества для решения вопросов местного значения, но приведенный в указанных нормах перечень имущества не является исчерпывающим (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 № 540-О).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу пункта 1 приложения № 3 названного Постановления к объектам муниципальной собственности относятся, в том числе, объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов.

В соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий», объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для решения вопросов местного значения, не могут находиться в федеральной собственности, поскольку не являются имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных государственных учреждений, и подлежат безвозмездной передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 № 306-КГ16-15969, для квалификации определенных объектов в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из материалов дела следует, что спорный объект недвижимости представляют собой объект коммунально-бытового назначения инфраструктуры муниципального образования, предназначенные для обслуживания населения.

Из материалов дела следует, что спорные сети находятся за пределами многоквартирного дома, то есть не относятся к внутридомовым инженерным сетям, что также подтверждается техническим паспортом объекта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 07.12.2006 № 542-О и от 04.12.2007 № 828-О-П, а также в Постановлении от 30.06.2006 № 8-П, для передачи имущества в муниципальную собственность необходимо учитывать два условия - волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий.

Из материалов дела следует, что истцом на протяжении трех лет (письмами от 30.11.2022 № 760/24-1254 и № 760/24-1255, от 27.11.2023 № 43, от 30.10.2024 № 86/2024) предприняты все возможные меры и действия по согласованию с департаментом факта передачи недвижимого имущества, однако не получено согласие на их принятие не по своей вине.

Между тем, вопреки доводам жалобы, несмотря на отсутствие прямого волеизъявления муниципального образования на принятие спорного имущества, передача спорного имущества имеет объективную необходимость для осуществления органом местного самоуправления своих полномочий, а именно: предназначены для решения вопросов местного значения и относятся к одной из указанных в части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ категорий имущества, которые могут находиться в собственности Российской Федерации.

Закон № 122-ФЗ, установив порядок передачи федеральной собственности в муниципальную собственность, не отменил обязанность муниципальных образований принять в свою собственность имущество, которое является муниципальной собственностью в силу закона.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 № 301-КГ18-20873.

В соответствии с пунктом 19 части 1 и частью 3 статьи 14, а также пунктом 25 статьи 16 Закона № 131-ФЗ, к вопросам местного значения городского, сельского поселения, городского округа отнесена организация благоустройства территории городского, сельского поселения, городского округа (в том числе и освещение улиц).

Частью 2 статьи 18 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счёт средств местных бюджетов и бюджетов субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статей 50 и 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакциях, действовавших на момент создания спорного объекта и на момент обращения истца в департамент городского хозяйства администрации города Красноярска письмом от 30.11.2022 № 760/24-1255) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, а находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 20.03.2025 № 33-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 58 Закона № 33-ФЗ правила благоустройства территории муниципального образования регулируют вопросы организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений.

Таким образом, организация, содержание и ремонт уличного и дворового освещения относится к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы о ненадлежащем ответчике в силу следующего.

Согласно пунктов 1 и 2 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска. При этом данный департамент является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, текущие счета в банках, гербовую печать, штампы и фирменные бланки. Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несёт соответствующие обязанности, а также выступает истцом и ответчиком в суде.

В свою очередь, пунктами 21-25 данного Положения, департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска делегированы следующие функции (полномочия):

разработка проектов правовых актов города по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом;

осуществление подготовки документов, проектов правовых актов города по передаче объектов государственной собственности в муниципальную собственность в соответствии с разграничением полномочий согласно законодательству;

организация непосредственного выполнения мероприятий, связанных с передачей и приёмом в муниципальную собственность объектов инженерной инфраструктуры;

управление и распоряжение муниципальным имуществом.

Кроме того, на основании Положения о порядке взаимодействия органов администрации города по приёмке объектов жилищно-коммунального назначения в муниципальную собственность города Красноярска, утверждённого постановлением администрации города Красноярска от 21 июля 2005 года № 397, на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска ответчиком возложены следующие задачи:

приём заявлений от физических и юридических лиц с просьбой принять в муниципальную собственность объекты жилищно-коммунального назначения;

передача необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Красноярского края для государственной регистрации права муниципальной собственности на получаемое имущество;

подписание актов приёма-передачи с передающей стороной на основании решения уполномоченного органа по управлению государственным имуществом;

включение принятых объектов в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с приведёнными нормами, фактически полномочия по приёму недвижимого имущества в муниципальную собственность города Красноярска возложены на департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Более того, несостоятельная также ссылка ссылается на то, что спорный объект, расположен в границах земельного участка МКД и является общим имуществом собственников МКД и не предназначен для решения органом местного самоуправления вопросов местного значения.

В силу абзаца 4 пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.

Перечень имущества, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, установлен статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 7 Правила № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом вышеизложенных положений спорный объект, расположенный в том числе за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, не относятся к общему имуществу. Спорные сети освещения находятся за пределами жилого многоквартирного дома, то есть, не являются элементами благоустройства исключительно земельного участка многоквартирного жилого дома, что следует из представленных в материалы дела технических паспортов, а также представленных в материалы дела схем. Более того, из материалов дела, в том числе выписок из Единого государственного реестра недвижимости и схем, следует, что часть объекта расположена за пределами земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, сам факт нахождениячасти спорных сетей уличного освещения на придомовой территории жилого дома не относит их к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение о включении спорных объектов в состав общего имущества многоквартирного дома, как того требует подпункт «а» пункта 1 Правил № 491, общим собранием собственников дома не принималось. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

Кроме того, согласно подготовленной (в соответствии с указанными Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, а также на основании Выписки из Единого государственного реестра недвижимости на сами сети уличного освещения возле жилого дома по улице Линейная, 82, и с учётом кадастрового паспорта и технического плана сетей уличного освещения), специалистом войсковой части 7486 - начальником квартирно-эксплуатационной службы тыла Схемой сетей уличного освещения возле жилого дома по улице Линейная, 82 (приобщена к материалам настоящего дела), сети уличного освещения фактически освещают объекты, расположенные на трёх земельных участках, в том числе на:

а) придомовой территории многоквартирного жилого дома по улице Линейная, 82;

б) земельном участке № 179 (включая пешеходную дорожку на данном земельном участке и находящуюся за участком часть автомобильной дороги по улице Мужества);

в) часть придомовой территории многоквартирного жилого дома по улице Мужества, 12.

Указанные обстоятельства опровергают изложенный в апелляционной жалобе довод о функциональном предназначении спорного объекта недвижимости только для нужд жилого дома по улице Линейная, 82.

Департамент в обоснование апелляционной жалобы относительно принятия спорного имущества также ссылается на нецелесообразность принятия объекта в муниципальную собственность, поскольку содержание объекта потребует значительных денежных средств.

Между тем отсутствие в бюджете средств на проведение мероприятий, связанных с принятием указанного объекта в муниципальную собственность, его содержанием и ремонтом не является основанием, препятствующим процедуре передачи имущества. В соответствии с положениями Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления должны формировать местный бюджет таким образом, чтобы обеспечивать решение всех вопросов местного значения.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12).

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2025 года по делу № А33-1665/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

В.В. Паюсов