АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

      610017  г. Киров,  ул. К. Либкнехта,  102

        http://kirov.arbitr.ru     

        Именем Российской Федерации

       

РЕШЕНИЕ

    

Дело № А28-9837/2018

г. Киров

26 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года  

В полном объеме решение изготовлено 26 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, 

<

...>)

к Государственной жилищной инспекции Кировской области (место нахождения: 610020, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.07.2018 № 131, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее – заявитель, общество, ООО «УК «Вятка Уют») обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственной жилищной инспекции Кировской области (далее – ответчик, ГЖИ Кировской области) от 18.07.2018 № 131, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской  Федерации  об  административных   правонарушениях   (далее  –  КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 150 000 рублей.

В обоснование требования заявитель указывает на то, что поскольку общество продолжает осуществлять функции управления домом по адресу: 

<

...>, и дом не исключен из перечня домов, находящихся в управлении ООО «УК «Вятка Уют», у общества отсутствуют основания для передачи документации.

Кроме того, заявитель указывает, что передача технической документации на дом в копиях не противоречит жилищному законодательству.

Также заявитель обращает внимание на неверное определение ответчиком конечного срока для передачи технической документации.

Ответчик направил отзыв на заявление, в котором указал на законность и обоснованность вынесенного постановления. 

В судебном заседании 21.11.2018 объявлялся перерыв в течение дня, после перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «УК «Вятка Уют» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

28.05.2018 заместитель начальника ГЖИ Кировской области издал приказ № 1139/2018 о проведении в отношении ООО «УК «Вятка Уют» внеплановой документарной проверки  с целью проверки фактов, указанных в обращении юридического лица. 

В ходе проверки установлено следующее.

22.01.2014 ООО «УК «Вятка Уют» и собственники помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД), заключили договор управления многоквартирным домом № 01. 

В период с 10.02.2018 по 04.03.2018 в доме по указанному адресу состоялось общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме. В собрании приняли участие собственники, обладающие 11 097,47 кв. м, кворум собрания составил 69,7 % голосов собственников помещений дома, собрание правомочно принимать решения по вопросам повестки дня. На собрании принято решение о расторжении договора управления с ООО «УК «Вятка Уют» и создании ТСЖ «Сутырина 1».

14.03.2018 уполномоченное собранием лицо представило ООО «УК «Вятка Уют» протокол общего собрания от 13.03.2018.

 11.04.2018 уполномоченное собранием лицо в адрес ООО «УК «Вятка Уют» направило уведомление с требованием передать техническую документацию на дом.

В соответствии с актом приема-передачи от 16.04.2018 ООО «УК «Вятка Уют» передало, а уполномоченный собранием собственник МКД принял документацию, предусмотренную подпунктами «а», «а(1)», «б», «в», «в(1)» пункта 24, подпунктами «а», «д(3)» пункта 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), абзацем 2 пункта 1.5.1, абзацем 3 пункта 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Проанализировав имеющиеся в материалах проверки документы, ГЖИ Кировской области пришла к выводу, что ООО «УК «Вятка Уют» не передало документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил № 491, пунктами 1.5.1, 1.5.3 Правил № 170, информацию, указанную в подпункте «б» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), средства и документы, указанные в части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Результаты проверки отражены в акте от 21.06.2018 № 39/182/18.

21.06.2018  по выявленному в ходе проверки факту воспрепятствования деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившемуся в уклонении ООО «УК «Вятка Уют» от передачи технической документации на многоквартирный дом товариществу собственников жилья,  заместитель начальника юридического отдела ГЖИ Кировской области составил в отношении общества протокол об административном правонарушении № 39/182/18, которым допущенное нарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола.

26.06.2018 заместитель начальника ГЖИ Кировской области вынес определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученное заявителем 04.07.2018.

09.07.2018 ООО «УК «Вятка Уют» передало, а уполномоченный собранием собственник МКД принял документацию в количестве 44 документов, кроме поквартирных карточек, списков собственников, имеющих льготы, документации по индивидуальным приборам учета.

18.07.2018 заместитель начальника ГЖИ Кировской области рассмотрел протокол об административном правонарушении с приложенными к нему документами и вынес постановление № 131 о привлечении ООО «УК «Вятка Уют» к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием законного представителя общества.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование деятельности по управлению многоквартирным домом, выразившееся в отказе от передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов управляющей организации, товариществу собственников жилья, жилищному кооперативу, жилищно-строительному кооперативу, иному специализированному потребительскому кооперативу или одному из собственников помещений в многоквартирном доме, либо в уклонении от передачи таких документов указанным лицам, либо в нарушении предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков передачи указанных документов.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в статье 161 ЖК РФ. Способ управления выбирается и может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. В силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частями 8, 8.1, 8.2 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом закон позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме (часть 10 статьи 162 ЖК РФ).

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил № 416.

Согласно пунктам 18, 19  Правил № 416 в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая такое уведомление передает техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Таким образом, действующим законодательством закреплена обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации (товариществу собственников жилья), а часть 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за отказ или уклонение от исполнения данной обязанности или нарушение порядка и сроков передачи такой документации.

В соответствии с пунктом 6.3 договора управления от 22.01.2014 № 01 настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иного способа управления, о чем управляющий должен быть предупрежден не позже чем за 30 дней до прекращения настоящего договора путем предоставления ему копии протокола общего собрания. Учитывая, что протокол общего собрания получен заявителем 14.03.2018, договор управления подлежал прекращению 14.04.2018. Следовательно, техническая документация на дом в полном объеме должна быть передана обществом ТСЖ «Сутырина 1» не позднее 18.04.2018, чего заявителем сделано не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО «УК «Вятка Уют» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ. 

Неверное определение ГЖИ Кировской области конечного срока, до которого должна быть передана техническая документация на дом, не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения по части 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, так как в срок до 18.04.2018 техническая документация в полном объеме также передана не была.

Довод заявителя об отсутствии оснований для передачи документации на дом в связи с продолжением им управления МКД и в связи с нахождением МКД в перечне домов, находящихся в управлении ООО «УК «Вятка Уют», отклоняется судом как не основанный на вышеизложенных нормах права.

Передача технической документации на дом в копиях правомерно признана ответчиком нарушением порядка передачи технической документации в силу того, что ЖК РФ, Правилами № 416 закреплена обязанность предыдущей управляющей компании передать техническую документацию на многоквартирный дом, а не ее копии.

Кроме того, после прекращения договора управления МКД у ООО «УК «Вятка Уют» отсутствовали основания удерживать оригиналы технической документации на дом у себя.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности, а также надлежащего контроля за исполнением обязанностей работниками, действующими от имени организации при осуществлении возложенных на них функций.

Доказательства того, что общество со своей стороны предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях заявителя всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2  КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, носящих существенный характер и влекущих неустранимые последствия в виде нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая представленные в материалы дела документы, подтверждающие неблагоприятное финансовое положение привлеченного к административной ответственности лица, а также учитывая факт передачи всей технической документации на МКД к моменту рассмотрения настоящего спора в суде, что подтверждается актом проверки от 16.11.2018 № 39/376/18, и руководствуясь положениями частей 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения назначенного ООО «УК «Вятка Уют» постановлением ГЖИ Кировской области от 18.07.2018 № 131 размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.2 КоАП РФ, путем снижения суммы административного штрафа со 150 000 рублей до 75 000 рублей.

            Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

постановление  заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кировской области от 18.07.2018 № 131 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, 

<

...>)  к административной ответственности по части 1 статьи 7.23.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить в части административного наказания, назначить в качестве административного наказания административный штраф в сумме 75 000 рублей 00 копеек.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья                                                                                                С.С. Волкова