АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/, 

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-696/25

г. Уфа

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025 Полный текст решения изготовлен 12.11.2025  

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тупиковой К.К.,  

рассмотрев исковое заявление 

 Индивидуального предпринимателя ФИО1  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "УК "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГУП РБ  

"Уфаводоканал", третье лицо: ФИО2 

о взыскании 200 000 руб. суммы ущерба, 7 150 руб. суммы расходов на  

оплату услуг нотариуса, 681 руб. 48 коп. суммы почтовых расходов 

при участии: 

 от истца – ФИО3, свидетельство о перемене имени от  

13.02.2025, от ответчика – (2) ФИО4, доверенность № 15/76 от 13.05.2024 от третьего лица - не явились, извещены 

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "УК"ТАНДЕМ" (далее – ответчик) о взыскании 200 000 руб. суммы ущерба, 7 150 руб. суммы расходов на оплату услуг нотариуса, 681 руб. 48 коп. суммы почтовых расходов.  

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен: ФИО2.  

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик 2).  

Ответчик 1 представил отзыв, указал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку засоры квартальной канализации происходят ежемесячно, ответственным лицом за внутриквартальные засоры является ГУП «Уфаводоканал». Граница ответственности управляющей организации является канализационный выпуск отходящий от внутридомовых стояков.  

Ответчик 2 представил отзыв, указал, что ГУП РБ «Уфаводоканал» не является надлежащим ответчиком в виду отсутствия прямой причинно- 

следственной связи между затоплением помещений истца и действием/бездействием ГУП РБ «Уфаводоканал».  

Определением суда от 15.10.2025 в судебном заседании объявлен перерыв до 28.10.2025 г. 9ч 45мин, после перерыва судебное заседание продолжено.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика 1, третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика 2, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2022 года произошло затопление нежилого помещения по адресу 

<

...>, принадлежащего истцу на праве собственности.  

Данный факт подтверждается актом осмотра от 28.02.2022 года, составленного главным инженером, мастером ООО УК «Тандем» в присутствии истца.  

Затоп нежилого помещения произошел в результате засора внутриквартальной системы водоотведения по ул. Ухтомского.  

Как указал истец, имуществу, принадлежащего ИП ФИО1, был нанесен ущерб: в результате затопления произошло скопление канализационных отходов, повреждены ритуальные корзины в количестве 2 000 шт., намокание стены 0,3 м. по периметру помещения, намокание деревянных стеллажей.  

Согласно акту утилизации от 11.03.2022 корзины были утилизированы полном объеме утилизированы в связи с потерей товарного вида и наличием ржавчины.  

Стоимость утилизированных корзин составляет 200 000 руб. согласно накладной от 22.12.2021 г.  

Многоквартирный дом, в котором располагается нежилое помещение, находится под управлением ООО УК «Тандем», что подтверждается официальным сервисом Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и заключенным договором управления от 12.05.2018 истцом и ответчиком.  

06 и 09 декабря 2024 ответчикам были вручены претензии с просьбой в срок до 26.12.2024 выплатить денежные средства в размере 207 831 руб., в том числе:  

- 200 000 руб. в счет компенсации ущерба; - 7 150 руб. в счет компенсации нотариальных услуг; - 681 руб. 48 коп. в счет компенсации почтовых расходов. 

Требования, изложенные в претензии, остались без удовлетворения.  

Исходя из ответа ГУП РБ «Уфаводоканал» от 16.12.2024, ответственность за происшествие несет управляющая компания.  

Судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ГУП РБ «УФАВОДОКАНАЛ» (далее – ответчик 2).  

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.  

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.  

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Кодекса, является правонарушение, то есть противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.  

При этом для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий: наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.  

Установление судом перечисленных обстоятельств является основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда.  

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  

лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).  

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Рассмотрев представленные сторонами доказательства, доводы и возражения, исследовав дополнительные доказательства, суд установил, что с учетом конкретных обстоятельств спорной ситуации и обстоятельств причинения вреда имуществу истца возникли основания для ответственности на стороне управляющей организации (ответчик 1), поскольку ответственность за содержание общедомового имущества спорного МКД лежит на ООО "УК "ТАНДЕМ".  

Истец надлежащего ответчика не уточнил, требования заявлены к ООО "УК "ТАНДЕМ" (ответчик 1) и ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" ответчик (2) .  

Определяя лицо, ответственное за причинение ущерба имуществу, суд исходит из следующего.  

Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 14.10.1996 N 1160-р в целях улучшения эксплуатации объектов жилищно-коммунального и газового хозяйства республики, проведения единой технической и экономической политики в этой сфере установлены для предприятий водопроводно-канализационного хозяйства границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, к которым отнесены, в том числе: канализационные сети и сооружения, обеспечивающие отвод хозяйственно-фекальных стоков из жилых домов, включая первые от зданий колодцы.  

Во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Башкортостан N 1160-р от 14.10.1996 в целях повышения надежности эксплуатации инженерных сетей и оборудования систем объектов жилищно-коммунального хозяйства и упорядочения приема-передачи их на баланс в специализированные предприятия города и в соответствии с Постановлением главы администрации г. Уфы N 3504 от 22.09.1999 "Об упорядочении отнесения затрат по производству жилищно-коммунальных услуг населению" главой Администрации г. Уфы Республики Башкортостан принято постановление от 24.05.2000 N 2086 "О балансовой принадлежности и границах эксплуатационной ответственности при эксплуатации инженерных сетей и сооружений предприятиями жилищно-коммунального хозяйства".  

В пункте 1.1 постановления установлены границы балансовой принадлежности инженерных систем, обслуживающих жилищный фонд, в том числе для МУП "Уфаводоканал" к ведению которого отнесены, в числе прочих, централизованные системы канализации, обслуживающие муниципальный жилищный фонд, начиная от первого колодца на канализационных выпусках жилых домов.  

Согласно Постановлению Администрации ГО г. Уфа РБ от 26.06.2015 N 2604, МУП "Уфаводоканал" (в настоящее время - ГУП РБ "Уфаводоканал") признано гарантирующей организацией осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа города Уфа.  

Подпунктом "в" пункта 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.  

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией (подпункт "г" пункта 34 Правил N 644).  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона N 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.  

Из анализа приведенных норм права следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации водопроводных и канализационных сетей, находящихся в границах эксплуатационной ответственности возлагается в силу закона на организацию, осуществляющую водоотведение.  

Таким образом, согласно статье 8 Закона N 416-ФЗ ГУП РБ "Уфаводоканал", как гарантирующая организация, обязано осуществлять надлежащую эксплуатацию наружной системы водопровода и канализации.  

Согласно исковому заявлению 28 февраля 2022 года произошло затопление подвального помещения по адресу: РЬ, 

<

...> в результате засора внутриквартальной системы водоотведения по ул. Ухтомского.  

По факту затопления 28.02.2022г. главным инженером совместно с истцом был составлен акт, в котором указано, что затопление произошло в связи с засором внутриквартальной системы канализации, уровень воды в нежилом помещении площадью 123 кв.м, составил 30 см. Заявка была подана в ГУП «Уфаводоканал», после чего силами водоканала была устранена.  

Ответчиком 2 в материалы дела представлен журнал записи операторов, где содержатся заявки/обращения за указанный период. В материалы дела также сторонами представлены фото осмотра канализационной трубы, а также подвальных помещений, по которым проходит общедомовая канализационная труба.  

На момент затопления ревизионные люки в системе водоснабжения в подвале были открыты.  

Жилой дом № 17, в котором расположено подвальное помещение должно иметь герметизацию строительных конструкций в соответствии с пунктами 2.6.2, 4.1.1. 4.1.6. 4.1.11. 4.1.15, 4.2.1.1, 4.2.1.2. 4.2.1.3. 4.3.1.4. 4.3.7. 4.10.2.2. 6.5.6, 6.5.10 Правил и норм эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170.  

При надлежащей герметизации строительных и инженерных конструкций  

спорного здания возможно было снизить ущерб причиненный затоплением или же вовсе исключить затопление спорного помещения.  

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом (далее – МКД) должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также надлежащее содержание общего имущества в МКД.  

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.  

Согласно частям 1, 5 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ и пункту 10 Правил управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).  

В силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.  

В силу пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил) в состав общего имущества включаются в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, общедомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения, состоящего из стояков до первого отключающего устройства.  

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц (пункт 10 Правил № 491).  

Управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).  

Поскольку компания приняла на себя функции управления многоквартирным домом, то указанное лицо обязано соблюдать вышеприведенные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за причинение ущерба третьим лицам в случае доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию общего имущества   

Таким образом, лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца является ООО "УК "ТАНДЕМ".  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ООО "УК "ТАНДЕМ" ущерба подлежат удовлетворению.  

В удовлетворении исковых требований к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" суд отказывает, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.  

Имуществу, принадлежащего ИП ФИО1, был нанесен ущерб: в результате затопления произошло скопление канализационных отходов, повреждены ритуальные корзины в количестве 2 000 шт., намокание стены 0,3 м. по периметру помещения, намокание деревянных стеллажей.  

Согласно акту утилизации от 11.03.2022, корзины были утилизированы полном объеме утилизированы в связи с потерей товарного вида и наличием ржавчины.  

Стоимость утилизированных корзин составляет 200 000 руб. согласно накладной от 22.12.2021 г.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что удовлетворению подлежит требование о взыскании с управляющей компании суммы ущерба в размере 200 000 руб.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 7 150 руб. в счет компенсации нотариальных услуг.  

В подтверждение несения расходов истцом представлен протокол осмотра доказательств нотариуса нотариального округа Уфимский район Республики Башкортостан от 15.07.2024 ФИО5, акт оказанных услуг от 15.07.2024, составленный между ООО ТД «Премьер» и нотариусом ФИО5, платежное поручение № 514 от 15.07.2024 на сумму 9 000 руб. 00 коп.  

Поскольку истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению протокола осмотра письменных доказательств (мобильного устройства), данный протокол связан с рассмотрением настоящего дела и принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, данное требование является обоснованным.  

При таких обстоятельствах требование истца о возмещении расходов по оплате услуг нотариуса в размере 7 150 руб. подлежит удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика 681 руб. 48 коп. в возмещение почтовых расходов.  

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт,  

взыскиваются со стороны.  

В материалы дела истцом представлена почтовая квитанция на отправку телеграммы.  

Суд приходит к выводу, что почтовые расходы истца подтверждены документально и подлежат компенсации за счет ответчика в сумме 681 руб. 48 коп.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика 1 в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.  

Взыскать с ООО "УК "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 000 руб. суммы убытков, 7 150 руб. суммы расходов на оплату услуг нотариуса, 681 руб. 48 коп. суммы почтовых расходов, 15 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине.  

В удовлетворении требований к ГУП РБ "УФАВОДОКАНАЛ" отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья А.В. Пакутин