226/2023-29638(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-16007/2022

г. Вологда

23 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт  информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний» на  решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2023 года по  

делу № А66-16007/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170003, 

<

...>, кабинет 12; далее – истец, Общество)  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Научно-исследовательский институт информационных технологий Федеральной  службы исполнения наказаний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  адрес: 170100, 

<

...>; далее –  ответчик, Учреждение) о взыскании 9 616 руб. 39 коп., в том числе 8 163 руб.  28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в рамках  контракта теплоснабжения от 15 декабря 2021 года № 91304 в период февраль -  март 2022 года, 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с 16.03.2022 по  27.03.2023, с начислением неустойки по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Тверская генерация» ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить. Указывает на отсутствие утечки  теплоносителя, осуществление расчета без учета допустимой (нормативной)  погрешности прибора учета.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой  инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Как следует из материалов дела, Общество на основании контракта от 

15 декабря 2021 года № 91304 (далее – контракт), в период февраль – март  2022 года осуществляло поставку тепловой энергии Учреждению.  

За февраль 2022 года Общество начислило Учреждению плату за  тепловую энергию в размере 268 919 руб. 38 коп., за март 2022 года –  

217 648 руб. 48 коп. Задолженность по оплате тепловой энергии ответчик  погасил.  

Кроме того, в период февраль – март 2022 года Общество выставило к  оплате стоимость потреблённого теплоносителя (невозврат сетевой воды) за  февраль 2022 года в размере 4 563 руб. 83 коп., за март 2022 года – 3 599 руб.  45 коп., а всего на сумму 8 163 руб. 28 коп.  

Уклонение ответчика от своевременной оплаты поставленной в период  февраль - март 2022 года тепловой энергии в сумме 8163 руб. 28 коп.  послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при  

наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении  учета потребления энергии.  

Правила данной нормы закона распространяются на договоры  теплоснабжения, что следует из статьи 548 ГК РФ.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

В соответствии с условиями контракта, а также нормой статьи 544 ГК РФ  ответчик обязан оплачивать поставленную тепловую энергию в объемах,  порядке и сроки, предусмотренные договором.  

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,  утвержденные постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034,  

(далее – Правила № 1034), устанавливают порядок организации коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения  количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

Пунктом 108 Методических указаний по расчету регулируемых цен  (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от  13.06.2013 № 760-э, определено, что расчет тарифов на тепловую энергию  (мощность), отпускаемую от источника тепловой энергии, основывается на  полном возврате теплоносителя на источник тепловой энергии, что также  указывает на наличие обязанности ответчика компенсировать объем  невозвращенного теплоносителя (утечек).  

Как установлено судом, система теплоснабжения объекта Учреждения  является закрытой и зависимой, теплоноситель поступает от источника тепла  истца непосредственно к потребителю (ответчику) и должен возвращаться в  том же объеме истцу.  

Согласно пункту 3 Правил № 1034 утечка теплоносителя - потери воды  (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и  теплопотребляющих установок.  

Пунктом 110 Правил № 1034 предусмотрено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях  их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии,  теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному,  подпиточному).  

В пункте 111 Правил № 1034 разъяснено, что количество тепловой  энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется  энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета  потребителя за расчетный период.  

Количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с  утечкой, рассчитывается в следующих случаях:  

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и  оформлена совместными документами (двусторонними актами);  

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке  независимых систем, превышает нормативную (пункт 125).  

В этих случаях величина утечки определяется как разность абсолютных  значений измеренных величин без учета погрешностей (пункт 126).  

Таким образом, ответчик обязан оплачивать не только принятую  тепловую энергию, но и нормативную утечку сетевой воды из систем  теплоснабжения, произошедшую в границах его балансовой принадлежности.  

Величина потерь теплоносителя внутри зоны его балансовой  принадлежности определяется либо приборами учета, либо на основании  совместно составленных документов (двусторонних актов, которые в  материалах настоящего дела отсутствуют). В остальных случаях учитывается  величина утечки теплоносителя, определенная в договоре теплоснабжения.  

По условиям заключенного сторонами государственного контракта 

 № 91304 на Учреждение возложена обязанность по оплате потреблённой  тепловой энергии и теплоносителя, включая потери теплоносителя.  

Факт поставки тепловой энергии в заявленных объёмах подтверждается  материалами дела, в том числе контрактом, счетами, счетами-фактурами за  спорный период, актами о фактическом потреблении тепловой энергии за  февраль – март 2022 года, содержащими сведения о показаниях прибора учёта,  установленного на точке поставки.  

Доводы ответчика о том, что зафиксированная прибором учёта и  отражённая в актах о фактическом потреблении разница принятого и  возвращённого теплоносителя является погрешностью прибора учёта и не  свидетельствует о потерях теплоносителя в сетях Учреждения, были предметом  оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены как основанные на  ошибочном толковании норм права, регулирующих порядок использования  прибора учета.  

Судом установлено, что согласованная контрактом граница балансовой  принадлежности тепловых сетей оборудована узлом учёта, допущенным в  эксплуатацию 10.12.2013, акт повторного допуска в эксплуатацию – от  29.10.2021.  

Учреждением в расчётные периоды февраль – март 2022 года сняты и  переданы Обществу показания узла учёта. Составленные ответчиком акты о  фактическом потреблении тепловой энергии содержат сведения о расходе  тепловой энергии и теплоносителя.  

Таким образом, установленным и допущенным в эксплуатацию узлом  учёта зафиксирована потеря теплоносителя.  

Согласно пункту 91 Методики осуществления коммерческого учета  тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от  17.03.2014 № 99/пр, в закрытой системе теплоснабжения при зависимом  присоединении теплопотребляющих установок часовая величина утечки  теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 процента от  среднегодового объема воды в тепловой сети и присоединенных к ней системах  

теплопотребления.  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны  согласовали количество теплоносителя в размере разницы между показаниями  приборов учета на подающем и обратном трубопроводах, которые признаются  нормативными потерями и такая разница не подлежит оплате как признаваемое  сторонами следствие погрешности прибора учета.  

 При наличии допустимой паспортной погрешности показаний прибора  учета его показания считаются верными и принимаются в расчет. При наличии  погрешности, превышающей допустимую, прибор может быть признан  непригодным для учета ресурса.  

В рассматриваемом случае доказательств выхода прибора учета из строя  не представлено.  

Поскольку Ответчик в нарушении статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств  оплаты потребленной в исковой период тепловой энергии (теплоносителя) в  полном объёме, требования истца о взыскании 8 163 руб. 28 коп. правомерно  удовлетворены судом в заявленном размере.  

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 27.01.2017 по делу № А66-16366/2015.  

В силу части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего  дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической  оплаты.  

Требования о взыскании 1 453 руб. 11 коп. неустойки за период с  16.03.2022 года по 27.03.2023, с начислением неустойки по день фактического  исполнения денежного обязательства, являются обоснованными и правомерно  удовлетворены судом.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права,  влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной  коллегией не установлено.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и  всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального права применены правильно, нарушений норм  процессуального права не допущено.  

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о  том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего  законодательства, основания для отмены решения суда, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 марта 2023 года по  делу № А66-16007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  федерального казенного учреждения «Научно-исследовательский институт  информационных технологий Федеральной службы исполнения наказаний» –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1