ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8690/2017

Дело № А40-125016/16

г. Москва

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Банк "Еврокредит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу № А40-125016/16-156-1119, принятое судьей Комаровым А.А.,

по иску ООО Банк "Еврокредит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "Элинг Спорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо – в/у ООО «Эллинг Спорт» ФИО2, о взыскании 33 461 149 руб. 04 коп. и об обращении взыскания,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 14.03.2017;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск  учетом уточнения заявлен о взыскании денежных средств в размере 513 159, 01 долларов США, из которых: основной долг в размере 480 000 долларов США, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 28 160,40 долларов США, пени за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 4 998,61 долларов США, со ссылкой на нарушение ответчиком обязательств по возврату суммы кредита согласно условиям договора о предоставлении кредита № 113В от 09.12.2013г., положений ст.ст. 309-310, 807, 810 ГК РФ, а также об обращении взыскания на товары в обороте залоговой стоимостью 35 534 452 руб. 61 руб. согласно Приложению № 1 к договору залога.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 декабря 2013 года между сторонами был заключен договор на открытие кредитной линии № 113В на указанных в нем условиях, в качестве обеспечения по кредиту предоставляется залог товаров в обороте в соответствии с п. 2.6 Кредитного договора.

Истец указывает, что денежные средства перечислены им на расчетный счет ответчика 40702840100030000029, открытый в ООО Банк «Еврокредит», следующим образом: 09 декабря 2013 г. выдан транш в размере 300 000 долларов США (в соответствии с п.2.1 Кредитного договора); 24 декабря 2013 года транш в размере 70 000 долларов США; 23 января 2014 года транш в размере 110 000 долларов США.

28 апреля 2016 года конкурсным управляющим в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита и погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

04 декабря 2015 года приказом Банка России № ОД-2957 у ООО Банк «Еврокредит» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-24207/15 Банк «Еврокредит» (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом не представлено доказательств передачи денег ответчику, не представлены ни платежные поручения, ни банковские ордера, ни выписки по счетам, из которых следовало бы, что денежные средства фактически перечислены ответчику.

Доводы заявителя, что им представлены документы в обоснование наличия задолженности: а именно копия кредитного договора, дополнительное соглашение, а так же справка по лицевому ссудному счету, не принимаются апелляционной инстанцией, поскольку не свидетельствуют о фактической передаче денежных средств.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2016 года по делу № А40-125016/16-156-1119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО Банк "Еврокредит"  в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:    В.С. Гарипов

   Е.А. Птанская