Арбитражный суд Псковской области

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2362/202020

город Псков

15 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Алексеенко С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области  (место нахождения: 180001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Островская Топливная Компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>, этаж 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: Департамент лесного хозяйства по Северо-западному федеральному округу

о взыскании 1589750 руб. 00 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 31.05.2019 № 33; 

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2020;

от третьего лица: не явились, извещены; 

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец, Комитет) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская Топливная Компания» (далее - ответчик, Общество, ООО «Островская Топливная Компания») о взыскании 1589750 руб. 00 коп. ущерба от незаконной рубки лесных насаждений по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области от 18.12.2008 №162.

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу (далее - Департамент) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В своих возражениях ответчик ссылается на то, что именно акт осмотра лесосеки от 17.10.2018, а не акт от 24.03.2020 №3, является объективным и достоверным документом, отражающим реальные данные, поскольку составлен на основании всех необходимых контрольных мероприятий непосредственно после вырубки. Считает, что истец по прошествии длительного периода времени пытается манипулировать данными, искажая их в свою пользу, либо руководствуется недостоверными сведениями. При расчете ущерба истец игнорирует тот факт, что древесина классифицируется по породам на деловую и дровяную (различается по материально-денежной оценке лесосек) и не объясняет, кто и каким образом определил породу древесины, спиленной, по его заявлению незаконно. Считает факт незаконной рубки леса недоказанным.

Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство об исключении из материалов дела доказательства - акта о нарушении лесного законодательства от 24.03.2020 в связи с тем, что указанный документ составлен по результатам патрулирования лесосеки единолично должностным лицом КУ «Порховское лесничество», которое является заинтересованным лицом, а также может допустить ошибки. Считает, что результаты патрулирования требуют дополнительных доказательств, таких как мнение независимого эксперта. Также ответчик считает, что именно акт осмотра лесосеки от 17.10.2018 является объективным и достоверным документом, отражающим реальные данные, поскольку составлен на основании всех необходимых контрольных мероприятий непосредственно после вырубки.

13.08.2020 протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об исключении акта о нарушении лесного законодательства от 24.03.2020 из числа доказательств, поскольку в рассматриваемом деле он подлежит оценке судом. Ходатайства о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Третье лицо,  надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседания своих представителей не направило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не представило. В отзыве на исковое заявление от 14.07.2020 №9553/04 Департамент поддержал заявленные требования в полном объеме.

Информация о принятых судебных актах, о времени и места судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Псковской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь частью 1 статьи 123, частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Государственный комитет Псковской области по лицензированию и природопользованию, правопреемником которого является истец (на основании Постановления Администрации Псковской области от 13.07.2009 №250), в соответствии с договором №162 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, 18.12.2008 (далее - договор) передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» во временное пользование сроком на 49 лет, лесной участок площадью 3436 га (защитные леса – 72 га, эксплуатационные леса – 3364 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества – филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества в кварталах 461-482, кадастровый номер 60:17:000000:29. Указанный лесной участок был передан сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» по акту приема-передачи от 18.12.2008.

Договор аренды заключен на срок с момента государственной регистрации по 19.09.2051.

Настоящий договор зарегистрирован Управлением  Федеральной регистрационной службы по Псковской области от 20.01.2009 за номером 60- 60-06/007/2008-650.

Между сельскохозяйственным производственным кооперативом «Комсомол», истцом и ответчиком 02.04.2012 заключен договор о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области №162 от 18.12.2008, в соответствии с которым к Обществу перешли права и обязанности арендатора по указанному договору. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По вышеуказанному договору аренды ООО «Островская Топливная Компания» произвела отвод делянки №2 в квартале 465 выделе 20 площадью 2,6 га и осуществила ее разработку и заготовку древесины. Рубка древесины осуществлялась на основании лесной декларации от 18.09.2017 №2 со сроком заготовки древесины с 29.09.2017 по 28.09.2019.

В соответствии с подпунктами пунктами 1, 5, 6, 7 пункта 13 договора Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и настоящим договором; в установленном порядке разрабатывать и представлять арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы;  ежегодно в  установленном порядке подавать лесную декларацию; предоставлять в установленные сроки арендодателю отчеты об использовании, охране защите и воспроизводстве лесов и иные обязанности арендатора.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что при составлении акта осмотра лесосеки от 17.10.2018 сотрудник КУ«Порховское лесничество» проводил осмотр делянки по контуру (границам делянки) и нарушения не были обнаружены.

Вместе с тем, 21.11.2019 ведущим инженером ПТО филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» ФИО4 и инженером-таксатором 1 категории ОЛЛПП филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Севзаплеспроект» ФИО5 проведено натурное обследование спорной делянки, по результатам которого установлена незаконная рубка деревьев в квартале 465, выделе 20, лесосека 2 арендатором лесного участка ООО «Островская Топливная Компания» (л.д. 116-129). 

После чего, 24.03.2020 в результате текущего патрулирования и.о. лесничего Порховского участкового лесничества ФИО6 обнаружена незаконная рубка деревьев с нарушением породного состава на лесосеке, разработанной ответчиком по договору аренды от 18.12.2008 №192 по лесной декларации от 18.09.2017 №2 в квартале 465, выделе 20, лесосека 2.  

Незаконная рубка произошла в результате заготовки деревьев не той породы, которая указана в лесной декларации от 18.09.2017 №2, в материалах отвода лесосеки, представленных ООО «Островская Топливная Компания». Деревья породы сосна в материалах отвода лесосеки отсутствует и соответственно не подлежат рубке, объем заготовленной древесины не соответствует заявленному арендатором лесного участка. 

Специалистами лесничества после проведения сплошного обследования места рубки в квартал 465, выдел 20, лесосека 2 установлено, что спилено по породам: 

сосна  - 382 дерева, объем - 352,0 кбм; 

ель - 122 дерева, объем - 94,0 кбм;

береза - 192 дерева, объем - 176,0 кбм;

осина - 16 деревьев, объем - 16,0 кбм;

ольха серая - 3 дерева, объем - 1,0 кбм;

ива - 3 дерева. Всего спилено 718 деревьев с объемом 639,0 кбм.

По материалам отвода арендатора лесного участка:

ель - 562 дерева, объем - 298 кбм;

береза - 374 дерева, объем - 156 кбм;

осина - 155 деревьев, объем - 101 кбм;

ольха - 82 дерева, объем - 15 кбм. Всего задекларировано 1173 дерева с объемом 570,0 кбм. 

И.о. лесничего Порховского участкового лесничества ФИО6 был составлен акт о нарушении лесного законодательства от 24.03.2020 №3 (л.д. 40-45) и дело по незаконной рубке, которое было направлено в правоохранительные органы и Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области.

Арендатором задекларирована стоимость древесины, подлежащей заготовке на 36910 руб. 00 коп., по ведомости материально-денежной оценки лесосеки, составленной в результате обнаружения незаконной рубки 24.03.2020, стоимость древесины составила 68705 руб. 00 коп. Разница между задекларированной стоимостью древесины и фактически заготовленной составила 31795 руб. 00 коп., что в 50-ти кратном размере в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 составило общий размер вреда, причиненный незаконной рубкой леса, лесному фонду - 1589750 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика 13.04.2020 была направлена претензия от 13.04.2020 №168 с требованием об уплате неустойки в размере 1589750 руб. 00 коп., которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неуплата неустойки ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) лесное законодательство и иные, регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах платности использования лесов. Частью 4 статьи 71 ЛК РФ предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ЛК РФ лесные отношения регулируются нормами лесного законодательства.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным, за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 94 ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 29 ЛК РФ юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. 

Из подпункта 1 пункта 13 договора аренды следует, что Общество обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом, проектом освоения лесов и указанным договором.

В силу части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно пункту 1 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную либо уголовную ответственность. Кроме того в статье 100 названного Кодекса предусмотрена обязанность возмещения причиненного лесам вреда вследствие нарушения лесного законодательства лицами, его причинившими.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

В соответствии с пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 №474, заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса Российской Федерации контракта).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается установленная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и определении его условий. Согласно статьям 329, 330 ГК РФ договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению.

Установление в договоре аренды лесного участка неустойки в силу пункта 4 статьи 71 ЛК РФ допускается.

Общество, заключая договор аренды лесных участков, приняло на себя обязательство уплатить неустойку, размер которой определен в договоре, если им будут допущены нарушения условий договора.

Подпунктом 3 пункта 15 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки за рубку или повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации перечнем видов (пород) деревьев и кустарников, в том числе источников обсеменения и плюссовых деревьев.

Согласование сторонами в договоре условия о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств соответствует требованиям статей 330, 421 и 422 ГК РФ. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 71 и пункта 3 статьи 75 ЛК РФ установление в договоре аренды лесного участка неустойки за нарушение лесохозяйственных требований не противоречит законодательству.

Условия рассматриваемого договора, предусматривающие неустойку за допущенные Обществом нарушения, не были изменены и поэтому согласно статьям 309, 310 ГК РФ должны применяться.

Материалами дела подтверждается, в том числе: актом натурного обследования участков с выполненными лесохозяйственными мероприятиями на землях лесного фонда в Порховском лесничестве Псковской области от 21.11.2019,  актом о нарушении лесного законодательства от 24.03.20120 №3, ведомостью перечета деревьев от 24.03.2020, ведомостью материально-денежной оценки лесосеки (кв.465 выд.20 лесосека 2) на 24.03.2020, таксационной характеристикой участка, что ответчик произвел незаконную рубку деревьев в отношении тех пород, которые не указаны в лесной декларации и не подлежат рубке, а также общий объем вырубленной древесины не соответствует указанному по декларации и по отчету 1-ИЛ, что является незаконным. Доказательств обратного ответчиком не представлено (л.д. 40-47, 94-96, 116-129).

Расчет суммы ущерба произведен истцом в соответствии с приложением №1 к Особенностям возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730, в соответствии с которым размер вреда определяется по первому разряду высот в коре в соответствии с разрядом такс (в данном случае 4 разряд такс). Размер ущерба, причиненного лесным насаждениям незаконной рубкой, выкапыванием, уничтожением или повреждением до степени прекращения роста деревьев, определяется как 50-ти кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Расчет суммы ущерба произведен с помощью системы обработки результатов отвода и таксации лесосек и расчета материально-денежной оценки лесосеку - MDOLv5.0 в соответствии с ценами 2017 года.

При определении размера ущерба истец исходил из данных фактического перечета срубленных деревьев по пням, замера диаметра пней, которые отражены в перечетной ведомости учета древесины, представленных в материалы дела.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в силу статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность размера заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить их нарушение (Определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015 № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума № 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов).

В силу пункта 75 Постановления Пленума № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Аналогичные положения ранее были заложены в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что с целью определения величины неустойки, достаточной для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учётной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения обязательства.

Учитывая чрезмерно высокую ставку неустойки (50-кратная стоимость древесины), компенсационный характер неустойки, характер нарушения и наступившие последствия, суд считает, что начисленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую взысканию неустойку до 794875 руб. 00 коп., исходя из 25-кратной стоимости древесины.

Таким образом, с Общества в пользу Комитета надлежит взыскать неустойку в размере 794875 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81                     «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку Комитет при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований и составляет  18898 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в пользу Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области 794875 руб. 00 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» в доход федерального бюджета 18898 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                  С.Н. Алексеенко