ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-877/2020

г. Вологда

19 октября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года по делу № А44-877/2020, 

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2                   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13А; далее – министерство) о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 17.04.2008 № 56, просит внести изменения в приложение 6 (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на арендуемом лесном участке) к спорному договору, а также исключить из договора подпункт «д» пункта 15 (оставление деревьев предназначенных для рубки, - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью не менее 10 процентов от площади лесосеки - 2-кратная ставка платы за единицу объема оставленной в недорубах древесины) (с учетом уточнения требований, принятого судом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение «Окуловское лесничество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 174350, 

<

...>; далее – ГОКУ «Окуловское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.07.2020 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены частично, приложение 6 к спорному договору изложено в редакции истца, тогда как в части удовлетворения требования об исключении из спорного договора подпункта «д» пункта 15 отказано.  

Предприниматель с решением суда не согласился в части отказа в удовлетворении заявленных требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить в указанной части и удовлетворить требование. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального права. Ходатайством просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда в оспариваемой предпринимателем части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 17.04.2008 между Комитетом лесного хозяйства Новгородской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Остров» (арендатор, ООО «Остров») на основании на основании приказа комитета лесного хозяйства Новгородской области от 17.04.2008 № 221 и заявления ООО «Остров» о переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 10.12.2004, заключенного на торгах, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Новгородской области 18.12.2004, за номером 53-01/12-13/2004-515, заключен договор аренды лесного участка № 56 (далее – договор), по условиям которого арендатору во временное владение и пользование предоставлен находящийся в государственной собственности лесной участок общей площадью 11 781 га, расположенный в Новгородской области, Окуловском муниципальном районе, Окуловском лесничестве, Боровенковском участковом лесничестве, кварталы № 103-105, 133, 135-144, 147-151, 153, 170, 231; Каевском участковом лесничестве, кварталы № 108-116, 120¬124, 129, 131-133, 137, 148, 150, 156, 158-163, 168, 172, 176, 178, 179, 183, 184, 189, 190, 192, 194, 195, 203, 210, 211, 215, 225; Окуловском участковое лесничестве, кварталы № 145, 146, 154, 155, 161; Торбинском участковое лесничестве, кварталы № 171, 183-185, 187-192, 201, 202, 214, 216, 227, 231-233, 260, с категорией земель – земли лесного фонда и видом использования лесов - заготовка древесины. Срок действия договора установлен с 18.12.2004 по 17.12.2053. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (том 1 листы 17-34).

Соглашением от 25.05.2011 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и ООО «Остров» внесены изменения в договор, в том числе в пункт 20.5 указанного договора. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 17.06.2011 за № 53-53-05/009/2011-318 (том 2 листы 44-58).

В соответствии с соглашением от 24.02.2014 о внесении изменений в договор права и обязанности арендатора по данному договору переданы предпринимателю. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 25.03.2014 за № 53-53-05/017/2014-107 (том 2 листы 43-44).

По результатам проведенного лесоустройства соглашением от 27.05.2014 между Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области и предпринимателем внесены изменения в договор, в том числе в приложение 6 спорного договора. Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Новгородской области 04.06.2014 за № 53-53-05/026/2014-257 (том 2 листы 36-42).

На основании постановления Правительства Новгородской области от 21.02.2017 № 53 Комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области переименован в Комитет лесного хозяйства Новгородской области; постановлением Правительства Новгородской области от 21.12.2017 № 466 Комитет лесного хозяйства Новгородской области переименован в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области.

Предприниматель письмом от 30.12.2019 обратился в министерство с предложением о внесении изменений в договор аренды лесного участка (том 1 листы 10-14). Поскольку указанное предложение оставлено министерством без удовлетворения, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил частично заявленные требования, решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

 Вместе с тем, суд отказал предпринимателю в части удовлетворения требования об исключении из спорного договора подпункта «д» пункта 15, при этом правомерно руководствовался следующим.  

В силу части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ также определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Действительно, фактически в вышеуказанном пункте договора поименованы нарушения заготовки древесины, указанные в действующих на момент заключения договора Правилах заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 № 184. В последующем указанные правила отменены в связи с изданием Приказа Минприроды РФ от 28.10.2011 № 867. Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 № 337 утверждены новые правила заготовки древесины. Указанные правила также отменены приказом Рослесхоза от 19.09.2016               № 379. В настоящее время правила заготовки древесины осуществляются на основании приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», в которых запрет на оставление деревьев, предназначенных для рубки - недорубов (за исключением оставления на лесосеках компактных участков лесных насаждений, не начатых рубкой, площадью менее 10% от общей площади лесосеки), а также завалов и срубленных зависших деревьев, уничтожение подростка и молодняка, подлежащего сохранению, при заготовке древесины также не содержится.

Между тем, в соответствии с частью части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Стороны договора вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исходя из условий договора, правил статьи 330 ГК РФ, неустойку, относительно которой предпринимателем заявлено требование (подпункта «д» пункта 15 договора), следует отнести по основанию возникновения к договорной (добровольной) неустойке.

Из изложенного следует, что стороны при заключении договора могли по своей инициативе устанавливать ответственность в виде неустойки за ненадлежащее исполнение (нарушение) условий договора аренды лесных участков.

При этом договор в редакции соглашения от 24.02.2014 о внесении изменений в договор подписан предпринимателем без разногласий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Правила заготовки древесины, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 № 474 не содержат указаний на то, что они распространяют свое действие на ранее заключенные договоры. Кроме того, они не содержат запрета на включение в содержание договоров аренды участков лесного фонда условий о неустойке, в случае оставления недорубов на арендуемых лесных участках.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды лесного участка предпринимателем не доказано. Истец не представил суду доказательств наличия совокупности условий для изменения договора аренды в рассматриваемой части, предусмотренных пунктами 2 и 5 статьи 451 ГК РФ в их взаимосвязи. Между тем наличие приведенных предпринимателем норм с учетом положений статей 421 ГК РФ, 74 ЛК РФ не препятствует определению в договоре самостоятельного перечня нарушений и договорной ответственности за них в виде неустойки.

Отсутствие в перечне, установленном на уровне нормативного акта нарушения лесозаготовки, равно как и исключение из него каких-либо действий, ранее признаваемых нарушениями, не влечет недействительность соответствующего условий договора о неустойке и возникновение основания для его безусловного изменения в указанной части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № 3845/13.

Кроме того, с учетом положений частей 2, 3 статьи 74.1 ЛК РФ следует, что ЛК РФ установлен запрет на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, по волеизъявлению его участников. Такое изменение возможно только в исключительных случаях, в частности, при существенном изменения параметров использования лесов, включая расчётную лесосеку, существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка. Следовательно, при несущественных изменениях количественных и качественных параметров лесного участка внесение изменений в договор не допускается, а при существенном изменении количественных и качественных характеристик такого лесного участка – только в судебном порядке в силу прямого указания закона. В рассматриваемом случае, как верно указано судом первой инстанции, требования истца о внесении изменений в договор аренды в рассмотренной выше части не связаны с существенным изменением количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных им требований в указанной части.

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов о несогласии с решением суда в части удовлетворения заявленных предпринимателем требований не заявлено. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 июля 2020 года по делу № А44-877/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Б. Ралько

Судьи

Н.В. Чередина

А.Н. Шадрина