АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-3593/2016

22 декабря 2017 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено   22 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедова Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Махачкалинское взморье» 

(г. Махачкала, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица - Управление Росреестра по РД, КУИ г. Махачкалы, ФИО2,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Махачкалинское взморье» (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения ответчика земельных участков (дело №А15-2504/2016). В настоящем деле рассматриваются требования в отношении земельного участка  с кадастровым номером 05:40:000061:1132 площадью 452 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> район озера Ак-Гель (определение о выделении требований в отдельное производство от 28.07.2016).

Администрация представила дополнительные письменные пояснения 26.08.2016. 

Общество 25.08.2016 представило отзыв с возражениями против иска, в котором указывает на  пропуск срока исковой давности. Третье лицо представило выписку из ЕГРП.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок приобретен обществом у ФИО2 по договору купли-продажи №06 от 15.11.2011, а тот в свою очередь приобрел  права на земельный участок на основании постановлений администрации №45 от 20.01.2000, №1050 от 26.05.2005,  №2560 от 17.09.2008,  №3774 от 25.11.2010. Администрация оспаривает правомерность указанных постановлений. При указанных обстоятельствах ФИО2 привлечен к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ.

15.03.2017 в суд от истца поступили дополнительные пояснения по исковым требованиям. 27.03.2017 истец представил дополнение к исковому заявлению, а 10.04.2017 обратился с ходатайством  об изменении предмета исковых требований, согласно которому администрация просит признать  отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок  с кадастровым номером 05:40:000061:1132, расположенный по адресу: 

<

...> район озера Ак-Гель. Уточнение требований принято определением суда от 11.04.2017.

Определением суда от 11.04.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Министерство природных ресурсов и экологии Республики Дагестан.

Определением суда от 13.06.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления  судебного акта по  делу №А15-3598/2016 в законную силу.

Заслушав пояснения представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств  в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.04.2017 по делу № А15-3598/2016, постановлением Правительства Республики Дагестан от 30.09.1996 №156 озеру «Ак-Гель» был придан статус особо охраняемого природного объекта «Ак-Гель» и этот объект был передан в ведение АООТ «Дагрыбхоз».

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.05.1998 №93 признано утратившим силу постановление Правительства РД от 30.09.1996 №156, озеру «Ак-Гель» придан статус особо охраняемого природного объекта местного значения, объект передан в ведение администрации г.Махачкалы. 

Приняты предложения администрации г.Махачкалы об организации на территории вокруг озера «Ак-Гель» парка отдыха граждан. Постановлением Правительства Республики Дагестан от 16.04.2015 №111 признано утратившим силу постановление Правительства Республики Дагестан от 14.05.1998 №93 «Об особо охраняемом природном объекте- озере «Ак-Гель».

В материалы дела представлена копия постановления главы г. Махачкалы от 20.01.2000 № 45, которым ФИО2 предоставлен для строительства коттеджей вдоль берега озера Ак-Гель земельный участок площадью 0,8 га. 

На основании постановления от 25.12.2002 № 2208 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок под строительство многоэтажных жилых домов с пристроенными торговыми помещениями на первых этажах (площадь застройки 4525 кв. м) и банкетного зала с торговым центром (площадью застройки 596 кв. м) вдоль берега озера «Ак-Гель». 

Постановлением главы г. Махачкалы от 17.09.2008 № 2560 пункт 1 постановления от 20.01.2000 № 45 «О предоставлении гражданину ФИО2 земельного участка для строительства коттеджей вдоль берега озера Ак-Гель» изложен в следующей редакции: «Предоставить в пожизненное наследуемое владение гражданину ФИО2 земельный участок площадью 0,8 га для строительства коттеджей вдоль берега озера Ак-Гель; ФИО2 провести работы по берегозащите озера Ак-Гель и благоустроить прилегающий земельный участок». 22 сентября 2008 года за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 452 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1137, категория земель – земли населенных пунктов «под строительство многоэтажного жилого дома», расположенный по адресу: г. Махачкала, вдоль берега озера «Ак-Гель», участок № 9, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии 05-АА № 153586 (запись от 22.09.2008 № 05-05-01/049/2008-927). 

Основанием для регистрации права указаны постановления от 20.01.2000 № 45, от 25.12.2002 № 2208 и от 17.09.2008 № 2560. 

15 ноября 2011 года ФИО2 (продавец) и общество (покупатель) заключили договор № 11 купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 90 тыс. рублей земельный участок площадью 452 кв. м с кадастровым номером 05:40:000061:1137, расположенный по адресу: г. Махачкала, вдоль берега озера Ак-Гель, участок № 9. 

Участок передан покупателю по акту от 15.11.2011 № 11. 25 ноября 2011 года за обществом зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. 

Администрация, полагая, что запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества проведена в отсутствии правовых оснований, обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним определяется как юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке. 

В пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в реестр, в том числе решение о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, истребование имущества из чужого незаконного владения.

Администрация, как лицо, уполномоченное пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, имеет подлежащий судебной защите интерес в подтверждении либо опровержении в суде факта действительности перехода к ФИО2 титула собственника земельного участка с кадастровым номером 05:40:000061:1132 и вправе  предъявить иск о признании недействительной сделки с этим имуществом, совершенной сторонними лицами.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец, право которого зарегистрировано в ЕГРП, является владеющим собственником недвижимости, на требование владеющего и реестрового собственника исковая давность не распространяется (пункты 1, 12 информационного письма N 153).

Суд установил нарушение порядка предоставления гражданину ФИО2 в собственность спорного земельного участка. Из материалов дела не следует, что земельный участок площадью 0,8 га предоставлен ФИО2 для строительства в установленном законом порядке. На момент принятия постановления от 20.01.2000 № 45 «О предоставлении ФИО2 спорного земельного участка», государственная регистрация права пожизненного наследуемого владения удостоверялась свидетельством о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 № 1767, свидетельством по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 № 177, или государственным актом о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Однако такие документы в материалы дела не представлены.

На дату вынесения постановления от 17.09.2009 № 2560 предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускалось (пункт 1 статьи 21 Земельного кодекса). Таким образом, заключенный обществом и ФИО2 договор от 15.11.2011 № 11 купли-продажи земельного участка является ничтожной сделкой (статьи 167 и 168 Гражданского кодекса). 

В рамках дела № А15-3598/2016 установлено, что публично-правовое образование не может считаться утратившим владение участком, а общество не владеет спорным земельным участком.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Установленные по названному делу обстоятельства, в том числе применительно к истцу и ответчику, имеют преюдициальное значение для настоящего спора и не доказываются вновь, ибо в рамках данного дела определен правовой статус спорного участка.

Таким образом, право собственности города Махачкалы подлежит восстановлению. 

По смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 № 10/22 иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации. 

Признание зарегистрированного права отсутствующим является самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на объект. Устранение спорной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему, что предполагает наличие в реестре записи о его правах (например, в случаях двойной регистрации на один и тот же объект), либо предоставление доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика (например, произведенную в отношении движимого имущества). Под видом иска о признании права отсутствующим не подлежат рассмотрению гражданско-правовые споры, в рамках которых должны быть использованы специальные способы защиты права на недвижимое имущество. 

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения»). 

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить.

          В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета, так как истец освобожден от ее уплаты при подаче иска.

             На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим  право собственности ООО "Махачкалинское взморье"  на земельный участок с кадастровым номером 05:406000061:1132 площадью 452 кв.м., расположенный  по адресу: 

<

...> район озера "Ак - Гель".

Взыскать с ООО "Махачкалинское взморье" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6000 руб. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в месячный срок со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                    Т. А. Магомедов